ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 20.08.2025

2r-290/25 — decăderea din drepturi

HOTĂRÂRE
20.08.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
decăderea din drepturi
Temei legal
temeiurile declarării recursului
Citează această cauză
2r-290/25 — decăderea din drepturi (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la restituirea recursului

în cauza civilă

Administrația Publică Locală Mîndrești, r-nul Telenești împotriva Leonelei

Bosîi și lui Ruslan Bosîi, intervenient accesoriu Structura Teritorială de Asistență

Socială Telenești

(decăderea din drepturile părintești)

împotriva încheierii din 14 mai 2025 a Curții de Apel Nord,

(Dosarul nr. 2r-290/25

PIGD Nr. 2-24084293-01-2r-07082025)

Respingerea cererii cu privire la repunerea în termenul procedural omis de declarare

a recursului și restituirea recursului ca fiind depus în afara termenului legal, în

temeiul art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

Judecătoria Orhei, sediul Telenești (jud. Gh. Popa)

Curtea de Apel Nord (jud. R. Holban, S. Ghercavii, C. Prisacari)

20 august 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Leonela Bosîi și Ruslan

Bosîi, reprezentați de avocatul Adela Frunza,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

depus cerere de chemare în judecată împotriva Leonelei Bosîi și lui Ruslan Bosîi,

intervenient accesoriu Structura Teritorială de Asistență Socială Telenești cu

privire la decăderea din drepturile părintești față de copii minori.

fost admisă acțiunea depusă de Administrația Publică Locală Mîndrești, r-nul

Telenești.

împotriva hotărârii din 17 ianuarie 2025 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești.

cererea de apel declarată de Leonela Bosîi și Ruslan Bosîi împotriva hotărârii din

17 ianuarie 2025 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești.

Adela Frunza a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 14 mai 2025 a Curții

de Apel Nord, solicitînd repunerea în termenul de declarare a recursului și

admiterea acestuia.

din 12 mai 2025 a aflat abia la 2 iulie 2025, de pe portalul instanțelor de judecată.

,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor

emise de către curțile de apel.”

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

1

„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu

este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după

sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

„Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul

biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,

sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea

primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

„Citația sau înștiințarea se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant

la proces.

„Citația și înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin

persoana împuternicită de judecată. Data înmînării citației sau înștiințării se înscrie pe

citație sau înștiințare în partea care se înmînează destinatarului, precum și pe cotor, care

se restituie instanței. Citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se înmînează

personal contra semnătură pe cotor.”

„(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. (2) Cererea de repunere în termen

se depune la instanța judecătorească care efectuează actul de procedură și se examinează

în ședință de judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței.

Neprezentarea lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în termen. (3) La cererea de

repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie

depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). (4) Repunerea în termen

nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de

împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să

cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură. (5)

Încheierea judecătorească prin care este respinsă cererea de repunere în termen poate fi

atacată cu recurs. Încheierea prin care s-a făcut repunerea în termen nu se supune

recursului.”

„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: a)

cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită

repunerea în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen. (2)

Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

„Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”

2

„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin

abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare”.

normele de drept pertinente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar a respinge cererea de repunere în termenul de recurs și a restitui

recursul declarat de Leonela Bosîi și Ruslan Bosîi, reprezentați de avocatul Adela

Frunza, din motivele ce succed.

de către Leonela Bosîi și Ruslan Bosîi, reprezentați de avocatul Adela Frunza, se

contestă încheierea din 14 mai 2025 a Curții de Apel Nord, prin care a fost restituită

cererea de apel declarată de Leonela Bosîi și Ruslan Bosîi împotriva hotărârii din

17 ianuarie 2025 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești.

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

acesteia.

expediată la 15 mai 2025 (f.d.119) recurenților la adresa de domiciliu indicată în

cererea de recurs, adresă indicată însuși de Leonela Bosîi și Ruslan Bosîi.

poștale de recepție nr. DS8020637287AS și nr. DS8020637286AS (f.d.121-123).

prin Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, prin noțiunea de

trimitere nereclamată – se înțelege trimitere poștală care nu a fost distribuită

(predată) destinatarului din cauza nesolicitării sau refuzului de recepționare a

acesteia.

prin Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, trimiterile poștale cu

mențiunea „Predarea în mînă proprie”, „Citație” sau „Înștiințare” se înmînează

personal destinatarului. În lipsa acestuia, în cutia poștală individuală se lasă avizul

de sosire pentru primirea trimiterii în unitatea poștală. Trimiterile poștale adresate

persoanelor fizice și juridice, sediul cărora se află în afara localităților (stații

meteorologice, ferme etc.), se ridică în unitățile poștale, cu forțele și mijloacele

proprii, de către destinatari.

serviciul Track & Trace rezultă că la 20 mai 2025 Leonelei Bosîi și lui Ruslan

Bosîi au fost lăsate avize în cutia poștală pentru a se prezenta oficiul poștal să

3

recepționeze trimiterea, însă în interiorul termenului de păstrare destinatarul nu a

solicitat ridicarea corespondenței expediată de către instanța de apel la adresa

indicată personal de apelanți atât în cererea de recurs, cît și în cererea de apel.

ridicat de la oficiul poștal plicul cu copia încheierii din 14 mai 2025 a Curții de

Apel Nord nu poate fi imputat instanței de apel ca necomunicarea recurenților a

încheierii enunțate.

constatate, completul de judecată constată că data comunicării încheierii din 14

mai 2025 Curții de Apel Nord recurenților Leonela Bosîi și Ruslan Bosîi se

consideră 20 mai 2025 data recepționării avizelor poștale de recepție nr.

DS8020637287AS și nr. DS8020637286AS.

imediat următoare datei calendaristice notificării încheierii instanței de apel. În

speță, termenul de depunere a recursului împotriva încheierii din 14 mai 2025 a

Curții de Apel Nord se calculează începând cu 21 mai 2025, termenul-limită fiind

data de 4 iunie 2025.

au depus recursul abia la 7 iulie 2025. Mai mult, faptul omiterii termenului de

depunere a recursului este recunoscut de recurenți, or, prin recursul depus aceștia

au solicitat repunerea în termenul de procedură, nemotivând însă nicicum omiterea

termenului.

recepționat încheierea contestată și au luat cunoștință cu aceasta de pe portalul

instanțelor de judecată la abia la 2 iulie 2025, completul de judecată îl respinge.

Deoarece, după cum a fost menționat mai sus, copia încheierii instanței a fost

expediată la adresa oficială indicată de recurenți/apelanți pentru corespondență în

cererea de apel și cererea de recurs, corespondență care însă a fost returnată de

către oficiul poștal cu mențiunea „nereclamat”.

prezentei cauze și fiind conștienți că au depus încă la 23 aprilie 2025, Leonela

Bosîi și Ruslan Bosîi cerere de apel împotriva hotărârii din 17 ianuarie 2025 a

Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, trebuiau să depună diligență și să se intereseze

la intervale de timp rezonabile de soarta dosarului respectiv, inclusiv să se prezinte

la oficiul poștal pentru ridicarea corespondenței. Or, în virtutea drepturilor

procedurale prevăzute de art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă,

participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile

lor procedurale

promovează cu consecvență cu titlu de principiu obligația părților de a se interesa

4

de soarta procesului în situația în care ele au fost înștiințate despre inițierea și

desfășurarea acestuia și de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță (Van

Harn versus Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

care solicită, pe de o parte, repunerea în termenul de declarare a recursului, însă

afirmă, pe de altă parte, că cu încheierea contestată a luat cunoștință de pe portalul

instanțelor de judecată la 2 iulie 2025.

repunerea în termen este posibilă dar în caz de motive temeinice, iar lipsa de

diligență a recurenților/apelanților nu constituie un motiv justificat de repunere în

termen, în sensul art.116 din Codul de procedură civilă. În aceste condiții,

completul de judecată constată că cererea cu privire la repunerea în termenul

procedural omis de declarare a recursului urmează a fi respinsă.

iar cererea de repunere în termen este respinsă, se impune restituirea recursului în

temeiul art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de procedură civilă.

de procedură civilă,

Respinge cererea depusă de Leonela Bosîi și Ruslan Bosîi, reprezentați de

avocatul Adela Frunza cu privire la repunerea în termenul procedural omis de

declarare a recursului.

Restituie cererea de recurs depusă de către Leonela Bosîi și Ruslan Bosîi,

reprezentați de avocatul Adela Frunza, împotriva încheierii din 14 mai 2025 a

Curții de Apel Nord, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Administrația Publică Locală Mîndrești, r-nul Telenești împotriva

Leonelei Bosîi și lui Ruslan Bosîi, intervenient accesoriu Structura Teritorială de

Asistență Socială Telenești cu privire la decăderea din drepturile părintești.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2026-02-06
0,93
2r-6/26 — decaderea din drepturile parintesti
Î N C H E I E R E cu privire la restituirea recursului în cauza civilă Primăria orașului Criuleni împotriva Alionei Brînzaș, intervenient accesoriu Direcția Generală Asistență Socială Criuleni din cadrul Agenției Teritoriale de Asistență So
CSJ 2025-03-19
0,93
3r-33/25 — constatrea încălcării dreptului de acces la informatie
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursurilor declarate de Gunn Oleg prin intermediul avocatelor Natalia Dragan și Aliona Rusnac, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Gunn Oleg îm
CSJ 2026-03-04
0,93
3rh-11/25 — constatarea incalcarii dreptului de acces la informatie si repararea prejudiciului material si moral
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii de revizuire în cauza de contencios administrativ Oleg Gunn împotriva Consiliului raional Șoldănești și Direcției Asistență Socială și Protecție Familiei și Copilului Șoldănești (constatar
CSJ 2025-10-15
0,93
2r-354/25 — inapoierea copilului
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului în cauza civilă Elena Botnari împotriva Direcției Generale Asistență Socială și Protecția Familiei a Consiliului Raional Orhei și împotriva Autorității tutelare locale, Primăria mun. Orhei,
CSJ 2025-10-01
0,93
2ra-296/25 — intocmirea actului de nastere
Î N C H E I E R E privind inadmisibilitatea recursului în cauza civilă Agenția Teritorială de Asistență Socială Centru-Est, Structura Teritorială de Asistență Socială Telenești împotriva Instituției Publice ”Agenția Servicii Publice”, Servi
Sursă