3rh-11/25 — constatarea incalcarii dreptului de acces la informatie si repararea prejudiciului material si moral

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea cererii de revizuire

în cauza de contencios administrativ

Oleg Gunn împotriva Consiliului raional Șoldănești și Direcției Asistență

Socială și Protecție Familiei și Copilului Șoldănești

(constatarea încălcării dreptului de acces la informație și repararea

prejudiciului material și moral)

Dosarul nr. 3rh-11/25

NR. PIGD 2-23066266-01-3rh-22052025

Revizuirea actului judecătoresc care nu se referă la fondul cauzei.

Judecătoria Orhei, sediul Central (jud. A. Balan)

Curtea de Apel Bălți (jud. E. Grumeza, N. Costaș, S. Grosu)

Curtea Supremă de Justiție (jud. S. Procopciuc, D. Stănilă, I. Malanciuc)

4 martie 2026

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților, admisibilitatea cererii de revizuire depusă de

avocata Aliona Rusnac, în interesele lui Oleg Gunn, împotriva deciziei Curții

Supreme de Justiție din 19 martie 2025,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Șoldănești și Direcției

Asistență Socială și Protecție Familiei și Copilului Șoldănești, cu privire la

constatarea încălcării dreptului de acces la informație și repararea prejudiciului moral.

acțiunea în contencios administrativ a fost respinsă ca neîntemeiată.

Gunn, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 13 septembrie 2024 a

Judecătoriei Orhei, sediul central, solicitând casarea ei, cu adoptarea unei hotărâri noi

prin care acțiunea să fie admisă integral.

inadmisibilă cererea de apel declarată de Gunn Oleg împotriva hotărârii din 13

septembrie 2024 a Judecătoriei Orhei, sediul central.

depus recurs împotriva încheierii din 15 ianuarie 2025, solicitând casarea acesteia și

emiterea unei încheieri noi de admisibilitate a apelului motivat, ca depus în termen.

depus un alt recurs împotriva încheierii din 15 ianuarie 2025, solicitând casarea

acesteia, repunerea în termen pentru depunerea cererii de apel motivată și remiterea

cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Nord.

recursurile declarate de Oleg Gunn prin intermediul avocatelor Natalia Dragan și

Aliona Rusnac și a menținut încheierea din 15 ianuarie 2025 a Curții de Apel Bălți.

o cerere de revizuire împotriva deciziei din 19 martie 2025 a Curții Supreme de

Justiție, solicitând casarea acesteia, cu emiterea unei noi decizii prin care să fie anulată

încheierea din 15 ianuarie 2025 și remiterea cauzei la Curtea de Apel Nord pentru

examinarea apelului.

1

art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă și a menționat că avocatul Vitalii Lazăr,

în interesele apelantului Oleg Gunn, a depus apelul motivat în termenul legal. Însă

cancelaria Judecătoriei Orhei, sediul Central, din greșeală, l-a anexat la un alt dosar,

iar instanța de recurs, în decizia sa din 19 martie 2025, nu s-a expus asupra acestui

fapt.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura

civilă, cu excepția art.169–171.”

„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.”

(2) Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin

care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile

judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora

nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.”

„Sînt în drept să depună cerere de revizuire:

a) părțile și alți participanți la proces;

b) persoanele care nu au participat la proces, dar care sînt lezate în drepturi prin hotărîrea,

încheierea sau decizia judecătorească;

c) Agentul guvernamental, precum și subiecții menționați la lit. a) și b) din prezentul

articol, în cazurile prevăzute la art.449 lit.g) și h).”

,,(1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin

neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

(2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost

menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța

care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.”

„Revizuirea se declară în cazul în care: [...] au devenit cunoscute unele circumstanțe sau

fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta

dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în

timpul judecării anterioare a cauzei.”

„(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de

dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.”

2

MOTIVAREA INSTANȚEI

principiului autorității de lucru judecat (res judicata), atunci când instanțele

judecătorești au oferit o soluție definitivă asupra unei chestiuni litigioase, aceasta nu

mai poate fi repusă în discuție. Însă, acest principiu nu are un caracter absolut și poate

admite derogări doar în prezența unor circumstanțe esențiale și convingătoare, care

justifică redeschiderea procesului.

nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii (încheierea nr. 2rh-40/24, § 14-15)

care au fost respinse recursurile declarate împotriva încheierii Curții de Apel Bălți,

prin care s-a declarat inadmisibil apelul formulat de Oleg Gunn împotriva hotărârii

din 13 septembrie 2024 a Judecătoriei Orhei, sediul Central.

din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

reține că actul judecătoresc a cărui revizuire se solicită nu vizează examinarea

fondului cauzei, ci are un caracter exclusiv procedural, prin soluționarea

admisibilității căii de atac. Or, potrivit normei legale menționate, pot face obiectul

revizuirii doar actele judecătorești prin care s-a soluționat fondul cauzei. Prin urmare,

decizia Curții Supreme de Justiție din 19 martie 2025 nu se supune revizuirii.

cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de avocata Aliona Rusnac,

în interesele lui Oleg Gunn, împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 19

martie 2025.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

3