3rh-10/25 — anularea actului administrativ individual de respingere a solicitarii si obligarea emiterii actului administrativ favorabil

Î N C H E I E R E

privind cererea de revizuire a deciziei

în cauza de contencios administrativ

Oleg Țurcan împotriva Direcției pentru Protecția Drepturilor Copilului sect.

Rîșcani mun. Chișinău și Aureliei Vatamaniuc

(anularea actului administrativ individual de respingere a solicitării și obligarea

emiterii actului administrativ favorabil)

Dosarul nr. 3rh-10/25

NR. PIGD 2-20155835-01-3rh-19052025

Modificarea ulterioară a legii aplicate la judecarea unei cauze civile, nu

constituie temei de revizuire a unei hotărâri irevocabile.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. M. Gandrabur)

Curtea de Apel Chișinău (jud. G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

Curtea Supremă de Justiție (jud. A. Miron, I. Malanciuc, O. Parfeni, A. Donos, S.

Daguța)

30 iulie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea cererii de revizuire depusă de

Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Râșcani mun. Chișinău

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 22 noiembrie 2023,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

depus o cerere de chemare în judecată împotriva Direcției pentru Protecția

Drepturilor Copilului sect. Râșcani, mun. Chișinău și Aureliei Vatamaniuc privind

anularea actului administrativ individual de respingere a solicitării și obligarea

emiterii actului administrativ favorabil.

Direcției din 21 octombrie 2020 în partea în care i s-a respins cererea de elaborare

a unui grafic de întrevederi cu copii săi, cu indicarea expresă a zilelor și intervalului

de timp când vor avea loc aceste întrevederi. Direcția s-ar fi limitat doar la obligarea

Aureliei Vatamaniuc la asigurarea comunicării copiilor cu tatăl Oleg Țurcan, prin

intermediul tehnologiilor informaționale.

pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Rîșcani mun. Chișinău din 21

octombrie 2020 în partea respingerii cererii lui Oleg Țurcan prin care a solicitat

elaborarea unui grafic de întrevedere cu copii minori; obligarea Direcției să indice

expres în graficul de întrevederi zilele și intervalul de timp când vor avea loc

întrevederile lui Oleg Țurcan cu copii minori; obligarea Aureliei Vatamaniuc să

respecte graficul de întrevederi.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

acțiunea lui Oleg Țurcan a fost admisă parțial, fiind anulat integral răspunsul

Direcției integral răspunsul Direcției pentru Protecția Drepturilor Copilului sec.

Râșcani, mun. Chișinău nr. C-551/20 din 24 noiembrie 2020 și parțial decizia

Direcției pentru Protecția Drepturilor Copilului sec. Râșcani, mun. Chișinău nr.

51/9 din 21 octombrie 2020 în partea respingerii cererii formulate de Țurcan Oleg

cu privire la elaborarea unui program de întrevederi cu copiii minori ***** a.n.

***** și ***** a.n. ***** și obligată Direcția pentru Protecția Drepturilor

1

Copilului sec. Râșcani, mun. Chișinău să elaboreze un program de întrevederi a

tatălui Țurcan Oleg cu copiii minori ***** a.n. ***** și ***** a.n. *****. În rest,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

depus de Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Rîșcani și menținută

hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani din 29 iunie 2021.

POZIȚIA INSTANȚEI DE RECURS

recursul depus de Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Râșcani

mun. Chișinău și menținută decizia din 28 iunie 2022.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE REVIZUIRE

Rîșcani, mun. Chișinău, a depus o cerere de revizuire conform art. 449 lit. b), art.

450, art. 451, art. 453 in Codul de procedură civilă, prin care a solicitat anularea

Deciziei Curții Supreme de Justiție din 22 noiembrie 2023 privind anularea actului

de respingere a solicitării și obligarea emiterii actul administrativ individual

favorabil, cu emiterea unei noi Decizii reieșind din prevederile Legii nr. 292 din 13

decembrie 2024 privind protecția specială a copiilor împotriva deplasării în

străinătate sau reținerii licite; art. 2931 din Codul de procedură civilă; art. 55 alin.

(3) lit. a) din Codul administrativ.

ARGUMENTELE REVIZUIRII

2023, Curtea Supremă de Justiție a pronunțat Decizia prin care a dispus anularea

actului administrativ favorabil și obligarea Direcției de a emite un alt act

administrativ favorabil.

nominalizate, din motiv că Oleg Țurcan și Aurelia Vatamaniuc, împreună cu

avocații lor nu au dat curs ședințelor prestabilite, Direcția a emis Decizia nr. 25/1

din 29 mai 2025 prin care a constatat faptul imposibilității punerii în executare a

deciziei nominalizate.

prin care a solicitat stabilirea unui program de întrevederi cu fiicele sale, precum și

2

privind punerea în aplicare a Deciziei Curții Supreme de Justiție din 22 noiembrie

2023.

constatat faptul că fiicele minore sunt stabilite cu traiul cu mama, Aurelia

Vatamaniuc, aproximativ 10 ani în Regatul Unit al Marii Britanii.

legea nr. 140 din 14 iunie 2013, ghidându-se de art. 55 alin. (1) din Codul

administrativ, art. 2931 din Codul de procedură civilă, precum și în temeiul Legii

nr. 292 din 13 decembrie 2024 a solicitat intervenția Ministerului Muncii și

Protecției Sociale (autoritate abilitată centrală), abilitată să asigure îndeplinirea

obligațiilor asumate de Republica Moldova ca urmare a aderării la Convenția

asupra aspectelor civile ale răpirii internaționale de copii, încheiată la Haga la 25

octombrie 1980, expediind în adresa ultimei solicitarea din 25 aprilie 2025.

insistă asupra punerii în executare a Deciziei Curții Supreme de Justiție din 22

noiembrie 2023 cu emiterea unui program de întrevederi cu fiicele cu prezența

fizică.

legea nr. 292 din 13 decembrie 2024, punerea în executare a Deciziei Curții ar fi

imposibilă. Această lege cu caracter special prevede expres condițiile în care pot fi

emise acte administrative în asemenea situații și limitează posibilitatea autorităților

tutelare locale de a emite acte administrative.

2023 prin care autoritatea tutelară a fost obligată să emită un act administrativ

favorabil contravine regimului juridic actual și nu poate fi executată în mod legal,

autoritatea fiind pusă în imposibilitate de a respecta atât hotărârea judecătorească,

cât și legea în vigoare.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile

ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

(2) Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin

care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în

privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a

revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”

,,(1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin

neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

3

(2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost

menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța

care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre”.

„Revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau

fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă

acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele

esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei”.

„După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de

dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

principiului autorității de lucru judecat (res judicata), atunci când instanțele

judecătorești au oferit o soluție definitivă asupra unei chestiuni litigioase, aceasta

nu mai poate fi repusă în discuție. Însă, acest principiu nu are un caracter absolut și

poate admite derogări doar în prezența unor circumstanțe esențiale și

convingătoare, care justifică redeschiderea procesului.

permite desființarea unei hotărâri irevocabile și reluarea judecății, dar este supusă

unor condiții stricte. În acest sens, Codul de procedură civilă reglementează expres

și exhaustiv, la art. 449, temeiurile în care poate fi solicitată revizuirea.

pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Râșcani și-a întemeiat cererea de

revizuire, temei de desființare a unei hotărâri judecătorești irevocabile poate

constitui faptul că au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale

cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta

dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele

esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

„circumstanțe nou-descoperite” se înțelege totalitatea faptelor juridice relevante

(obiect al probației) care duc la apariția, modificarea sau stingerea unor drepturi ori

obligații, care au o importanță determinantă pentru soluția ce urma a fi pronunțată

în cauză. Aceste circumstanțe trebuie să fi existat anterior pronunțării hotărârii

irevocabile, dar să fi fost descoperite abia ulterior, nefiind cunoscute și nici

accesibile revizuentului în cadrul judecății inițiale.

procedură civilă presupune îndeplinirea cumulativă a două condiții esențiale: (i)

4

circumstanța invocată să fi existat anterior pronunțării hotărârii; și (ii) să fi devenit

cunoscută revizuentului abia după rămânerea definitivă a hotărârii.

Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Râșcani a invocat, în calitate

de circumstanță nou-descoperită, faptul că în contextul reglementării cuprinse în

Legea nr. 292 din 13 decembrie 2024, punerea în executare a Deciziei Curții

Supreme de Justiție din 22 noiembrie 2023 ar fi imposibilă.

o hotărâre judecătorească, după rămânerea irevocabilă a acesteia nu reprezintă un

temei de revizuire în sensul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă. Aceasta

deoarece modificarea legislației ulterioară pronunțării unei hotărâri rămasă

irevocabilă reprezintă o schimbare a cadrului juridic aplicabil, și nu o „circumstanță

de fapt” în sensul avut în vedere de art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă.

intermediul unei cereri de revizuire, să reevalueze o hotărâre irevocabilă doar

pentru faptul că, ulterior, a intervenit o nouă reglementare legală, chiar dacă aceasta

creează dificultăți în executarea deciziei respective. O atare abordare ar transforma

calea extraordinară de atac într-un mecanism de adaptare a hotărârilor judecătorești

la realitățile normative în continuă schimbare, ceea ce ar contraveni scopului și

caracterului excepțional al revizuirii.

temeiurile invocate de Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Râșcani

nu se încadrează în dispozițiile art. 449 lit. b) CPC și, prin urmare, cererea de

revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Direcția pentru

Protecția Drepturilor Copilului sect. Râșcani împotriva deciziei Curții Supreme de

Justiție din 22 noiembrie 2023.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

5