2ac-236/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile stramutarii cauzei
2ac-236/25 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de strămutare
în cauza de insolvabilitate
Societatea pe Acțiuni „Moldovahidromaș”
(Dosarul nr. 2ac-236/25
PIGD Nr.2-20130567-01-2ac-28072025)
Cererea de strămutare depusă prin intermediul poștei electronice, nu a fost semnată în
modul corespunzător, cu semnătura electronică autentică
6 august 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de avocatul Nicolae Agachi, în
interesele Societății cu Răspundere Limitată „Sincomvest Prim” și al Societății
cu Răspundere Limitată „Autonovativ” cu privire la strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Centru la o altă instanță de același grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 20 octombrie 2020, Societatea cu Răspundere Limitată „Shay
Development” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de
insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Moldovahidromaș” privind validarea
creanței de 7.424.998,71 lei și desemnarea administratorului autorizat Ruslan
Vasiliev.
Prin hotărârea din 30 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost
intentat procesul de insolvabilitate, ridicat dreptul de administrare al organelor de
conducere ale debitorului și desemnat administratorul insolvabilității.
Prin decizia din 22 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău au fost respinse
cererile de apel declarate și menținută hotărârea din 30 mai 2022 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Central.
La 28 decembrie 2022 a fost întocmit tabelul definitiv al creanțelor, contestat
ulterior de mai mulți creditori, inclusiv Societatea cu Răspundere Limitată
„Autinovativ”. În paralel, Societatea pe Acțiuni „Pinta” și Societatea cu Răspundere
Limitată „Shay Development” au solicitat admiterea creanțelor lor cu titlu
provizoriu, pentru a participa la adunarea creditorilor.
Cererile au fost inițial admise, dar prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19
martie 2024, încheierile respective au fost casate și cauza restituită spre rejudecare.
Prin încheierea din 7 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,
creanțele au fost din nou admise provizoriu, cu drepturi limitate.
La 21 martie 2025, avocatul Nicolae Agachi, în numele Societății cu
Răspundere Limitată „Sincomvest Prim” și al Societății cu Răspundere Limitată
„Autonovativ”, a declarat recurs împotriva încheierii din 7 martie 2025, pronunțată
de Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
1
La 10 iulie 2025, prin intermediul poștei electronice, avocatul Nicolae Agachi,
în numele Societății cu Răspundere Limitată „Sincomvest Prim” și al Societății cu
Răspundere Limitată „Autonovativ”, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. b), f) din Codul
de procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea examinării cauzei în ordine
de recurs de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 171 din Codul de procedură civilă:
„Cererile de chemare în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare
a ordonanțelor judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi depuse
în instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, care
este unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și actele anexate la ea
sub formă de documente electronice trebuie să fie semnate cu semnătura electronică
avansată calificată. La documentele depuse prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor se anexează obligatoriu dovada semnăturii electronice, conform
legislației”
Art. 43 din Legea privind identificarea electronică și serviciile de încredere nr.
124 din 19 mai 2022:
„Documentul electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele
condiții:
a) semnătura electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în
modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de
hârtie;
b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică sau sigiliul
electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic indicat în
document.
Verificarea autenticității documentului electronic se efectuează prin verificarea, cu
ajutorul dispozitivelor de verificare a semnăturilor electronice sau a sigiliilor electronice
și/sau al produsului, a autenticității semnăturii electronice sau a sigiliului electronic.”
Art. 40 alin. (1) și (7) din Legea privind identificarea electronică și serviciile
de încredere nr. 124 din 19 mai 2022:
„Documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat, după
efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu semnătură olografă.
Modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul procedurilor judiciare este
reglementat de legislația procesuală.”
Întru respectarea modalității de semnare electronică a documentelor digitale, a fost
creat Serviciul guvernamental de semnătură electronică (MSign), care în sensul pct. 3
subpct. 1 și 2 din Regulamentul privind serviciul electronic guvernamental integrat de
semnătură electronică (MSign), aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 405 din 02 iunie
2014, este serviciu ce are ca funcții principale:
„1) asigurarea aplicării semnăturii electronice de către utilizatori, inclusiv în contextul
utilizării sistemelor informaționale ale beneficiarilor serviciului MSign;
2
2) asigurarea verificării autenticității semnăturii electronice aplicate”
Art. 43 alin. (2) lit. b) și f) din Codul de procedură civilă:
“Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: b) cauza a fost reținută spre judecare
cu încălcarea normelor de competență jurisdicțională; f) există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
În prezenta cauză, cererea de strămutare la o instanță de judecată de același
grad a fost depusă prin intermediul corespondenței electronice, fără a fi semnată cu
semnătură electronică avansată calificată.
Completul de judecată notează că valabilitatea actelor procedurale este
condiționată de cerințe de formă exterioară a actului procedural (formalism).
Aplicarea semnăturii autentice, pentru cererile depuse în format electronic, fiind
unul din elementele obligatorii de conținut (încheierea nr. 2ac-133/25, § 10).
Statuând asupra omisiunii de a semna cu semnătură avansată un act procedural,
depus prin intermediul corespondenței electronice, instanța evidențiază caracterul
esențial al acesteia. Semnarea actului procedural în mod necorespunzător
echivalează cu nesemnarea acestuia. Un act juridic nesemnat nu poate produce
efectele juridice scontate.
Constatarea lipsei de plenitudine a conținutului cererii de strămutare a cauzei,
sub aspectul semnăturii corespunzătoare, constituie un impediment în analiza pe
fond a solicitării (încheierea nr. 2ac-139/25, § 13-16).
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiția va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Nicolae Agachi, în
numele Societății cu Răspundere Limitată „Sincomvest Prim” și al Societății cu
Răspundere Limitată „Autonovativ”, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru,
pentru examinarea cauzei deferite judecății în ordine de recurs.
În conformitate cu art. 171 , art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge cererea depusă de Nicolae Agachi, în interesele Societății cu
Răspundere Limitată „Sincomvest Prim” și al Societății cu Răspundere Limitată
„Autonovativ”, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru, la o altă
instanță de judecată egală în grad.
3
Cauza de insolvabilitate Societatea pe Acțiuni la „Moldovahidromaș” se
remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4