2ac-378/23 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-378/23

2-20130567-01-2ac-10102023

Î N C H E I E R E

01 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând cererea depusă de Societatea pe Acțiuni „Pinta”, reprezentată de

avocatul Dumitru Harea cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de insolvabilitate intentată în privința debitorului Societatea pe

Acțiuni „Moldovahidromaș”,

c o n s t a t ă :

La 20 octombrie 2020, SRL „Shay Development” a depus cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

SA „Moldovahidromaș”, solicitând admiterea cererii introductive, intentarea în

privința SA „Moldovahidromaș” a procedurii de insolvabilitate, desemnarea în

calitate de administrator provizoriu și în calitate de administrator al procedurii de

insolvabilitate a administratorului autorizat Ruslan Vasiliev, validarea creanței

SRL „Shay Development” față de SA „Moldovahidromaș” în mărime de

7 424 998,71 de lei, cu titlu de creanță chirografară de rangul V (f. d. 1-verso – 2-

verso vol. I, în copie).

Prin hotărârea din 30 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost

constatată insolvabilitatea debitorului și intentat proces de insolvabilitate față de

SA „Moldovahidromaș”, cu obligarea debitorului să prezinte un plan al procedurii

de restructurare.

A fost ridicat dreptul de administrare al organelor de conducere al

SA „Moldovahidromaș” și desemnat în calitate de administrator al insolvabilității,

administratorul autorizat Ruslan Vasiliev.

Au fost obligate organele de conducere ale debitorului în cel mult 5 zile

lucrătoare să predea gestiunea patrimoniului către administratorul insolvabilității,

împreună cu documentele indicate în art. 134 alin. (2) lit. c) din Legea

insolvabilității.

A fost stabilit termenul limită de depunere a cererilor de validare a creanțelor,

data de 14 iulie 2022.

1

A fost obligat administratorul insolvabilității Ruslan Vasiliev:

- să notifice toți creditorii cunoscuți ai SA „Moldovahidromaș” despre

termenul limită de depunere a cererilor de validare a creanțelor, cu prezentarea

dovezii efectuării notificărilor respective până la data ședinței de validare a

creanțelor;

- să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a

preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial;

- să prezinte instanței de insolvabilitate nu mai târziu de data de 04 august

2022, tabelul definitiv al creanțelor, cu expedierea unei copii a respectivului tabel

în dresa tuturor creditorilor care au depus cereri de validare a creanțelor;

- să prezinte un raport cu referire la cauzele care au condus la insolvabilitatea

debitorului, cu identificarea persoanelor culpabile și temeiurilor angajării

răspunderii acestora conform legii.

A fost stabilită ședința de validare a creanțelor pe data de 13 septembrie

2022, ora 10:00 în incinta Judecătoriei Chișinău, sediul Central, str. N. Zelinski 13,

sala de ședințe nr. 15.

Dispozitivul hotărârii urmând a fi publicat în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova în termen de 10 zile de la data adoptării (f. d. 12-21 vol. I, în copie).

Prin decizia din 22 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, au fost

respinse cererile de apel declarate de avocatul Viorel Chetrușcă, în interesele

SRL „Autinovativ”, reprezentantul SA „Moldovahidromaș”, Nicolae Răzeșu,

avocatul Victor Brînză, în interesele SRL „Autinovativ”, Pavel Becciv, Emil Tîltu,

Petru Borodin, Iurii Ivașco, Valentina Crutelova, Elena Furdui, Mihail Pușcuța,

Elena Chiosa, Elena Gratii, Tatiana Merciuc, Valentina Beschieru, Mihail Țencov,

Natalia Ostrovschi, Zinovia Rebeja, Elena Stadnic, Evdochia (Ivan) Volcu, Ivan

Boldescu, Natalia Lavrienteva, Nicolae Chiruța, Ghenadie Ghimp, Stela Ropot,

Anastasia Diaconu, SA „Pinta”, prin intermediul avocatului Dumitru Harea și

menținută hotărârea din 30 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Central (f. d.

104-131 vol. I, în copie).

Prin încheierea din 17 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

s-a constatat din oficiu conflictul de interese a administratorului autorizat Ruslan

Vasiliev, s-a desemnat în calitate de administrator al SA „Moldovahidromaș”,

Lilian Ciobanu (f. d. 23-34 vol. II, în copie).

La 19 iulie 2023, administratorul autorizat Vasiliev Ruslan și administratorul

SRL „Shay Development”, Alexandru Morari au declarat recurs împotriva

încheierii din 17 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central ( f. d. 36-50, 51-

67 vol. II, în copie).

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 24 iulie 2023, cauza de

insolvabilitate intentată în privința debitorului SA „Moldovahidromaș”, a fost

repartizată spre examinare judecătorului-raportor Olga Cojocaru (f. d. 70 vol. II, în

copie), care face parte din completul de judecată nr. 9 specializat în materie de

insolvabilitate, reorganizare și dizolvare a persoanelor juridice al Curții de Apel

Chișinău, compus din Eugeniu Clim (președinte), Olga Cojocaru și Steliana Iorgov

(judecători), (f. d. 71 vol. II, în copie).

2

La 26 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice, SA ,,Pinta”, reprezentată

de avocatul Mihail Balaban a depus cerere de recuzare judecătorului Olga Cojocaru

(f.d. 81, vol. II, în copie).

Prin încheierea din 27 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău cererea de

recuzare înaintată judecătorului Curții de Apel Chișinău, Olga Cojocaru de către

SA ,,Pinta”, reprezentată de avocatul Mihail Balaban a fost respinsă, ca

neîntemeiată (f.d. 87-88, vol. II, în copie).

La 25 septembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, SA ,,Pinta”,

reprezentată de avocatul Mihail Balaban a depus cerere de recuzare judecătorului

Steliana Iorgov (f.d. 117-119, vol. II, în copie).

Prin încheierea din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău cererea de

recuzare înaintată judecătorului Curții de Apel Chișinău, Steliana Iorgov de către

SA ,,Pinta”, reprezentată de avocatul Mihail Balaban a fost respinsă, ca

neîntemeiată (f.d. 217-219, vol. II, în copie).

La 26 septembrie 2023, SA „Pinta”, reprezentată de avocatul Dumitru Harea

a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță de apel egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Cod de

procedură civilă (f. d. 210-213 vol. II, în copie).

În motivarea cererii de strămutare SA „Pinta” – creditor al SA

„Moldovahidromaș” a indicat că există bănuieli rezonabile că nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău este știrbită de circumstanțele cauzei - SA

„Moldovahidromaș” în proces de insolvabilitate, cauză care de mai multe ori s-a

aflat în examinare la Curtea de Apel Chișinău, completele căreia au dat soluții

ilegale și neîntemeiate, compromițând actul de justiție și imaginea justiției în

Republica Moldova.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge cererea depusă de SA „Pinta”, reprezentată

de avocatul Dumitru Harea cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

Cauza de insolvabilitate intentată în privința debitorului SA

„Moldovahidromaș”, se află pe rolul Curții de Apel Chișinău, pentru examinarea

recursurilor declarate de administratorul autorizat Vasiliev Ruslan și

administratorul SRL „Shay Development”, Alexandru Morari împotriva încheierii

din 17 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

În temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, invocat de SA

„Pinta”, reprezentată de avocatul Dumitru Harea, instanța strămută cauza la o altă

instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că temeiul de

strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă și invocat de SA „Pinta”, reprezentată de avocatul Dumitru Harea, constituie

un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea unei cauze

civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi considerate că

3

poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de apel

ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces,

strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află

în anumite legături comune cu toți judecătorii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că motivele

invocate de SA „Pinta”, reprezentată de avocatul Dumitru Harea, în cererea de

strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de apel egală în

grad, nu sunt justificate prin probe admisibile și pertinente, care să indice la

eventualele bănuieli de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, prin

prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de SA „Pinta”,

reprezentată de avocatul Dumitru Harea, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, pentru examinarea recursurilor declarate de administratorul autorizat

Vasiliev Ruslan și administratorul SRL „Shay Development”.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270

din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Societatea pe Acțiuni „Pinta”, reprezentată de

avocatul Dumitru Harea cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza de insolvabilitate intentată în privința debitorului Societatea pe

Acțiuni „Moldovahidromaș”, se remite la Curtea de Apel Chișinău, pentru

examinarea recursurilor declarate de administratorul autorizat Vasiliev Ruslan și

administratorul SRL „Shay Development”, Alexandru Morari.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

4