2ac-66/23 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-66/23

2-20130567-01-2ac-03032023

Î N C H E I E R E

31 mai 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Shay

Development” cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la

o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de insolvabilitate intentată în privința debitorului Societatea pe

Acțiuni „Moldovahidromaș”,

c o n s t a t ă :

La 20 octombrie 2020, SRL „Shay Development” a depus cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

SA „Moldovahidromaș”, solicitând admiterea cererii introductive, intentarea în

privința SA „Moldovahidromaș” a procedurii de insolvabilitate, desemnarea în

calitate de administrator provizoriu și în calitate de administrator al procedurii de

insolvabilitate a administratorului autorizat Ruslan Vasiliev, validarea creanței

SRL „Shay Development” față de SA „Moldovahidromaș” în mărime de

7 424 998,71 de lei, cu titlu de creanță chirografară de rangul V (f. d. 2-3 vol. I).

Prin încheierea din 23 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Central, a fost admisă spre examinare cererea introductivă, cu aplicarea măsurilor

de asigurare prevăzute de Legea insolvabilității, inclusiv cu desemnarea în

calitate de administrator provizoriu, administratorul autorizat Ruslan Vasiliev.

Prin hotărârea din 30 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Central, a

fost constatată insolvabilitatea debitorului și intentat proces de insolvabilitate față

de SA „Moldovahidromaș”, cu obligarea debitorului să prezinte un plan al

procedurii de restructurare.

A fost ridicat dreptul de administrare al organelor de conducere al

SA „Moldovahidromaș” și desemnat în calitate de administrator al

insolvabilității, administratorul autorizat Ruslan Vasiliev.

1

Au fost obligate organele de conducere ale debitorului în cel mult 5 zile

lucrătoare să predea gestiunea patrimoniului către administratorul insolvabilității,

împreună cu documentele indicate în art. 134 alin. (2) lit. c) din Legea

insolvabilității.

A fost stabilit termenul limită de depunere a cererilor de validare a

creanțelor, data de 14 iulie 2022.

A fost obligat administratorul insolvabilității Ruslan Vasiliev:

- să notifice toți creditorii cunoscuți ai SA „Moldovahidromaș” despre

termenul limită de depunere a cererilor de validare a creanțelor, cu prezentarea

dovezii efectuării notificărilor respective până la data ședinței de validare a

creanțelor;

- să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a

preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial;

- să prezinte instanței de insolvabilitate nu mai târziu de data de 04 august

2022, tabelul definitiv al creanțelor, cu expedierea unei copii a respectivului tabel

în dresa tuturor creditorilor care au depus cereri de validare a creanțelor;

- să prezinte un raport cu referire la cauzele care au condus la

insolvabilitatea debitorului, cu identificarea persoanelor culpabile și temeiurilor

angajării răspunderii acestora conform legii.

A fost stabilită ședința de validare a creanțelor pe data de 13 septembrie

2022, ora 10:00 în incinta Judecătoriei Chișinău sediul Central, str. N. Zelinski

13, sala de ședințe nr. 15.

Dispozitivul hotărârii urmând a fi publicat în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova în termen de 10 zile de la data adoptării (f. d. 203-212

vol. VI).

Prin decizia din 22 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, au fost

respinse cererile de apel declarate de avocatul Viorel Chetrușcă, în interesele

SRL „Autinovativ”, reprezentantul SA „Moldovahidromaș”, Nicolae Răzeșu,

avocatul Victor Brînză, în interesele SRL „Autinovativ”, Pavel Becciv, Emil

Tîltu, Petru Borodin, Iurii Ivașco, Valentina Crutelova, Elena Furdui, Mihail

Pușcuța, Elena Chiosa, Elena Gratii, Tatiana Merciuc, Valentina Beschieru,

Mihail Țencov, Natalia Ostrovschi, Zinovia Rebeja, Elena Stadnic, Evdochia

(Ivan) Volcu, Ivan Boldescu, Natalia Lavrienteva, Nicolae Chiruța, Ghenadie

Ghimp, Stela Ropot, Anastasia Diaconu, SA „Pinta”, prin intermediul avocatului

Dumitru Harea și menținută hotărârea din 30 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău

sediul Central (f. d. 151-178 vol. VII).

La 21 februarie 2023, SRL „Shay Development” a depus, la Judecătoria

Chișinău sediul Central, cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria

Chișinău sediul Central la o altă instanță de judecată egală în grad, în temeiul

art. 43 alin. (2) lit. d) și f) Cod de procedură civilă (f. d. 9-13, 14-17 vol. XXVIII).

Prin încheierea protocolară din 21 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău

sediul Central, a fost expediată cererea de strămutare a cauzei depusă de

SRL „Shay Development” către instanța ierarhic superioară Curtea de Apel

2

Chișinău în vederea examinării temeiurilor de strămutare a cauzei de

insolvabilitate (f. d. 19 vol. XXVIII).

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 22 februarie 2023, cererea de

strămutare a fost repartizată spre examinare judecătorului-raportor Steliana

Iorgov (f. d. 21 vol. XXVIII), care face parte din completul de judecată nr. 9

specializat în materie de insolvabilitate, reorganizare și dizolvare a persoanelor

juridice al Curții de Apel Chișinău, compus din Eugeniu Clim (președinte), Olga

Cojocaru și Steliana Iorgov (judecători), (f. d. 30 vol. XXVIII).

La 27 februarie 2023, prin intermediul poștei electronice și la 28 februarie

2023, prin intermediul Direcției de evidență și documentare procesuală a Curții

de Apel Chișinău, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, SRL

„Shay Development” a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea

de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 26-27, 28-29

vol. XXVIII).

În motivarea cererii de strămutare a invocat că există împrejurări și

circumstanțe ce pun la îndoială imparțialitatea judecătorilor ce examinează

litigiul dat, deoarece examinarea mai multor litigii legate de SRL „Shay

Development”, precum și expunerea asupra mai multor cereri de recurs pe

marginea prezentei cauzei de insolvabilitate intentată față de

SA „Moldovahidromaș”, dar și alte cauze care vizează această parte, dau dovadă

clară a faptului că această cauză urmează a fi strămutată la o altă instanță

judecătorească egală în grad.

La fel, a menționat că, dacă cauza dată se va afla pe rolul Curții de Apel

Chișinău, ar putea știrbi imaginea și nepărtinirea judecătorilor vizați, în genere în

justiție, de vreme ce magistrații vizați și-au expus opinia pe marginea mai multor

subiecte litigioase, între aceleași părți și au emis acte judecătorești la caz,

circumstanță care dovedește inevitabil că atât în privința acestor judecători, cât și

a altor judecători ai Curții de Apel Chișinău, care de asemenea s-au expus pe

marginea litigiilor între părțile la dosar, există bănuieli că nepărtinirea lor poate

fi știrbită atât de circumstanțele cauzei, cât și de calitatea participanților la

procesul judiciar civil.

Prin încheierea din 28 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost

ridicată de la examinare și transmisă Curții Supreme de Justiție cauza de

insolvabilitate intentată în privința SA „Moldovahidromaș” pentru examinarea

cererii de strămutare depusă de SRL „Shay Development” (f. d. 31-34

vol. XXVIII).

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge cererea depusă de SRL „Shay

Development” cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la

o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

Cauza de insolvabilitate intentată în privința debitorului SA

„Moldovahidromaș”, se află pe rolul Curții de Apel Chișinău, pentru examinarea

cererii de strămutare a cauzei de la Judecătoria Chișinău sediul Central la o altă

3

instanță de judecată egală în grad, depusă de SRL „Shay Development”, la

Judecătoria Chișinău sediul Central.

În temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, invocat de SRL „Shay Development”,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Potrivit art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la

alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a

cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată reține că, SRL „Shay Development” a solicitat

strămutarea prezentei cauze de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de

judecată egală în grad, pentru examinarea cererii de strămutare a cauzei de la

Judecătoria Chișinău sediul Central la o altă instanță de judecată egală în grad,

motivând că există împrejurări și circumstanțe ce pun la îndoială imparțialitatea

judecătorilor ce examinează litigiul dat, dar și faptul că atât în privința acestor

judecători, cât și a altor judecători ai Curții de Apel Chișinău, care de asemenea

s-au expus pe marginea litigiilor între părțile la dosar, există bănuieli că

nepărtinirea lor poate fi știrbită atât de circumstanțele cauzei, cât și de calitatea

participanților la procesul judiciar civil (f. d. 26-27, 28-29 vol. XVIII).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că temeiul

de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) CPC și invocat de

SRL „Shay Development”, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității

judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea

servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea

judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică.

În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea

avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune

cu toți judecătorii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că motivele

invocate de SRL „Shay Development” în cererea de strămutare a cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru

examinarea cererii de strămutare a cauzei de la Judecătoria Chișinău sediul

Central la o altă instanță de judecată egală în grad, nu sunt justificate prin probe

admisibile și pertinente, care să indice la eventualele bănuieli de nepărtinire a

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, prin prisma circumstanțelor cauzei sau de

calitatea participanților la proces la examinarea cererii de strămutare a cauzei de

la Judecătoria Chișinău sediul Central la o altă instanță de judecată egală în grad.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de SRL „Shay

Development”, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru

examinarea cererii de strămutare a cauzei de la Judecătoria Chișinău sediul

Central la o altă instanță de judecată egală în grad.

4

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270

CPC, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Shay

Development” cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la

o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza de insolvabilitate intentată în privința debitorului Societatea pe

Acțiuni „Moldovahidromaș”, se remite la Curtea de Apel Chișinău, pentru

examinarea cererii de strămutare a cauzei de la Judecătoria Chișinău sediul

Central la o altă instanță de judecată egală în grad.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

5