ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 122/2008

Asupra

conflictului negativ de competență de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea

introdusă la Tribunalul Călărași la data de 22

mai 2007, P.N.

a chemat în judecată Autoritatea

Națională pentru Restituirea

Proprietăților, solicitând obligarea

acestei autorități să

analizeze și să emită decizia de validare sau

invalidare

a Hotărârii nr. 1430/2002, emisă de Comisia Municipiului București constituită

pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, precum și comunicarea de îndată acestei

hotărâri.

În

motivarea

acțiunii, reclamantul a arătat că este beneficiarul compensațiilor bănești în

sumă de 150.896 RON, acordate cu titlu de despăgubiri conform art. 1 și 2 din

Legea nr. 9/1998 prin Hotărârea nr. 1430/2002 emisă de Comisia Municipiului

București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998.

Mai arată

reclamantul că deși Hotărârea nr. 1430/2002 emisă de Comisia Municipiului

București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a fost comunicată pârâtei în

vederea soluționării în termen legal de 60 de zile, până în prezent reclamantul

nu a primit nici un răspuns, situație care îl prejudiciază.

În

drept,

reclamantul a invocat dispozițiile art. 7 alin. (3) din Legea nr. 9/1998,

republicată, privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru

bunurile trecute în proprietatea statului bulgar și art. 6 alin. (7) din O.U.G.

nr. 25/2007 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de

lucru al Guvernului.

Tribunalul

București, secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ

și fiscal, prin sentința civilă nr. 2517 din data de 18 aprilie 2007 a admis

excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, și pe cale de

consecință, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Călărași.

La rândul

său, această instanță a pronunțat sentința civilă nr. 1720 din data de 13 iunie

2007 prin care s-a dezinvestit în favoarea Curții de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Curtea de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin

sentința civilă nr. 2327 din 01 octombrie 2007 a constatat ivit conflictul

negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de

Casație și Justiție pentru regulator de competență în baza art. 21 C. proc. civ.

Se

constată că hotărârea legală este cea pronunțată de către Curtea de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, întrucât

obiectul litigiului dintre părți îl constituie cererea reclamantului pentru

obligarea pârâtei de a analiza și adopta decizia de validare sau invalidare a

Hotărârii nr. 1430/2002, emisă de Comisia Municipiului București constituită

pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, precum și la comunicarea acestei hotărâri.

Potrivit

dispozițiilor art. 7 alin. (4) din Legea nr. 9/1998, cu modificările și

completările ulterioare, coroborate cu dispozițiile O.G. 94/2004, privind

reglementarea unor măsuri financiare, rezultă că ordinele emise de Cancelaria

Primului Ministru cu privire la validarea sau invalidarea hotărârilor

comisiilor județene sau a Municipiului București sunt supuse cenzurii în fața

instanței de contencios administrativ de la domiciliul solicitantului. În

consecință și cererea de emitere a acestui ordin, întemeiată pe refuzul pârâtei

de eliberare a acestui act, trebuie cenzurată în aceleași condiții, de către

aceeași instanță.

Pe de altă

parte, dispozițiile cuprinse în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 privind

contenciosul administrativ, au asimilat actelor administrative unilaterale și

refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un

interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în

termenul legal.

Prin

dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 94/2004 privind reglementarea unor măsuri

financiare, s-a prevăzut că actele Cancelariei Primului - Ministru sunt supuse

controlului judecătoresc, putând fi atacate în termen de 30 de zile de la

comunicare la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia

domiciliază solicitantul.

Ținând

seama de obiectul cererii de chemare în judecată și de caracterul derogatoriu

al normelor de procedură instituite prin actele normative mai sus menționate

(Legea nr. 9/1998, republicată și O.G. nr. 94/2004) și văzând și dispozițiile

art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Curtea urmează a stabili competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul P.N. și Cancelaria

Primului-Ministru - Autoritatea pentru Restituirea Proprietăților în favoarea

Tribunalului Călărași.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2008.