ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 122/2008

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la Tribunalul Călărași la data de 22 mai 2007, P.N. a chemat în judecată Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând obligarea acestei autorități să analizeze și să emită decizia de validare sau invalidare a Hotărârii nr. 1430/2002, emisă de Comisia Municipiului București constituită pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, precum și comunicarea de îndată acestei hotărâri. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este beneficiarul compensațiilor bănești în sumă de 150.896 RON, acordate cu titlu de despăgubiri conform art. 1 și 2 din Legea nr. 9/1998 prin Hotărârea nr. 1430/2002 emisă de Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998.

Mai arată reclamantul că deși Hotărârea nr. 1430/2002 emisă de Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a fost comunicată pârâtei în vederea soluționării în termen legal de 60 de zile, până în prezent reclamantul nu a primit nici un răspuns, situație care îl prejudiciază. În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 7 alin. (3) din Legea nr. 9/1998, republicată, privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar și art. 6 alin. (7) din O.U.G. nr. 25/2007 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului. Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2517 din data de 18 aprilie 2007 a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, și pe cale de consecință, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași.

La rândul său, această instanță a pronunțat sentința civilă nr. 1720 din data de 13 iunie 2007 prin care s-a dezinvestit în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2327 din 01 octombrie 2007 a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru regulator de competență în baza art. 21 C. proc. civ. Se constată că hotărârea legală este cea pronunțată de către Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, întrucât obiectul litigiului dintre părți îl constituie cererea reclamantului pentru obligarea pârâtei de a analiza și adopta decizia de validare sau invalidare a Hotărârii nr. 1430/2002, emisă de Comisia Municipiului București constituită pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, precum și la comunicarea acestei hotărâri.

Potrivit dispozițiilor art. 7 alin. (4) din Legea nr. 9/1998, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu dispozițiile O.G. 94/2004, privind reglementarea unor măsuri financiare, rezultă că ordinele emise de Cancelaria Primului Ministru cu privire la validarea sau invalidarea hotărârilor comisiilor județene sau a Municipiului București sunt supuse cenzurii în fața instanței de contencios administrativ de la domiciliul solicitantului. În consecință și cererea de emitere a acestui ordin, întemeiată pe refuzul pârâtei de eliberare a acestui act, trebuie cenzurată în aceleași condiții, de către aceeași instanță. Pe de altă parte, dispozițiile cuprinse în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, au asimilat actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.

Prin dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare, s-a prevăzut că actele Cancelariei Primului - Ministru sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate în termen de 30 de zile de la comunicare la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul. Ținând seama de obiectul cererii de chemare în judecată și de caracterul derogatoriu al normelor de procedură instituite prin actele normative mai sus menționate (Legea nr. 9/1998, republicată și O.G. nr. 94/2004) și văzând și dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Curtea urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul P.N. și Cancelaria Primului-Ministru - Autoritatea pentru Restituirea Proprietăților în favoarea Tribunalului Călărași. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2008.