ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 187/2007
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 187/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 7 din 3
martie 2006, emisă de directorul Direcției de Control Financiar a Camerei de
Conturi Județene Constanța, s-a dispus ca la nivelul sucursalei Plafar
Constanța să se procedeze la înregistrarea în contabilitate a rezultatelor
corecte ale reevaluării clădirilor și terenurilor, achitându-se diferențele de
impozite corespunzătoare.
Decizia menționată a fost
emisă ca urmare a verificărilor efectuate la sucursala respectivă, prilej cu
care s-a constatat că nu au fost înregistrate în contabilitate în mod corect
rezultatele actualizate și diferențele din reevaluarea clădirilor și
terenurilor.
Considerându-se parte
interesată, S.N. P. SA a formulat întâmpinare, susținând că măsura dispusă nu
este legală, întrucât au fost respectate atât dispozițiile Legii nr. 571/2003,
cât și Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal.
Prin decizia nr. 79 din 24
mai 2006, Curtea de Conturi, în compunerea prevăzută de art. 56 din Legea nr. 94/1992,
modificată și republicată, a respins întâmpinarea formulată de S.N. P. SA.
Pentru a pronunța o asemenea
decizie, Curtea de Conturi a reținut că sucursala Plafar Constanța avea
obligația de a înregistra în evidența contabilă sumele rezultate din
reevaluarea imobilizărilor corporale și de a stabili valoarea de intrare a
mijloacelor fixe, precum și de a depune declarația de impunere cu privire la
clădiri și terenuri. Operațiunile de reevaluare a imobilizărilor corporale și
de stabilire a valorii de intrare a mijloacelor fixe au ca bază legală H.G. nr.
983/1998, H.G. nr. 403/2000, H.G. nr. 1553/203, precum și prevederile Legii
contabilității nr. 82/1991.
Totodată, Curtea de Conturi
a mai reținut că în conformitate cu Normele metodologice de aplicare a Codului
fiscal, prin valoarea de inventar a clădirii în scopul determinării impozitului,
se înțelege „valoarea de intrare a clădirii în patrimoniu, înregistrată în
contabilitatea proprietarului și care poate fi (în unele cazuri) valoarea
rezultată în urma reevaluării, pentru clădirile reevaluate în baza unei
dispoziții legale. În acest fel, bunul supus reevaluărilor în baza unei
dispoziții legale are ca valoare de inventar valoarea rezultată în urma
reevaluărilor succesive (actualizate)”.
Împotriva deciziei Curții de
Conturi a declarat recurs, petenta S.N. P. SA.
În cuprinsul recursului se
arată că valoarea de inventar a clădirii este valoarea de intrare a clădirii în
patrimoniu înregistrată în contabilitatea proprietarului clădirii, conform
prevederilor legale în vigoare.
Totodată, se menționează că
în cazul unei clădiri care a fost reevaluată conform prevederilor legale în
vigoare, valoarea de inventar a clădirii este valoarea înregistrată în
contabilitatea proprietarului imediat după reevaluare.
Verificând cauza, Curtea
reține că recursul este fondat, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., analizat din oficiu în temeiul dispozițiilor art. 306 alin. (2) din același cod.
Potrivit art. 42 din Legea nr.
94/1992, Colegiul jurisdicțional judecă, în primă instanță, întâmpinările introduse
împotriva deciziilor emise, potrivit art. 95 alin. (1), de directorii
direcțiilor de control financiar ulterior ale camerelor de conturi județene.
Ca urmare, Curtea de Conturi,
în compunerea prevăzută de art. 56 din Legea nr. 94/1992, a pronunțat o
hotărâre ilegală.
Având în vedere că prin art.
2 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 117/2003, modificată, competența de
soluționare a acestor cauze s-a stabilit în favoarea tribunalului, Curtea va
admite recursul, va casa decizia atacată și va trimite cauza Tribunalului
Constanța, secția de contencios administrativ, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
S.N. P. SA împotriva deciziei nr. 79 din 24 mai 2006 a Curții de Conturi a României, în compunerea prevăzută de art. 56 din Legea nr. 94/1992.
Desființează decizia atacată
și trimite cauza, spre competentă soluționare, Tribunalului Constanța, secția de
contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 16 ianuarie 2007.