ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.01.2009

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 181/2009

HOTĂRÂRE
27.01.2009
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 181/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea de ordonanță președințială

înregistrată la Curtea de Apel Oradea la data de 7 august 2008, petenta SC M.P.

SRL în contradictoriu cu OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul

Satu Mare a solicitat suspendarea provizorie a executării încheierii nr. 4168

din 8 iulie 2008 pronunțată de Judecătorul delegat pe lângă Tribunalul Satu

Mare în dosarul nr. 23565/2008 până la soluționarea cererii de suspendare

formulată în cadrul recursului declarat împotriva acestei încheieri,

înregistrat sub nr. 764/35/2008.

Prin Ordonanța președințială nr. 14/C din

12 august 2008 Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ

și fiscal, a admis cererea de ordonanță președințială formulată de SC M.P. SRL.

în contradictoriu cu OFICIUL REGISTRULUI OMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu

Mare.

În baza art. 403, alin. (4) C. proc. civ.,

a suspendat provizoriu executarea încheierii nr. 4168 din 8 iulie 2008

pronunțată de Judecătorul delegat pe lângă Tribunalul Satu Mare în dosarul nr. 23565/2008

până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului

declarat împotriva acestei hotărâri.

Pentru a se pronunța astfel instanța a

reținut că cererea îndeplinește condițiile prevăzute de dispozițiile art. 403

alin. (4) și art. 581 C. proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri a declarat

recurs SC T.I. SRL susținând că cererea de ordonanță președințială este

inadmisibilă nefiind întrunite condițiile prevăzute de lege.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit dispozițiilor art. 403 alin. (4)

provizorie a executării, până la soluționarea cererii de suspendare nu se poate

promova nicio cale de atac.

Constatând că prin ordonanța

președințială nr. 14/C din 12 august 2008 s-a admis cererea formulată de

petenta SC M.P. SRL și în baza art. 403 alin. (4) C. proc. civ. s-a suspendat

provizoriu executarea încheierii nr. 4168 din 8 iulie 2008 pronunțată de

Judecătorul delegat pe lângă Tribunalul Satu Mare în dosarul nr. 23565/2008

până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului

declarat împotriva acestei hotărâri, se reține, avându-se în vedere și

prevederile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., că recursul declarat este

inadmisibil, astfel că motivele invocate de recurentă nu pot fi analizate.

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de pârâta SC T.I. SRL BUCUREȘTI împotriva Ordonanței Președințiale nr.

14 CC din 12 august 2008 a Curții de Apel Oradea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 27 ianuarie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-11-26
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3119/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petenta SC A.I. SRL prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea a solicitat că pe cale de ordonanță președențială, în contradictoriu cu intim
ÎCCJ 2010-05-04
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1536/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, la data de 26 februarie 2010, petenta S.A
ÎCCJ 2009-05-21
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1542/2009
Asupra recursului de față ; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu din 16 septembrie 2008
ÎCCJ 2010-09-28
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2983/2010
Deliberând asupra recursului comercial de față, reține următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, la data de 17 martie 2010, petenții D.A.D. și SC A.M. SRL au solicitat instanței de apel suspendarea vremelnică a
ÎCCJ 2010-12-15
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4404/2010
excepției lipsei calității procesuale active a lichidatorului, în cauză, și calificarea nulității invocate ca fiind absolută și nu relativă, cum, în opinia sa, ar fi trebuit considerată, „fiind vorba de o societate comercială cu capital pri
Sursă