ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 43/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași, secția civilă, reclamanții L.M. și L.L., în contradictoriu cu pârâta A.F.P. Călărași, au solicitat instanței Curții de Apel prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună: - constatarea nulității absolute a încheierii Tribunalului Călărași pronunțată la data de 13 ianuarie 2004 în dosarul 5F/2003; - constatarea nulității absolute a dispoziției A.F.P. Călărași dată cu executarea încheierii din 13 ianuarie 2004 a cărui nulitate s-a solicitat, dispoziție prin care reclamanții au fost amendați cu 8500 lei de către judecătorul sindic. În motivarea acțiunii reclamanții arată că, la cererea B. SA Agenția Ialomița s-a înregistrat dosarul 5F/2003 pe rolul Tribunalului Călărași având ca obiect deschiderea procedurii de lichidare împotriva SC E.S.

SRL Călărași ai căror administratori erau și că prin sentința civilă nr. 226/2003 s-a admis cererea și s-a deschis procedura insolvenței. Prin încheierea din 30 ianuarie 2004 în dosarul 5F/2003 s-a dispus amendarea reclamanților în calitate de administratori ai SC E.S. SRL de către judecătorul sindic pentru că nu au depus la dosar actele societății. Încheierea a fost comunicată spre executare A.F.P. Reclamanții au arătat că, în opinia lor, încheierea este lovită de nulitate pentru că citarea pentru termenele din 13 ianuarie 2004 și 30 ianuarie 2004 s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 85 C. proc. civ. indicându-se greșit calitatea lor procesuală. La termenul din 26 noiembrie 2007 SC E.S.

SRL Călărași a formulat o cerere de intervenție în nume propriu iar reclamanții o cerere de chemare în judecată a altor persoane și anume Oficiul Registrului Comerțului Călărași, H.N., R.V.A.I., P.B.R.S.I.P.U.R.L. București, SC A.R.A. SA, sucursala Ialomița, Ministerul Justiției Biroul Executorilor Judecătorești Asociați M. și Ș. La același termen s-a formulat și o cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, solicitându-se Curții de Apel în contradictoriu cu persoanele astfel chemate în judecată, să se dispună nulitatea absolută a încheierii în ședință publică din 13 ianuarie 2004 dată și citită în ședință publică din 30 ianuarie 2004 de judecătorul sindic în dosarul 5F/2003 al Tribunalului Călărași, nulitatea tuturor actelor din dosarul nr. 5/F/2003 începând cu cererea introductivă, având ca obiect Legea nr. 64/1995, inclusiv decizia comercială nr. 2934/2006 a Curții de Apel București.

Tribunalul Călărași, secția civilă, prin sentința nr. 2677 din 12 decembrie 2007, a respins excepția nulității procedurii de citare invocată de reclamanți a respins acțiunea perceptată a reclamanților ca inadmisibilă, a admis excepția lipsei calității procesuale active a SC E.S. SRL Călărași invocată de A.F.P. Călărași, a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de SC E.S. SRL Călărași ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, a respins cererea reclamanților de chemare în judecată a altor persoane, a respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice formulată de reclamantă, a respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice formulată de SC E.S.

SRL Călărași ca fiind neintrodusă de o persoană fără calitate procesuală activă. În fundamentarea acestei soluții instanța de fond a reținut în esență, prin sentința nr. 236/2006 a Tribunalului Călărași s-a dispus închiderea procedurii falimentului declanșată împotriva debitoarei SC E.S. SRL Călărași și s-a dispus radierea societății din Registrul Comerțului sentința rămânând irevocabilă prin decizia nr. 2934/2006 a Curții de Apel București. La termenul din 12 decembrie 2007 reclamanții L.M. și L.L. au invocat excepția nulității procedurii de citare motivat de faptul că pe citațiile emise de instanță a fost indicat greșit obiectul acțiunii. Instanța a respins excepția invocată, constatând că citațiile au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor art. 88 C. proc.

civ. Pe fondul cauzei instanța a reținut că nu se poate solicita pe calea unei acțiuni de drept comun constatarea nulității unor hotărâri judecătorești o astfel de posibilitate nefiind prevăzută de lege. Cu privire la calitatea procesuală a SC E.S. SRL Călărași instanța a reținut că, odată ce a fost radiată din registrul comerțului, acesta nu mai are legitimarea procesuală de a formula cereri, nemai având capacitatea de exercițiu. Împotriva acestei sentințe au declarat apel SC E.S. SRL Călărași și reclamanții L.M. și L.L., criticând-o pentru nelegalitate și neteminicie, arătând în esență, că hotărârile pronunțate, respectiv sentința civilă nr. 226 din 17 februarie 2003, încheierea din 13 ianuarie 2004, sentința comercială nr. 326 din 31 martie 2006 sunt nule.

Apelanții mai precizează că ei nu au fost citați la instanța de recurs, la momentul judecării recursului, respectiv la data pronunțării deciziei comerciale nr. 2934/R din 24 noiembrie 2006. Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 211 din 13 mai 2008, a respins ca nefondat apelul, reținând în esență, legalitatea și temeinicia sentinței apelate în raport de criticile formulate. Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanții L.M., L.L. și SC E.S. SRL Călărași criticând-o pentru nelegalitate. După ce, în prealabil realizează o vastă expunere a istoricului cauzei solicită în baza art. 85 și art. 107 C. proc. civ.

să se constate nulitatea absolută a sentinței civile nr. 2677 din 12 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Călărașii în dosarul în format vechi nr. 3512/C/2007 și pe cale de consecință, să se constate nulitatea absolută a deciziei nr. 211 din 13 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, în dosarul de apel nr. 2831/116/2007 (nr. în format vechi 555/2008). Cererea de recurs cuprinde o vastă expunere a istoricului cauzei, În finalul cererii recurenții conchid în sensul că solicită admiterea recursului împotriva deciziei nr. 211 din 13 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, în dosarul nr. 2831/116/2007, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului, a casării sentinței și a trimiterii cauzei pentru rejudecare aceleiași instanțe de fond.

Înalta Curte, examinând decizia atacată prin prisma criticilor formulate, constată că recursul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta. Hotărârile judecătorești nu pot fi cenzurate decât în cadrul examenului de legalitate și de temeinicie exercitat de instanțele judecătorești investite cu soluționarea căilor de atac formulate împotriva lor. Cu alte cuvinte, o hotărâre judecătorească nu poate forma obiectul unei acțiuni în constatarea nulități pe dreptul comun. Dacă s-ar accepta acest lucru s-ar înfrânge unul din principiile fundamentale ale dreptului procesual cel al autorității de lucru judecat, care garantează în fapt și în drept securitatea raporturilor juridice stabilite în mod irevocabil prin hotărâri judecătorești.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, constatând legalitatea și temeinicia deciziei recurate sub aspectul criticilor formulate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanții L.M., L.L. și SC E.S. SRL CĂLĂRAȘI împotriva deciziei comerciale nr. 211 din 13 mai 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2009.