ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3349/2008

Asupra recursului

de față:

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 2148 din 2 octombrie

2007, Tribunalul

Călărași a respins

excepția lipsei calității procesuale pasive a

pârâtului O.N.R.C., iar pe

fond a respins, ca nefondată, acțiunea

formulată

de către reclamanții L.M. și L.

L. în

nume personal și ca reprezentanți ai SC E.

S. SRL având ca obiect radierea mențiunilor efectuate în

Registrul Comerțului cu privire la SC E.S. SRL.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond, a reținut în raport cu

finalitatea urmărită de reclamanți

și dispozițiile aplicabile materiei,

că acțiunea este întemeiată pe prevederile art. 25 din

Legea nr.

26/1990, temei în raport de care a respins excepția lipsei calității

procesuale pasive a pârâtului O.N.

R.C., iar pe fond a respins cererea

considerând că nu au fost îndeplinite cele trei

condiții cumulative

reglementate de

dispozițiile art. 25 din Legea nr. 26/1990.

Împotriva acestei

sentințe, reclamanții SC E.S. SRL CĂLĂRAȘI, L.M. și L.L. au

declarat apel,

criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, precizând că, calea de atac

promovată în cauză este apelul și nu

recursul,

cum în mod greșit a menționat instanța de fond în dispozitivul hotărârii

atacate, deoarece în opinia lor obiectul

cererii

îl constituie constatarea nulității absolute a unui act juridic

și nicidecum o încheiere a judecătorului delegat

la Registrul

Comerțului.

Curtea de Apel

București, secția a Vl-a comercială, prin

decizia

nr. 94 din 21 februarie 2008, a admis excepția

inadmisibilității apelului și a respins apelul reclamanților, ca

inadmisibil,

reținând că obiectul sesizării instanței vizează radierea mențiunilor din

Registrul Comerțului.

Împotriva acestei

decizii, în termen legal, reclamanții SC

E.S. SRL CĂLĂRAȘI, L.M. și L.

L. au declarat

recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.

5, 7, 8, 9 C. proc. civ., solicitând

respingerea excepției inadmisibilității apelului, admiterea recursului și

casarea deciziei

atacate

cu trimitere spre rejudecare.

Recursul este

întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta

în continuare.

Curtea de Apel

din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității

căii de atac a apelului în raport

de dispozițiile art. 25 din Legea nr.

26/1990

și de obiectul acțiunii, față de împrejurarea că

instanța de fond a calificat corect cererea reclamanților ca fiind o

acțiune de radiere a mențiunilor efectuate în Registrul comerțului.

Potrivit

dispozițiilor art. 25 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, orice

persoană fizică sau juridică

prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul

comerțului are

dreptul să ceară radierea

înregistrării păgubitoare, iar potrivit alin. (

4) din precitatul articol, hotărârea judecătorească de soluționare a

cererii

poate fi atacată numai cu recurs.

Astfel, se constată că, în mod corect

Curtea de Apel

București a apreciat că, în

speță, față de obiectul dedus judecății

sunt incidente dispozițiile art.

282, 282

1

C. proc. civ.,

coroborat cu dispozițiile art. 25 din Legea nr. 26/1990,

întrucât

pentru cererile de radiere a

înregistrărilor păgubitoare în registrul comerțului, sentințele sunt

susceptibile de recurs, dar faptul că

reclamanții

au înțeles să specifice expres că au declarat apel și nu

recurs, nu este de natură a înlătura obligația

instanței de a da

calificarea

corectă căii de atac prin raportare la obiectul dedus judecății și dispozițiile

legale incidente, față de caracterul legal al

căilor de atac, art. 129 din Constituție statuând că mijloacele

procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt

cele prevăzute de lege și că exercitarea trebuie să se realizeze în condițiile

legii.

Legalitatea căilor de atac implică și

consecința că

menționarea greșită a căii de

atac nu îi răpește părții calea de atac

pe care legea i-a conferit-o, sens în care trebuie avute în vedere și

dispozițiile

art. 84 C. proc. civ.

Așa fiind, Înalta

Curte va admite recursul, va casa decizia și va trimite cauza aceleiași

instanțe pentru soluționarea căii de atac

ca

fiind recurs.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de reclamanții SC E.S.

SRL

CĂLĂRAȘI, L.M. și L.L. împotriva deciziei nr. 94 din 21 februarie 2008

pronunțată de

Curtea de Apel București, secția

a Vl-a comercială.

Casează decizia și trimite cauza

aceleiași  instanțe pentru soluționarea căii de atac ca fiind recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2008.