ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3349/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 2148 din 2 octombrie 2007, Tribunalul Călărași a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O.N.R.C., iar pe fond a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de către reclamanții L.M. și L. L. în nume personal și ca reprezentanți ai SC E. S. SRL având ca obiect radierea mențiunilor efectuate în Registrul Comerțului cu privire la SC E.S. SRL. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, a reținut în raport cu finalitatea urmărită de reclamanți și dispozițiile aplicabile materiei, că acțiunea este întemeiată pe prevederile art. 25 din Legea nr. 26/1990, temei în raport de care a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O.N.

R.C., iar pe fond a respins cererea considerând că nu au fost îndeplinite cele trei condiții cumulative reglementate de dispozițiile art. 25 din Legea nr. 26/1990. Împotriva acestei sentințe, reclamanții SC E.S. SRL CĂLĂRAȘI, L.M. și L.L. au declarat apel, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, precizând că, calea de atac promovată în cauză este apelul și nu recursul, cum în mod greșit a menționat instanța de fond în dispozitivul hotărârii atacate, deoarece în opinia lor obiectul cererii îl constituie constatarea nulității absolute a unui act juridic și nicidecum o încheiere a judecătorului delegat la Registrul Comerțului. Curtea de Apel București, secția a Vl-a comercială, prin decizia nr. 94 din 21 februarie 2008, a admis excepția inadmisibilității apelului și a respins apelul reclamanților, ca inadmisibil, reținând că obiectul sesizării instanței vizează radierea mențiunilor din Registrul Comerțului.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, reclamanții SC E.S. SRL CĂLĂRAȘI, L.M. și L. L. au declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5, 7, 8, 9 C. proc. civ., solicitând respingerea excepției inadmisibilității apelului, admiterea recursului și casarea deciziei atacate cu trimitere spre rejudecare. Recursul este întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Curtea de Apel din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității căii de atac a apelului în raport de dispozițiile art. 25 din Legea nr. 26/1990 și de obiectul acțiunii, față de împrejurarea că instanța de fond a calificat corect cererea reclamanților ca fiind o acțiune de radiere a mențiunilor efectuate în Registrul comerțului.

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, iar potrivit alin. ( 4) din precitatul articol, hotărârea judecătorească de soluționare a cererii poate fi atacată numai cu recurs. Astfel, se constată că, în mod corect Curtea de Apel București a apreciat că, în speță, față de obiectul dedus judecății sunt incidente dispozițiile art. 282, 282 1 C. proc.

civ., coroborat cu dispozițiile art. 25 din Legea nr. 26/1990, întrucât pentru cererile de radiere a înregistrărilor păgubitoare în registrul comerțului, sentințele sunt susceptibile de recurs, dar faptul că reclamanții au înțeles să specifice expres că au declarat apel și nu recurs, nu este de natură a înlătura obligația instanței de a da calificarea corectă căii de atac prin raportare la obiectul dedus judecății și dispozițiile legale incidente, față de caracterul legal al căilor de atac, art. 129 din Constituție statuând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege și că exercitarea trebuie să se realizeze în condițiile legii. Legalitatea căilor de atac implică și consecința că menționarea greșită a căii de atac nu îi răpește părții calea de atac pe care legea i-a conferit-o, sens în care trebuie avute în vedere și dispozițiile art. 84 C. proc.

civ. Așa fiind, Înalta Curte va admite recursul, va casa decizia și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru soluționarea căii de atac ca fiind recurs.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanții SC E.S. SRL CĂLĂRAȘI, L.M. și L.L. împotriva deciziei nr. 94 din 21 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vl-a comercială. Casează decizia și trimite cauza aceleiași instanțe pentru soluționarea căii de atac ca fiind recurs. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2008.