ÎCCJ, decizie (scj.ro #83255)

Indicarea greșită a sediului societății. Nulitate Indicarea greșită a sediului societății nu constituie motiv de nulitate al acesteia, asociații având posibilitatea legală de a cere Oficiului Registrului Comerțului îndreptarea erorii materiale în discuție. (Înalta Curte de Casație și Justiție Secția comercială decizia nr.1465 din 11 aprilie 2008) Prin cererea înregistrată sub nr.82/116/2007 la Tribunalul Călărași reclamanții L.M. și L.L. au chemat în judecată pârâții B. S.A. prin lichidator judiciar A.R.A. S.A. și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța: -să se constate nulitatea absolută a S.C. E.S. S.R.L. având ca date de înmatriculare la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași -să se constate nulitatea absolută a cererii introductive prin care creditoarea B. S.A.

prin lichidatorul judiciar a solicitat la Tribunalul Călărași deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.64/1995 împotriva S.C. E.S. S.R.L. -să se constate nulitatea absolută a tuturor actelor îndeplinite în dosarul nr.5/F/2003 al Tribunalului Călărași Prin sentința comercială nr.550 din 7 martie 2007 Tribunalul Călărași –Secția Civilă a respins acțiunea formulată de reclamanții L.M. și L.L. în contradictoriu cu pârâții S.C. B. S.A.- Agenția Ialomița prin lichidatori RVA I.S. S.R.L. și S.C. P.W.B. R.-S. IPURL București, S.C. A.R.A S.A. și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași. Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că reclamanții au solicitat constatarea nulității absolute a S.C.

E.S. S.R.L., ai căror asociați au fost, pentru motivul că sediul nu este corect indicat. Faptul că sediul S.C. E.S. S.R.L. nu este corect menționat în actele constitutive nu constituie un motiv de nulitate prevăzut ca atare de art.56 din Legea nr.31/1990. Menționarea în Registrul Comerțului a blocului C3 în adresa sediului S.C. E.S. S.R.L. s-a făcut chiar la indicația asociaților acesteia, reclamanții în cauză, prin actul adițional autentificat sub nr.478/25 martie 1997 de care a luat act Judecătoria Călărași prin sentința pronunțată în dosarul nr.261/S/1997 și la data încheierii actului adițional reclamanții nu au solicitat anularea actului sau îndreptarea erorii privind dispozitivul hotărârii menționate, deși aveau legal această posibilitate.

Din contractul de societate și statutul S.C. E.S. S.R.L. rezultă că reclamanții au fost aceia care în calitate de asociați au indicat în modul arătat adresa sediului societății, aceasta constituind în același timp, la momentul respectiv și adresa domiciliului lor. Copia adresei nr.23736/6 iunie 2005 emisă de Primăria Municipiului Călărași referitoare la inexistența blocului C3 pe str.București nu are relevanță și nici forță probantă mai mare decât aceea a unui act autentic. Împotriva acestei sentințe comerciale au declarat apel reclamanții, în termen legal, și prin decizia comercială nr.408 din 27 septembrie 2007 Curtea de Apel București – Secția a VI-a Comercială a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași ca neîntemeiată, a respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de intimata S.C.

B. S.A. prin lichidatorul judiciar, ca neîntemeiată, a respins apelul declarat de apelanții L.L. și L.M. ca nefondat. (...) Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții L.L. și L.M. invocând motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.6,7,8,9,10 Cod procedură civilă. Recursul este nefondat. (...) Criticile întemeiate pe dispozițiile art.304 pct. 9 Cod procedură civilă nu sunt fondate.

Potrivit dispozițiilor art.56 din Legea nr.31/1990 nulitatea unei societăți înmatriculate în registrul comerțului poate fi declarată de tribunal numai atunci dacă: a) lipsește actul constitutiv sau nu a fost încheiat în formă autentică în situațiile prevăzute la art.5 alin.(6); b) toți fondatorii au fost, potrivit legii incapabili la data constituirii societății; c) obiectul de activitate al societății este ilicite sau contrar ordinii publice; d) lipsește încheierea judecătorului delegat de înmatriculare a societății; e) lipsește autorizarea legală administrativă de constituire a societății; f) actul constitutiv nu prevede denumirea societății, obiectul său de activitate, aportul asociaților sau capitalul social subscris; g) s-au încălcat dispozițiile legale privind capitalul social minim, subscris și vărsat; h) nu s-a respectat numărul minim de asociați, prevăzut de lege.

Cu privire la capătul de cerere privind constatarea nulității societății comerciale E.S. S.R.L. se apreciază că nu este întemeiat întrucât motivele invocate de reclamanți nu pot fi încadrate în motivele de nulitate prevăzute de articolul 56 din Legea nr.31/1990. Ca atare indicarea greșită a sediului societății nu constituie motiv de nulitate al acesteia, asociații având posibilitatea legală de a cere Oficiului Registrului Comerțului îndreptarea erorii materiale în discuție.