ÎCCJ, decizie (scj.ro #83255)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83255) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Indicarea
greșită a sediului societății. Nulitate
Indicarea greșită a sediului
societății nu constituie motiv de nulitate al acesteia, asociații având
posibilitatea legală de a cere Oficiului Registrului Comerțului îndreptarea
erorii materiale în discuție.
(Înalta Curte de Casație și
Justiție Secția comercială decizia nr.1465 din 11 aprilie 2008)
Prin cererea înregistrată
sub nr.82/116/2007
la Tribunalul Călărași
reclamanții L.M. și L.L. au
chemat în judecată pârâții B. S.A. prin lichidator judiciar A.R.A. S.A. și
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași solicitând ca
prin hotărârea ce se va pronunța:
-să
se constate nulitatea absolută a S.C. E.S. S.R.L. având
ca date de înmatriculare
la Oficiul Registrului
Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași
-să
se constate nulitatea absolută a cererii introductive
prin care creditoarea B. S.A. prin lichidatorul judiciar a solicitat
la Tribunalul Călărași
deschiderea procedurii prevăzute de Legea
nr.64/1995 împotriva S.C. E.S. S.R.L.
-să
se constate nulitatea absolută a tuturor actelor
îndeplinite în dosarul nr.5/F/2003 al Tribunalului Călărași
Prin
sentința comercială nr.550 din 7 martie 2007 Tribunalul Călărași –Secția Civilă
a respins acțiunea formulată de reclamanții L.M. și L.L. în contradictoriu cu
pârâții S.C. B. S.A.- Agenția Ialomița prin lichidatori RVA I.S. S.R.L. și S.C.
P.W.B. R.-S. IPURL București, S.C. A.R.A S.A. și Oficiul Registrului Comerțului
de pe lângă Tribunalul Călărași.
Pentru
a hotărî astfel instanța a reținut că reclamanții au solicitat constatarea
nulității absolute a S.C. E.S. S.R.L., ai căror asociați au fost, pentru
motivul că sediul nu este corect indicat.
Faptul
că sediul S.C. E.S. S.R.L. nu este corect menționat în actele constitutive nu
constituie un motiv de nulitate prevăzut ca atare de art.56 din Legea
nr.31/1990. Menționarea în Registrul Comerțului a blocului C3 în adresa
sediului S.C. E.S. S.R.L. s-a făcut chiar la indicația asociaților acesteia,
reclamanții în cauză, prin actul adițional autentificat sub nr.478/25 martie
1997 de care a luat act Judecătoria Călărași prin sentința pronunțată în
dosarul nr.261/S/1997 și la data încheierii actului adițional reclamanții nu au
solicitat anularea actului sau îndreptarea erorii privind dispozitivul
hotărârii menționate, deși aveau legal această posibilitate. Din contractul de
societate și statutul S.C. E.S. S.R.L. rezultă că reclamanții au fost aceia
care în calitate de asociați au indicat în modul arătat adresa sediului
societății, aceasta constituind în același timp, la momentul respectiv și
adresa domiciliului lor. Copia adresei nr.23736/6 iunie 2005 emisă de Primăria
Municipiului Călărași referitoare la inexistența blocului C3 pe
str.București
nu are relevanță și nici forță probantă mai
mare decât aceea a unui act autentic.
Împotriva
acestei sentințe comerciale au declarat apel reclamanții, în termen legal, și
prin decizia comercială nr.408 din 27 septembrie 2007 Curtea de Apel București
– Secția a VI-a Comercială a respins excepția lipsei calității procesuale
pasive invocată de intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă
Tribunalul Călărași ca neîntemeiată, a respins excepția lipsei calității
procesuale active invocată de intimata S.C. B. S.A. prin lichidatorul judiciar,
ca neîntemeiată, a respins apelul declarat de apelanții L.L. și L.M. ca
nefondat. (...)
Împotriva
acestei decizii au declarat recurs reclamanții L.L. și L.M. invocând motivele
de recurs prevăzute de art.304 pct.6,7,8,9,10 Cod procedură civilă.
Recursul
este nefondat. (...)
Criticile
întemeiate pe dispozițiile art.304 pct. 9 Cod procedură civilă nu sunt fondate.
Potrivit
dispozițiilor art.56 din Legea nr.31/1990 nulitatea unei societăți
înmatriculate în registrul comerțului poate fi declarată de tribunal numai
atunci dacă: a) lipsește actul constitutiv sau nu a fost încheiat în formă
autentică în situațiile prevăzute la art.5 alin.(6); b) toți fondatorii au
fost, potrivit legii incapabili la data constituirii societății; c) obiectul de
activitate al societății este ilicite sau contrar ordinii publice; d) lipsește
încheierea judecătorului delegat de înmatriculare a societății; e) lipsește
autorizarea legală administrativă de constituire a societății; f) actul
constitutiv nu prevede denumirea societății, obiectul său de activitate,
aportul asociaților sau capitalul social subscris; g) s-au încălcat
dispozițiile legale privind capitalul social minim, subscris și vărsat; h) nu
s-a respectat numărul minim de asociați, prevăzut de lege.
Cu
privire la capătul de cerere privind constatarea nulității societății
comerciale E.S. S.R.L. se apreciază că nu este întemeiat întrucât motivele
invocate de reclamanți nu pot fi încadrate în motivele de nulitate prevăzute de
articolul 56 din Legea nr.31/1990.
Ca atare indicarea greșită a sediului
societății nu constituie motiv de nulitate al acesteia, asociații având
posibilitatea legală de a cere Oficiului Registrului Comerțului îndreptarea
erorii materiale în discuție.