ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 143/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Vaslui, secția civilă, prin sentința civilă nr. 42, în ședința camerei de consiliu de la 20 noiembrie 2006 a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată prin întâmpinare de pârâta SC A. SA Bârlad și a respins cererea în anulare formulată de reclamanta SIF M. SA cu sediul social în municipiul Bacău, județul Bacău, în contradictoriu cu pârâta SC A. SA Bârlad cu sediul social în municipiul Bârlad, județul Vaslui, privind anularea hotărârii generale a acționarilor din 12 aprilie 2006. Instanța de fond a reținut, în principal că excepția de tardivitate ridicată de pârâtă prin întâmpinare, este neîntemeiată.

Astfel, la data de 12 aprilie 2006 a avut loc adunarea generală ordinară a acționarilor de la SC A. SA Bârlad care a adoptat hotărârea a cărei anulare se solicită de către acționarul SIF M. SA Bacău. Hotărârea A.G.A. a fost publicată în M. Of. al României partea a IV-a, nr. 1624/25.05.2006 și față de data intentării cererii, 12 iunie 2006 data poștei, rezultă că cererea în anulare a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990. Pârâta a mai invocat și excepția inadmisibilității cererii în anulare, pe considerentul că este criticată hotărârea în totalitate, deși reclamanta nu a votat împotrivă decât la punctele de la pozițiile 5 și 6 din hotărâre și nu a cerut să se insereze în procesul - verbal votul negativ.

S-a apreciat că din motivarea excepției de inadmisibilitate pârâta a invocat în realitate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, care, în calitatea de acționar, a votat împotrivă doar pentru hotărârile de la pozițiile 5 și 6, în rest votul a fost pozitiv. A fost găsită întemeiată această excepție, prin aceea că au calitate procesuală activă doar acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul - verbal al ședinței. Curtea de Apel Iași, secția comercială, prin decizia nr. 31 din 26 martie 2007 a respins apelul declarat de SIF M. SA Bacău împotriva sentinței nr. 42 din 20 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Vaslui.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a preluat, în esență, argumentele evocate anterior, stabilind că în mod corect prima instanță a admis excepția de inadmisibilitate a cererii în anulare. Împotriva deciziei nr. 31 din 26 martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială, a promovat recurs reclamanta SIF M. SA Bacău care, în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. a criticat această hotărâre pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii excepției inadmisibilității, iar pe fondul cauzei admiterea cererii introductive. Intimata - pârâtă SC A. SA Bârlad a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.

Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul reclamantei SIF M. SA Bacău, pentru următoarele considerente. Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta SIF M. SA a solicitat anularea în totalitate a hotărârii Adunării Generale Ordinare din data de 12 aprilie 2006 a acționarilor de la SC A. SA Bârlad, având în vedere că aceasta încalcă dispozițiile legale în vigoare și lezează interesele sale, suspendarea aplicării hotărârii atacate până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentului litigiu, radierea de la Oficiul Registrului Comerțului a mențiunilor înregistrate în baza hotărârii atacate și respectiv a actului adițional, obligarea societății pârâte de a publica hotărârea de anulare în M. Of.

al României, precum și acordarea cheltuielilor de judecată. În acest context, excepția de inadmisibilitate invocată de pârâtă apare pe deplin justificată, din perspectiva că reclamanta a cerut anularea în tot a hotărârii A.G.E.A. din 12 aprilie 2006, deși ea nu a votat împotrivă decât la punctele 5 și 6 ale hotărârii și nu a cerut să se insereze în procesul - verbal votul negativ. Reglementările imperative cuprinse în art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 stabilesc că hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării lor în Monitorul Oficial al României, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul - verbal al ședinței.

Procesul - verbal încheiat la data de 12 aprilie 2005 în A.G.O.A. are consemnat că SIF M. SA, prin împuternicit P.R., atunci când s-a solicitat a se lua act că se renunță la discutarea celor două puncte de pe ordinea de zi, respectiv punctele 5 și 6, a fost de acord, alături de ceilalți acționari prezenți, cu această poziție procesuală. Așa cum bine argumentat și amplu documentat au expus atât instanța de fond cât și cea de apel, cererea în anulare pentru motiv de nulitate absolută este formulată de reclamantă în calitatea de acționar și nu de persoană interesată în sensul art. 132 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, republicată. Pentru aceste rațiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de SIF M. SA Bacău împotriva deciziei nr. 31 din 26 martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială, nefiind îndeplinită nicio cerință prevăzută de art. 304 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SIF M. SA Bacău, împotriva deciziei nr. 31 din 26 martie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 24 ianuarie 2008.