ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 982/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 982/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de
față:
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul
Tribunalului Galați, secția comercială și de contencios administrativ, sub nr. 2964/Com/2006
reclamanta SIF M. SA Bacău, în contradictoriu cu pârâta SC I. SA Galați, a
solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea
hotărârilor generale extraordinare ale SC I. SA Galați din 8 mai 2006, față de
faptul că acestea au fost luate cu nerespectarea art. 132 din Legea nr. 31/1990.
Reclamanta a mai
solicitat radierea mențiunilor de la O.R.C. înregistrate pe baza hotărârilor
atacate, conform art. 7 din Legea nr. 26/1990, obligarea pârâtei să suporte,
conform art. 132 alin. (7) din Legea nr. 31/1990, costurile menționării
hotărârii de anulare și publicarea în M. Of. precum și a tuturor cheltuielilor
generate de litigiu.
Prin precizările
efectuate ulterior de către reclamantă, aceasta a solicitat anularea Hotărârilor
A.G.E.A. ale SC I. SA Galați nr. 4, 5, 6 și 7 din 8 mai 2006.
În motivarea acțiunii
reclamanta invocă neregularitatea convocării adunării generale prin aceea că
aceasta s-a realizat doar prin publicarea convocatorului în M. Of. și nu
într-un ziar local și faptul că hotărârile A.G.E.A. din data de 8 mai 2006
încalcă în mod flagrant dispozițiile legale în vigoare - în special cele
privitoare la modul în care se pot retrage de la tranzacționare acțiunile
societății -, principiul transparenței și dreptului la informare a acționarilor
normele referitoare la egalitatea în drepturi și de tratament a acționarilor
societății, competențele A.G.E.A.
Tribunalul Galați, secția
comercială, maritimă, fluvială de contencios administrativ, prin sentința nr. 36
din camera de consiliu din 18 octombrie 2006 a respins ca nefondată cererea de
anulare a Hotărârilor A.G.A. nr. 4567 din 8 mai 2006.
În pronunțarea
acestei hotărâri instanța de fond a reținut, în esență că dreptul la informare
a acționarilor a fost respectat, convocatorul fiind publicat atât în M. Of. cât
și într-un ziar local, iar cu privire la conținutul hotărârii nr. 7 singura
prin care s-a modificat capitalul social, s-a constatat că s-a decis
modificarea art. 7, 8 și 12 din statutul societății în sensul că acțiunile la
purtător vor cuprinde toate elementele și vor fi tranzacționate prin simpla
tradițiune.
Împotriva acestei
sentințe a declarat apel reclamanta SC I. SA Galați criticând-o pentru
nelegalitate și netemeinicie, invocând, în esență, următoarele critici:
- prin modificarea
statutului societății reclamante acțiunile acesteia au fost retrase de la
tranzacționare, societatea transformându-se în una de tip închis, cu
nerepectarea dispozițiilor art. 87 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/2006.
- hotărârea A.G.E.A.
atacată a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor legale imperative prevăzute
de art. 125 din Legea nr. 31/1990 republicată; întrucât acționarul majoritar SC
P. SRL a fost reprezentat prin președintele Consiliului de Administrație.
Curtea de Apel
Galați, Secția comercială, maritimă și fluvială, prin Decizia nr. 49/A din 18
mai 2007, a admis apelul reclamantei, a admis în parte acțiunea formulată de
reclamanta SIF M. SA Bacău, a dispus anularea Hotărârii nr. 7/2006 adoptată de A.G.A.
a SC I. SA Galați, a dispus radierea din registrul comerțului a mențiunilor
efectuate în baza hotărârii a cărei anulare s-a dispus, a obligat pârâta -
intimată să efectueze pe cheltuiala sa menționarea hotărârii de anulare în
Registrul Comerțului și publicarea în M. Of. al României, partea a IV-a,
menținând celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În fundamentarea
acestei soluții instanța de control judiciar a reținut, în esență, următoarele
aspecte:
- hotărârea apelată a
fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 87 din Regulamentul nr. 1/2006
al C.N.V.M. în raport de care, pentru a hotărî retragerea de la tranzacționare,
societățile trebuie să includă în convocatorul A.G.E.A., ca punct distinct pe
ordine de zi, prezentarea raportului întocmit de un expert cu privire la prețul
pe acțiune ce urmează a fi achitat în cazul retragerii acționarilor, obligație
neîndeplinită de intimată prin aceea că respectivul punct nu s-a inclus în
convocator, nesolicitându-se efectuarea raportului de expertiză;
- Hotărârile A.G.A.
contrare legii se pot ataca în justiție, acțiunea fiind una în anulare conform
dispozițiilor alin. (7) și 10 din același articol;
- Cerința prezentării
raportului este una firească acționarii trebuind să fie în cunoștință de cauză
la momentul votării, dat fiind faptul că numai cei care votează împotrivă se
pot retrage din societate;
- Motivul de apel
privind încălcarea de către instanță a dispozițiilor art. 125 alin. (5) din
Legea nr. 31/1990 republicată vizează critici noi, fapt interzis de
dispozițiile art. 292 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva acestei
decizii a declarat recurs pârâta SC I. SA Galați criticând-o pentru
nelegalitate.
Recurenta - pârâtă
își subsumează criticile motivului de modificare reglementat de art. 304
9
C. proc. civ. și vizează, în esență următoarele:
- dispozițiile unui
Regulament nu pot fi opuse unei dispoziții a legii, nefiind prevăzută
sancțiunea nulității nici în Legea nr. 31/1990 republicată, nici în Legea nr. 297/2004
în cazul neincluderii în convocatorul cu ordinea de zi a unui punct distinct cu
prezentarea prețului acțiunilor;
- instanța de apel a
dispus anularea Hotărârii A.G.A. nr. 7/2006 fără a exista vreun motiv de
anulare prevăzut de lege;
- instanța de apel nu
a făcut distincția între cazurile de nulitate relativă și cele de nulitate
absolută ce pot afecta o hotărâre A.G.A.
Înalta Curte
examinând decizia recurată prin prisma criticilor formulate, constată că
recursul este fondat pentru cele ce se vor arăta.
Potrivit art. 87
alin. (5) teza I din Regulamentul nr. 1/2006 emis de C.N.V.M., pentru a hotărî
retragerea de la tranzacționare societățile comerciale vor include în
convocatorul A.G.E.A., ca punct distinct pe ordinea de zi prezentarea raportului
întocmit de un expert autorizat cu privire la prețul pe acțiune ce urmează a fi
achitat în cazul retragerii acționarilor din cadrul emitentului.
Din convocatorul
A.G.E.A. - publicat atât într-un ziar local cât și în M. Of. al României
figurează, pe ordinea de zi, și valoarea acțiunilor. Împrejurarea că în
convocator nu apare - ca punct distinct pe ordinea de zi - prezentarea
raportului întocmit de expert nu este de natură să afecteze dreptul de
informare al acționarilor.
Intimata - reclamantă
- singura oponentă a Hotărârii A.G.E.A. a
SC I. SA nr. 7 din 8 mai 2006 - nu invocă o
vătămare, o prejudiciere a sa prin neincluderea în convocator a raportului de
stabilire a valorii acțiunilor. Mai mult decât atât, intimata - reclamantă nu a
valorificat posibilitatea legală prevăzută de art. 87 alin. (9) din Regulament,
de a se retrage din societate prin transmiterea către societate a unui
solicitări în acest sens.
Așa fiind, aprecierea
instanței de control judiciar că neindicarea în convocator a mențiunii cuprinsă
în art. 87 alin. (5) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/2006 constituie o cauză de
nulitate absolută este nelegală, neputând conduce la invalidarea de drept a
hotărârii A.G.A., norma cuprinsă în articolul precitat neprotejând un interes
general.
În considerarea celor
ce preced, Înalta Curte în temeiul art. 312 C. proc. civ., constatând
nelegalitatea deciziei atacate, în raport de criticile formulate, va admite
recursul, va modifica decizia recurată în sensul că respinge apelul
reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite
recursul declarat de
pârâta SC I. SA Galați împotriva Deciziei nr. 49 A din 18 mai 2007 a Curții de
Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, modifică decizia recurată
în sensul că respinge apelul declarat de SIF M. SA Bacău împotriva sentinței nr.
36 din 18 octombrie 2006 a Tribunalului Galați, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 11 martie 2008.