ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 438/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 29 C.C. din 30 mai 2006

Tribunalul Galați, secția comercială și de contencios

administrativ, a respins ca nefondată acțiunea privind anularea

hotărârii A.G.E.A. nr. 2/2005 formulată de reclamanta SIF M. SA

Bacău reținând, în esență, că hotărârea a fost

adoptată cu respectarea condițiilor de cvorum și vot

prevăzute de art. 115 teza a II-a din Legea nr. 31/1990.

Curtea de Apel Galați, secția comercială,

maritimă și fluvială, prin decizia nr. 9/A din 4 februarie 2009

a respins excepția tardivității invocată de pârâta SAC P.

SA, a admis apelul formulat de reclamanta SIF M. SA Bacău, a schimbat

sentința apelată în sensul că a admis acțiunea în anularea

hotărârii A.G.A. și a dispus anularea hotărârii A.G.E.A. nr. 2/2005

a SC P. SA Galați și comunicarea deciziei către O.R.C.

Galați.

În fundamentarea acestei decizii

instanța de apel a reținut că hotărârea atacată a fost

adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 17 alin. (7) din Legea

nr. 31/1990 în sensul că în textul convocatorului nu s-a indicat suma

reprezentând aportul în numerar, fapt nereținut de prima

instanță, și nici nu au fost publicate, în convocator,

informați privind procurile speciale, fiind încălcate

dispozițiile art. 138 alin. (2) pct. 9, 10 și 11 din Regulamentul C.N.V.M.

nr. 13/2004.

Împotriva deciziei instanței de apel a

declarat recurs pârâta SC P. SA Galați, întemeiat pe dispozițiile

art. 304 pct. 6 și 7 C. proc. civ.

Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ.,

raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997,

modificată și completată, și la dispozițiile art. 3021

alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării

cererii de recurs și a reținut:

Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind

taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la

instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru

prevăzute de acest act normative, taxe datorate atât de persoanele fizice

cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod

excepțional până la termenul stabilit de instanță.

Având în vedere criticile formulate în

recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte în conformitate

cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a

stabilit în sarcina recurentului, obligația de a achita o taxă

judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și 0,15 lei timbru

judiciar, fiind citat cu această mențiune.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu

achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se

anulează ca netimbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat

anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare

potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 5 februarie 2010,

când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu

operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta

Curte, urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin.

(3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din normele metodologice

de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și să

dispună anularea recursului pârâtei, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta SC P.

SA Galați împotriva deciziei nr. 9/A din 4 februarie 2009

pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială,

maritimă și fluvială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 5 februarie 2010.