ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 438/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 29 C.C. din 30 mai 2006 Tribunalul Galați, secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondată acțiunea privind anularea hotărârii A.G.E.A. nr. 2/2005 formulată de reclamanta SIF M. SA Bacău reținând, în esență, că hotărârea a fost adoptată cu respectarea condițiilor de cvorum și vot prevăzute de art. 115 teza a II-a din Legea nr. 31/1990. Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, prin decizia nr. 9/A din 4 februarie 2009 a respins excepția tardivității invocată de pârâta SAC P. SA, a admis apelul formulat de reclamanta SIF M. SA Bacău, a schimbat sentința apelată în sensul că a admis acțiunea în anularea hotărârii A.G.A.

și a dispus anularea hotărârii A.G.E.A. nr. 2/2005 a SC P. SA Galați și comunicarea deciziei către O.R.C. Galați. În fundamentarea acestei decizii instanța de apel a reținut că hotărârea atacată a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 17 alin. (7) din Legea nr. 31/1990 în sensul că în textul convocatorului nu s-a indicat suma reprezentând aportul în numerar, fapt nereținut de prima instanță, și nici nu au fost publicate, în convocator, informați privind procurile speciale, fiind încălcate dispozițiile art. 138 alin. (2) pct. 9, 10 și 11 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004. Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâta SC P. SA Galați, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 6 și 7 C. proc.

civ. Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată, și la dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut: Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normative, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță. Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G.

nr. 32/1995 a stabilit în sarcina recurentului, obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, fiind citat cu această mențiune. Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 5 februarie 2010, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte, urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G.

nr. 32/1995 și să dispună anularea recursului pârâtei, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de pârâta SC P. SA Galați împotriva deciziei nr. 9/A din 4 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2010.