ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4995/2010

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Reclamantul M.I. a declarat la data de 14 august 2008 recurs împotriva Deciziei civile nr. 163/ A din 25 iunie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția civilă de muncă și asigurări sociale. Dosarul a rămas în nelucrare din data de 10 februarie 2009 când s-a dispus în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. suspendarea cauzei, deoarece părțile legal citate nu s-au prezentat și nici nu au solicitat conform art. 242 alin. (2) C. proc. civ. judecarea cauzei în lipsă. Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 6 mai 2010 pentru a se discuta incidența sancțiunii perimării cererii prevăzută de art. 248 C. proc.

civ. Potrivit art. 248 C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cale de reformare sau de revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părții timp de un an. Se mai constată, în egală măsură, că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de prescripție (art. 248 alin. (2)), să întrerupă (art. 249), sau să suspende (art. 250) acest termen. Pe cale de consecință, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata din oficiu că recursul declarat de reclamantul M.l. împotriva Deciziei civile nr. 163/ A din 25 iunie 2008 a Curții de Apel Cluj s-a perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul M.l. împotriva Deciziei civile nr. 163/ A din 25 iunie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 octombrie 2010.