ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5255/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: La 21 iunie 2007, reclamanta M.K.(E.) a chemat în judecată pe pârâtul Primarul comunei Budacu de Jos, solicitând anularea dispozițiilor nr. 91 din 20 aprilie 2007 și nr. 128 din 15 mai 2007, emise de partea adversă în temeiul Legii nr. 10/2001. Tribunalul Bistrița Năsăud, secția civilă, prin sentința nr. 58 din 14 februarie 2008, a respins acțiunea, ca neîntemeiată. Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și de familie, prin decizia nr. 214 din 17 septembrie 2008, a admis parțial apelul declarat de reclamantă și a schimbat sentința, în sensul admiterii parțiale a plângerii, anulării art. 2 din Dispoziția nr. 91/2007 și restituirii cotei reale de 5069/6068 mp teren din C.F.

218 Budacu de Jos, parcelele cu nr. top. 12-13. Reclamanta a declarat recurs dar, cu toate că a fost legal citată și nu s-a prevalat de dispoziția cuprinsă în art. 242 alin. (2) C. proc. civ., nu s-a prezentat la termenul de judecată din 28 mai 2009, motiv pentru care înalta Curte a făcut aplicarea art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cauza fiind repusă pe rol, din oficiu, la 6 iulie 2010. In atare situație, deoarece pricina a rămas în nelucrare din vina recurentei mai mult de un an, Înalta Curte reține că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 248 C. proc. civ., astfel că, potrivit art. 252 C. proc. civ., va constata perimat prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta M.K. (E.) împotriva deciziei nr. 214 A din 17 septembrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2010.