ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.01.2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 130/2014

HOTĂRÂRE
15.01.2014
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 130/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra contestațiilor

în anulare de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 3434 din 24 octombrie

2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în

Dosarul nr. 240/64/2009, au fost respins, ca nefondate, recursurile declarate

de inculpații S.P.I. și V.R. împotriva Deciziei penale nr. 38 din 1 martie 2011

a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori.

Împotriva acestei

decizii, contestatorii condamnați au formulat contestații în anulare,

înregistrate pe rolul instanței la data de 1 august 2013, nemotivate în scris.

Potrivit art. 391

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte a examinat admisibilitatea în principiu a

cererilor de contestație, fără a dispune citarea părților, în ședința publică

din 15 ianuarie 2014.

Contestațiile în

anulare formulate sunt inadmisibile în principiu.

Din examinarea

lucrărilor dosarului rezultă că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile

prevăzute de dispozițiile art. 391 alin. (2) din C. proc. pen., care să impună

admiterea în principiu a contestației formulate.

Textul de lege

menționat impune îndeplinirea următoarelor condiții cumulative: ca cererea de

contestație să fie făcută în termenul prevăzut de lege, să fie invocat unul

dintre motivele expres prevăzute de art. 386 C. proc. pen., iar în sprijinul

contestației să se depună ori să se invoce dovezi care se află la dosar.

Or, din actele

dosarului rezultă că cei doi contestatori nu au invocat motivele pe care se

sprijină contestația, iar în sprijinul acesteia nu au fost invocate sau depuse

dovezi, astfel cum prevede textul de lege.

De altfel, împotriva

aceleiași decizii, ambii contestatori au mai formulat contestații în anulare,

acestea fiind respinse prin Deciziile nr. 2299 din 28 iunie 2013, în Dosar nr.

1788/1/2013, și nr. 721 din 27 februarie 2013, în Dosar nr. 6953/1/2012.

Pentru aceste considerente,

urmează a fi respinse, ca inadmisibile, contestațiile în anulare formulate de

S.P.I. și V.R. împotriva Deciziei penale nr. 3434 din 24 octombrie 2012 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr.

240/64/2009, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge ca

inadmisibile contestațiile în anulare formulate de contestatorii S.P.I. și V.R.

împotriva Deciziei penale nr. 3434 din 24 octombrie 2012 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 240/64/2009.

Obligă contestatorii

la plata sumelor de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi, 15 ianuarie 2014.

Procesat

de GGC - AZ

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #127742)
ținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate. A respins apelurile inculpaților M.A. și I.A., ca nefondate. Împotriva deciziei penale menționate, inculpații M.A., I.A. și T.A. au declarat recurs, solicitând reindividualizarea pedepselor
ÎCCJ 2014-11-25
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3033/2014
care a fost condamnat nu sunt prevăzute de legea penală. Prin încheierea din data de 02 septembrie 2014, a fost admisă în principiu contestația în anulare formulată de recurentul-inculpat I.N. și s-a fixat termen pentru judecarea cauzei. În
ÎCCJ 2013-06-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2299/2013
art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. În baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe durata execut
ÎCCJ 2015-04-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală
pat nu a fost posibilă din punct de vedere legal. Instanța a reținut că, la primul termen de judecată în apel, 27 octombrie 2014, inculpații C.S.D. și C. (Cl.) I. au fost prezenți, însă au solicitat amânarea judecării cauzei pentru angajare
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 459/2014
ța de apel învestită inițial, că nu s-a invocat acest aspect ca motiv de recurs (caz de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 11 C. proc. pen.) de către Parchet și inculpat atunci când au declarat recurs împotriva Deciziei nr. 92/A din 19 mart
Sursă