ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.01.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 91/2015

HOTĂRÂRE
15.01.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 91/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Deliberând asupra

cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 546 din 13 martie 2014, Curtea

de Apel Craiova, secția I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de

revizuire formulată de SC 22 D. SRL împotriva Deciziei nr. 130 din 24 ianuarie

2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Pentru a se pronunța

astfel, Curtea a reținut că această cale de atac poate fi exercitată numai

împotriva hotărârilor definitive de fond, respectiv hotărârile instanțelor de

recurs prin care s-a modificat hotărârea atacată pe chestiuni de fapt stabilite

de ea însăși, fie pe baza înscrisurilor noi ori a reaprecierii probelor

administrate în fazele procesuale anterioare.

Cum revizuentul a

solicitat retractarea Deciziei nr. 130 din 24 ianuarie 2014 prin care Curtea de

Apel Craiova, secția I civilă, a soluționat o cale extraordinară de atac,

respectiv o contestație în anulare, Curtea a constatat că nu sunt îndeplinite

condițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. și a respins cererea de revizuire,

ca inadmisibilă.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs SC 22 D. SRL, solicitând instanței de judecată să o

caseze și să constate că această societate a probat că este proprietara de

drept a terenului pe care își are sediul.

În drept au fost

invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

La termenul de

judecată din data de 15 ianuarie 2015, Înalta Curte a supus dezbaterii excepția

inadmisibilității recursului, ce urmează a fi soluționată cu prioritate având

în vedere dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora

instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor

de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a

pricinii.

Recursul este

inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Căile de atac

reprezintă mijloacele procedurale prin intermediul cărora părțile interesate

sau procurorul au posibilitatea de a solicita și obține desființarea

hotărârilor judecătorești nelegale sau netemeinice.

Căile de atac

împotriva hotărârilor judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar în afara

cailor de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în

scopul de a obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Atacarea hotărârii

judecătorești cu o altă cale de atac decât cea stabilită de lege constituie o

încălcare a principiului legalității căilor de atac, consacrat de legea

procesual civilă, în concordanță cu principiul statuat prin art. 129 din

Constituția României și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului,

privind liberul acces la justiție și dreptul la un proces.

Potrivit

dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea dată asupra revizuirii

este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În speță, hotărârea atacată

cu recurs a fost pronunțată de curtea de apel în soluționarea unei revizuiri,

astfel că potrivit textului de lege menționat este supusă acelorași căi de atac

ca și hotărârea atacată.

Hotărârea atacată pe

calea revizuirii, respectiv Decizia nr. 130 din 24 ianuarie 2014 a Curții de

Apel Craiova, secția I civilă, a fost pronunțată de această instanță în soluționarea

unei contestații în anulare îndreptată împotriva Deciziei nr. 9649 din 5

decembrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, prin care s-a

respins, ca inadmisibil, recursul formulat de revizuenta SC 22 D. SRL împotriva

Deciziei civile nr. 2049 din 24 octombrie 2013 a Tribunalului Gorj, fiind

așadar o hotărâre irevocabilă în sensul dispozițiilor art. 377 alin. 2 pct. 4 C.

proc. civ.

Prin urmare, raportat

la art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea pronunțată în revizuire este, la

rândul său, irevocabilă.

Cum față de

dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile irevocabile nu sunt

susceptibile de calea de atac a recursului, iar recursul exercitat în cauză

este îndreptat împotriva unei hotărâri irevocabile, Înalta Curte constată că

acesta este inadmisibil și îl va respinge ca atare.

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de reclamanta SC 22 D. SRL împotriva Deciziei nr. 546 din 13

martie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 ianuarie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-03-12
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 696/2015
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 546 din 13 martie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de SC D. SRL împotriva Deciziei nr. 1
ÎCCJ 2015-04-23
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1073/2015
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 546 din 13 martie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de SC D. SRL împotriva Deciziei nr.
ÎCCJ 2015-02-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 551/2015
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin decizia nr. 3289 din 21 noiembrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția l civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul N. V. P. împotriva deciziei nr. 2578
ÎCCJ 2025-10-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1526/2025
use numai apelului. Interpretarea acestor dispoziții legale relevă că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului pentru hotărârile pronunțate în materia litigiilor derivând din aplicarea art. 132 din Legea nr. 31/1990, care pot fi at
ÎCCJ 2014-06-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2023/2014
a exercitat calea de atac a recursului este Decizia civilă nr. 279 din 12 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, prin care s-a constatat perimată contestația în anulare formulată împotriva Deciziei civile nr. 3481 din 14 marti
Sursă