ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 696/2015

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 546 din 13 martie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de SC D. SRL împotriva Deciziei nr. 130 din 24 ianuarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut că această cale de atac poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor definitive de fond, respectiv hotărârile instanțelor de recurs prin care s-a modificat hotărârea atacată pe chestiuni de fapt stabilite de ea însăși, fie pe baza înscrisurilor noi ori a reaprecierii probelor administrate în fazele procesuale anterioare. Cum revizuentul a solicitat retractarea Deciziei nr. 130 din 24 ianuarie 2014 prin care Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a soluționat o cale extraordinară de atac, respectiv o contestație în anulare, Curtea a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 alin. (1) C. proc.

civ. și a respins cererea de revizuire, ca inadmisibilă. Împotriva acestei decizii a declarat recurs SC D. SRL, solicitând instanței de judecată să o caseze și să constate că această societate a probat că este proprietara de drept a terenului pe care își are sediul. În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. Înalta Curte, prin Decizia nr. 91 din 15 ianuarie 2015 a respins, ca inadmisibil, recursul, în raport de dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ. și art. 299 alin. (1) C. proc. civ. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire SC 22 Decembrie 1989 SRL indicând ca temei de drept dispozițiile art. 322, raportat la art. 105 C. proc. civ. În motivare a arătat că instanța de recurs nu a clarificat aspectele legate de mandatul apărătorului ales al intimatei-pârâte, avocat care a semnat cererea de redeschidere a judecății, după ce aceasta fusese suspendată pentru lipsa părților.

Prin întâmpinare, intimata V.B.M.J. a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. și că revizuenta nu a indicat niciunul din motivele expres prevăzute de textul legal invocat. Totodată, chestiunile ținând de reprezentarea intimatei și semnătura avocatului pe cererea de repunere pe rol a cauzei au fost lămurite de instanța de recurs prin hotărârea atacată. La termenul de judecată din data de 12 martie 2015, Înalta Curte a supus dezbaterii excepția inadmisibilității cererii de revizuire în raport de dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. Cererea de revizuire este inadmisibilă având în vedere următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc.

civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul. Ca atare, obiect al cererii de revizuire îl pot constitui, în accepțiunea legiuitorului, numai hotărârile definitive, pronunțate de instanța de apel, sau cele pronunțate de instanța de recurs, cu condiția de a se fi evocat fondul. Este de observat că sintagma „evocării fondului” presupune, în mod obligatoriu, ca instanța de recurs să stabilească o altă situație decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie să realizeze aplicarea altor dispoziții legale, la împrejurările de fapt ce au fost deja stabilite, în oricare din ipotezele menționate, urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății.

Or, în speță, decizia nr. 91 din 15 ianuarie 2015 a Înaltei Curți, împotriva căreia a fost exercitată calea extraordinară de atac de retractare, nu îndeplinește condiția evocării fondului, recursul fiind respins, ca inadmisibil. Constatând, astfel, că nu este îndeplinită cerința de admisibilitate prevăzută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., aceea ca hotărârea instanței de recurs atacată cu revizuire să evoce fondul, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 91 din 15 ianuarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de revizuenta SC D. SRL. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2015.