ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 696/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 696/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Deliberând asupra
cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 546 din 13 martie 2014, Curtea
de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de
revizuire formulată de SC D. SRL împotriva Deciziei nr. 130 din 24 ianuarie
2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.
Pentru a se pronunța
astfel, Curtea a reținut că această cale de atac poate fi exercitată numai
împotriva hotărârilor definitive de fond, respectiv hotărârile instanțelor de
recurs prin care s-a modificat hotărârea atacată pe chestiuni de fapt stabilite
de ea însăși, fie pe baza înscrisurilor noi ori a reaprecierii probelor
administrate în fazele procesuale anterioare.
Cum revizuentul a
solicitat retractarea Deciziei nr. 130 din 24 ianuarie 2014 prin care Curtea de
Apel Craiova, secția I civilă, a soluționat o cale extraordinară de atac,
respectiv o contestație în anulare, Curtea a constatat că nu sunt îndeplinite
condițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. și a respins cererea de revizuire,
ca inadmisibilă.
Împotriva acestei
decizii a declarat recurs SC D. SRL, solicitând instanței de judecată să o
caseze și să constate că această societate a probat că este proprietara de
drept a terenului pe care își are sediul.
În drept au fost
invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.
Înalta Curte, prin Decizia
nr. 91 din 15 ianuarie 2015 a respins, ca inadmisibil, recursul, în raport de
dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ. și art. 299 alin. (1) C. proc.
civ.
Împotriva acestei
decizii a formulat cerere de revizuire SC 22 Decembrie 1989 SRL indicând ca
temei de drept dispozițiile art. 322, raportat la art. 105 C. proc. civ.
În motivare a arătat
că instanța de recurs nu a clarificat aspectele legate de mandatul apărătorului
ales al intimatei-pârâte, avocat care a semnat cererea de redeschidere a
judecății, după ce aceasta fusese suspendată pentru lipsa părților.
Prin întâmpinare,
intimata
V.B.M.J. a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, arătând
că nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. și că
revizuenta nu a indicat niciunul din motivele expres prevăzute de textul legal
invocat. Totodată, chestiunile ținând de reprezentarea intimatei și semnătura
avocatului pe cererea de repunere pe rol a cauzei au fost lămurite de instanța
de recurs prin hotărârea atacată.
La termenul de
judecată din data de 12 martie 2015, Înalta Curte a supus dezbaterii excepția
inadmisibilității cererii de revizuire în raport de dispozițiile art. 322 alin.
(1) C. proc. civ.
Cererea de revizuire este
inadmisibilă având în vedere următoarele considerente:
Potrivit
dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei
hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a
unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.
Ca atare, obiect al
cererii de revizuire îl pot constitui, în accepțiunea legiuitorului, numai
hotărârile definitive, pronunțate de instanța de apel, sau cele pronunțate de
instanța de recurs, cu condiția de a se fi evocat fondul.
Este de observat că
sintagma „evocării fondului” presupune, în mod obligatoriu, ca instanța de
recurs să stabilească o altă situație decât cea care fusese reținută în fazele
de judecată anterioare, fie să realizeze aplicarea altor dispoziții legale, la
împrejurările de fapt ce au fost deja stabilite, în oricare din ipotezele
menționate, urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus
judecății.
Or, în speță, decizia
nr. 91 din 15 ianuarie 2015 a Înaltei Curți, împotriva căreia a fost exercitată
calea extraordinară de atac de retractare, nu îndeplinește condiția evocării
fondului, recursul fiind respins, ca inadmisibil.
Constatând, astfel,
că nu este îndeplinită cerința de admisibilitate prevăzută de art. 322 alin.
(1) C. proc. civ., aceea ca hotărârea instanței de recurs atacată cu revizuire
să evoce fondul, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de
revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă,
cererea de revizuire a Deciziei nr. 91 din 15 ianuarie 2015 a Înaltei Curți de
Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de revizuenta SC D. SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 12 martie 2015.