ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2677/2015

Decizia nr. 2677/2015 Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin Decizia nr. 2521 din 20 mai 2015, a respins cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 3624 din 1 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/63/2013, în contradictoriu cu intimata SC B. SA. Împotriva acestei decizii a declarat apel revizuentul A., cale de atac ulterior calificată de parte ca fiind recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 6 iulie 2015 și înaintat de această instanță, Înaltei Curți de Casație și Justiție, spre soluționare.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 30 septembrie 2015, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. Completul de filtru C3, la data de 30 septembrie 2015, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod. La datele de 16 octombrie 2015 și 29 octombrie 2015, A. a depus punct de vedere asupra raportului și respectiv completare. Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin rezoluția din 26 octombrie 2015, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului la data de 25 noiembrie 2015, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., fără citarea părților. Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed: Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin Decizia nr. 2521 din 20 mai 2015, a respins cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 3624 din 1 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/63/2013, în contradictoriu cu intimata SC B. SA. În speță, se observă că prin Decizia nr. 3624 din 1 ianuarie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 2688 din 6 mai 2014 pronunțată de Tribunalul Dolj. În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 și 6 C. proc.

civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului, precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. Totodată, art. 513 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. În raport de dispozițiile legale menționate, Decizia nr. 2521 din 20 mai 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, atacată în prezenta cauză, nu este susceptibilă a fi atacată. Se reține totodată că prin dispozițiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților îndeplinirea actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice. Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală. Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României. Față de toate cele de mai sus, recursul declarat de A. apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2521 din 20 mai 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2015.