ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1743/2015

Deliberând

asupra cauzei de față, constată următoarele;

La data de 13 martie 2015

a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și repartizat

completului C 12 recursul formulat de reclamantul B.D.I. împotriva încheierii

de ședință din 19 ianuarie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, în Dosarul

nr. 3219/95/2014.

Prin

rezoluția de la data de 17 martie 2015, în conformitate cu dispozițiile art.

XVII alin. (3) coroborate cu art. XV alin.(3) din Legea nr. 2/2013 s-a dispus

comunicarea cererii de recurs către intimată (filele 11, 12,13 ale dosarului).

Intimata

nu a formulat întâmpinare.

În

condițiile reglementate de art. 493 alin. (2) C. proc. civ., urmare rezoluției

din data de 10 iunie 2015, s-a procedat la întocmirea raportului privind

admisibilitatea în principiu a recursului, prin raport reținându-se că acesta este

nul.

Prin

rezoluția din data de 22 iunie 2015 Completul 12 filtru, analizând raportul, a

reținut că acesta întrunește condițiile prevăzute de dispozițiile art. 493

alin. (3) C. proc. civ. și a dispus comunicarea către părți, eu mențiunea că

pot formula în scris puncte de vedere conform prevederilor art. 493 alin. (4) C.

proc. civ.

Din

conținutul filelor 17, 18, 19, 20 ale dosarului rezultă că raportul privind

admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților, doar

recurentul formulând un punct de vedere prin care a solicitat admiterea

recursului.

Prin

rezoluția din data de 17 iulie 2015 s-a stabilit termenul de judecată pentru

soluționarea recursului la data de 22 septembrie 2015.

Analizând

recursul, Înalta Curte îl va anula pentru următoarele considerente:

Prin

încheierea din data de 19 ianuarie 2015 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă,

a dispus, în Dosarul nr. 3219/95/2014, în temeiul dispozițiilor art. 414 alin. (1)

pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării apelului declarat de reclamantul B.D.I.

împotriva Sentinței civile nr. 2902 din 2 octombrie 2014, pronunțată de

Tribunalul Gorj, secția conflicte de munca și asigurări sociale.

Potrivit

dispozițiilor art. 414 alin. (1) C. proc. civ.: „Asupra suspendării judecării

procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu

recurs, în mod separat, la instanța ierarhie superioară. Când suspendarea a

fost dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.”

La alin. (2) al aceluiași articol se dispune: „Recursul se poate declara cât

timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva

încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin

care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului”.

Față de

aceste dispoziții legale prezentul recurs este de competența Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Înalta Curte

reține că prin cererea de recurs nu sunt formulate critici împotriva încheierii

atacate, care să poată fi subsumate motivelor de nelegalitate prevăzute de art.

488 C. proc. civ. și nu este indicat temeiul de drept ai căii de atac

declarate.

Singura

mențiune făcută de recurent este în sensul că pentru judecarea recursului se

folosește de toate înscrisurile depuse ia dosar cu ocazia apelului.

Potrivit

dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie

să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și

dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un

memoriu separat, sub sancțiunea nulității.

Potrivit

art. 489 alin. (1) C. proc. civ.: „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în

termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)”.

Potrivit

art. 489 alin. (2) C. proc. civ., sancțiunea nulității recursului „intervine în

cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare

prevăzute de art. 488.

”

Condiția

legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume

imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ

prevăzute de art. 488 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice

nemulțumire a părții poate duce la casarea sau modificarea unei hotărâri.

În

speță, recurentul nu s-a conformat exigențelor art. 489 alin. (1) și alin. (2)

C. proc. civ., neindicând motivele de nelegalitate conform art. 488 C. proc.

civ.

Nu au

fost identificate motive de ordine publică, potrivit dispozițiilor art.489

alin. (3) C. proc. civ.

Pentru

considerentele expuse, în condițiile reglementate de art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., recursul urmează a fi anulat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de reclamantul B.D. domiciliul în Târgu Jiu, jud. Gorj

împotriva Încheierii de ședință din 19 ianuarie 2015 a Curții de Apel Craiova,

secția I civilă, în Dosarul nr. 3219/95/2014, în contradictoriu cu intimata

Școala gimnazială „V.L.”, cu sediul în

Târgu Jiu, Calea Severinului, Județul Gorj.

Decizia

nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 22 septembrie 2015.