ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1647/2015

Asupra cauzei de

față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C.

proc. civ., constată următoarele:

Prin

Decizia nr. 1054 din 27 februarie 2015, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă,

a respins, ca inadmisibilă, contestația în anularea Deciziei civile nr. 38 din

13 ianuarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 45/95/2014/a1,

formulată de A.N. în contradictoriu cu intimata C.J.P. Gorj.

Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat recurs

contestatorul A.N., înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 10

aprilie 2015 și înaintat de această instanță, Înaltei Curți de Casație și

Justiție, spre soluționare.

Învestită cu

soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,

a procedat, la data de 21 mai 2015, la întocmirea raportului asupra

admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru

C3, la data de 25 mai 2015, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493

alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru

depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din

cod.

Se constată că nu

s-au depus puncte de vedere de către părți.

Constatându-se

încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin rezoluția din 11 iunie

2015, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului la data de 17 iunie

2015, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând recursul,

Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce

succed:

În speță, prin hotărârea atacată cu recurs, respectiv

prin Decizia nr. 1054 din 27 februarie 2015, Curtea de Apel Craiova, secția I

civilă, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anularea Deciziei civile nr.

38 din 13 ianuarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 45/95/2014/a1,

formulată de A.N. în contradictoriu cu intimata C.J.P. Gorj.

Se observă că prin Decizia nr. 38 din 13 ianuarie 2015,

Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, apelul

declarat de reclamantul A.N. împotriva încheierii nr. 36 din 9 octombrie 2014

pronunțată de Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

S-a constatat, în esență, că demersul judiciar este

inadmisibil motivat de faptul că în conformitate cu prevederile art. 200 alin.

(7) C. proc. civ., încheierea prin care s-a soluționat cererea de reexaminare

este definitivă.

În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 și 6 C.

proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului

și nici recursului, precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai

pot fi atacate cu recurs.

Totodată, art. 508 alin. (4) C. proc. civ. stipulează că

hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca

și hotărârea atacată.

Se reține că prin

dispozițiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina

părților îndeplinirea actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele

stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine

persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile

legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații

identice.

Aceleași exigențe

exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte

condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C.

proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ

pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei

hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului

judiciar pe această cale.

Recunoașterea unei

căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală

constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului

constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o

soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele

procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea

cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică,

corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția

României.

Ca atare, în raport

de dispozițiile legale anterior menționate, Decizia nr. 1054 din 27 februarie

2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu

este supusă prin lege, cenzurii acestei căi de atac.

În consecință, Înalta

Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A.N.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A.N. împotriva Deciziei nr. 1054

din 27 februarie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 iunie 2015.