ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.11.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2517/2015

HOTĂRÂRE
12.11.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2517/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cauzei de față,

prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 61 din 30 iunie 2015,

Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, fiind învestită cu soluționarea conflictului

negativ de competență intervenit între Tribunalul Gorj și Judecătoria Târgu Jiu

în legătură cu soluționarea cererii prin care reclamantul C.I. a contestat executarea

silită îndreptată împotriva sa, a stabilit competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Târgu Jiu.

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs contestatorul C.I., solicitând să se constate că Tribunalul Gorj

este instanța competentă să soluționeze prezenta cauză.

Calea de atac a recursului

a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

la data de 15 septembrie 2015.

Învestită cu soluționarea

căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat,

la data de 17 septembrie 2015, la întocmirea raportului privind admisibilitatea

în principiu a recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (3) C.

proc. civ., prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil.

Completul de filtru C4,

la data de 17 septembrie 2015, constatând că raportul întrunește condițiile

art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea lui părților, pentru ca acestea

să depună punctele lor de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin.

(4) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate

la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului

a fost comunicat părților.

La data de 01

octombrie 2015, a fost primit punctul de vedere al intimatei M.S. SA la raportul

asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care a solicitat respingerea

recursului, ca inadmisibil, intimata fiind de acord cu cele consemnate în raportul

asupra admisibilității în principiu întocmit în procedura de filtru. Celelalte părți

litigante nu au formulat puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată

această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată

în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru

judecarea recursului la data de 12 noiembrie 2015, în temeiul art. 493 alin.

(5) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., fără citarea părților.

Înalta Curte constată

că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În speță, prin sentința

civilă nr. 61 din 30 iunie 2015, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a soluționat

un conflict negativ de competență intervenit între Tribunalul Gorj și Judecătoria

Târgu Jiu.

Potrivit dispozițiilor

art. 135 alin. (4) C. proc. civ., instanța competentă să judece conflictul va hotărî,

în camera de consiliu, fără citarea părților, printr-o hotărâre definitivă.

Dispozițiile art. 634

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., prevăd că sunt hotărâri definitive, hotărârile care

nu sunt supuse apelului și nici recursului.

Art. 457 alin. (1) C.

proc. civ. dispune că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac

prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de

mențiunile din dispozitivul ei.

Potrivit dispozițiilor

art. 483 alin. (1) C. proc. civ. pot fi atacate cu recurs hotărârile date în apel,

cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile

expres prevăzute de lege.

În raport de dispozițiile

legale menționate, întrucât, în speță, cererea de recurs vizează o hotărâre definitivă

pronunțată în regulator de competență, rezultă că această ipoteză nu se circumscrie

sferei de exercitarea a controlului judiciar prin recurs.

În consecință, Înalta

Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul C.I.

împotriva sentinței nr. 61 din 30 iunie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I

civilă.

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de recurentul C.I. împotriva sentinței nr. 61 din 30 iunie 2015

a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 noiembrie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-06-17
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1647/2015
Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: Prin Decizia nr. 1054 din 27 februarie 2015, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins, ca inadmisib
ÎCCJ 2015-11-25
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2677/2015
Decizia nr. 2677/2015 Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin Decizia nr. 2521 din 20 mai 2015, a respi
ÎCCJ 2015-01-21
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1715/2015
La data de 6 aprilie 2015 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și repartizat completului C 12 recursul formulat de reclamantul P.D.V. împotriva Deciziei civile nr. 283 din 21 ianuarie 2015, pronunțată de Curtea d
ÎCCJ 2015-09-22
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1743/2015
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele; La data de 13 martie 2015 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și repartizat completului C 12 recursul formulat de reclamantul B.D.I. împotriva încheierii d
ÎCCJ 2018-12-05
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5189/2018
Ședința publică din data de 5 decembrie 2018 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. x/2016 pe rolul Tribunalului Gorj, secția I civilă, revizuentul A. a declar
Sursă