ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1926/2014

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: Prin Decizia nr. 438 din 18 februarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A.D. împotriva sentinței civile nr. 4526 din 08 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția conflicte de munca și asigurări sociale, în contradictoriu cu Intimatul pârât S.J.U. Tg. Jiu, decizie definitivă. Împotriva acestei hotărâri definitive a. declarat recurs reclamantul A.D. ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 26 martie 2014 și înaintat de această din urmă instanță, la data de 14 aprilie 2014, Înaltei Curți de Casație și justiție spre soluționare.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 13 mai 2014, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil. Completul de filtru C2, la data de 20 mai 2014, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicare; raportului părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. Potrivit dovezilor aflate la filele 40-41 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat recurentului-reclamant și intimatului-pârât S.J.U.

Tg. Jiu. Intimatul S.J.U. Tg. Jiu a depus punct de vedere asupra raportului în termenul de 10 zile de la comunicare, prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Constatâiîdu-se încheiata procedura de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac. S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 17 iunie 2014, în temeiul art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., fără citarea părților. Analizând recursul formulat, Înalta Curte constata că este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Prin Decizia nr. 438 din 38 februarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A.D.

împotriva sentinței civile nr. 4526 din 08 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatul-pârât S.J.U., decizie definitivă. Decizia menționata a fost pronunțată în soluționarea unui ape! într-o cauză având ca obiect acordarea drepturilor salariale - încadrare în grupa a II-a de muncă în perioada 15 iulie-1976-31 decembrie 1990. Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, tară drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 iit.

a) - i), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 lei inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel in cazurile în care legea prevede ca hotărârile de primă Instanță sunt supuse numai apelului". Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute delege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate li atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia. În raport de dispozițiile iegaie anterior menționate, Decizia nr. 438 din 18 februarie 2014 a Curții de Apei Craiova, secția I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă prin lege, cenzurii acestei căi de atac. În consecință, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A.D.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A.D. cu domiciliul în municipiul Tg. Jiu, jud. Gorj împotriva Deciziei nr. 438 din 18 februarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Fără caic de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2014.