ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1926/2014

Asupra cauzei de față, prin raportare

la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată

următoarele:

Prin

Decizia nr. 438 din 18 februarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă,

s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A.D. împotriva

sentinței civile nr. 4526 din 08 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția

conflicte de munca și asigurări sociale, în contradictoriu cu Intimatul pârât

S.J.U. Tg. Jiu, decizie definitivă.

Împotriva acestei hotărâri definitive

a. declarat recurs reclamantul A.D. ce a fost înregistrat pe rolul Curții de

Apel Craiova la data de 26 martie 2014 și înaintat de această din urmă

instanță, la data de 14 aprilie 2014, Înaltei Curți de Casație și justiție spre

soluționare.

Învestită cu soluționarea căii de

atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data

de 13 mai 2014, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a

recursului, prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil.

Completul de filtru C2, la data de 20

mai 2014, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C.

proc. civ., a dispus comunicare; raportului părților, pentru ca acestea să

depună punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4)

din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la filele

40-41 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a

recursului a fost comunicat recurentului-reclamant și intimatului-pârât S.J.U.

Tg. Jiu.

Intimatul S.J.U. Tg. Jiu a depus punct

de vedere asupra raportului în termenul de 10 zile de la comunicare, prevăzut

de art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Constatâiîdu-se încheiata procedura de

filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii

termenului pentru soluționarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului

la data de 17 iunie 2014, în temeiul art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010

privind C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând recursul formulat, Înalta

Curte constata că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prin Decizia nr. 438 din 38 februarie

2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, s-a respins, ca nefondat,

apelul declarat de reclamantul A.D. împotriva sentinței civile nr. 4526 din 08

octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și

asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatul-pârât S.J.U., decizie

definitivă.

Decizia menționata a fost pronunțată

în soluționarea unui ape! într-o cauză având ca obiect acordarea drepturilor

salariale - încadrare în grupa a II-a de muncă în perioada 15 iulie-1976-31

decembrie 1990.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din

Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. sunt hotărâri definitive hotărârile

date în apel, tară drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin.

(2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. „nu sunt supuse recursului

hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 iit. a) - i), în

cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă

și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind

repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri

evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 lei inclusiv. De asemenea, nu

sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel in cazurile în

care legea prevede ca hotărârile de primă Instanță sunt supuse numai

apelului".

Legalitatea căilor de atac presupune

faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac

prevăzute delege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu

se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau

retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de

principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că

mijloacele procesuale prin care poate li atacată o hotărâre judecătorească sunt

cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în

condițiile legii, cu respectarea acesteia.

În raport de dispozițiile iegaie

anterior menționate, Decizia nr. 438 din 18 februarie 2014 a Curții de

Apei Craiova, secția I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă prin

lege, cenzurii acestei căi de atac.

În consecință, Înalta Curte urmează să

respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A.D.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de reclamantul A.D. cu domiciliul în municipiul Tg. Jiu, jud. Gorj

împotriva Deciziei nr. 438 din 18 februarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția

I civilă.

Fără caic de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

17 iunie 2014.