ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2373/2016

Decizia nr. 2373/2016

Asupra

cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Curtea de

Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări

sociale, prin decizia nr, 177 din 24 martie 2016, a respins ca nefondat apelul

declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 730 din 12

octombrie 2015 a Tribunalului Brăila.

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați la data de 6 iunie

2016, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa

Județeană de Pensii Brăila, revizuirea deciziei civile nr. 177

din 24 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul

nr. x/113/2015, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 și

5 C. proc. civ.

La data de 6

septembrie 2016, revizuentul și-a modificat cererea, în sensul că a

precizat că își întemeiază cererea de revizuire și pe

dispozițiile art. 509 pct 8 C. proc. civ., arătând că în

cuprinsul deciziei nr. 177/2016 nu se face referire Ia motivarea excepției

autorități de lucru judecat din considerentele deciziei nr. 130 din

25 februarie 2014 a Curții de Apel Galați. A susținut că

există două hotărâri potrivnice, decizia civilă nr. 130 din

25 februarie 2014 a Curții de Apel Galați pronunțată în Dosarul

nr. x/113/2012 și decizia nr. 177 din 24 martie 2016 pronunțată

de aceeași instanță.

Examinând

cererea de revizuire, in raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) cu

referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată

că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă, pentru

următoarele considerente:

Cererea de

revizuire este îndreptată împotriva deciziei civile nr. 177 din 24 martie

2016 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de munca și

asigurări sociale, revizuentul susținând că această

hotărâre este potrivnică sentinței nr. 130 din 25 februarie

2014, pronunțată de aceeași instanță.

Conform

dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru

contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o

lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În

speță, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, respectiv

decizia civilă nr. 177 din 24 martie 2016 a Curții de Apel

Galați, secția conflicte de muncă șl asigurări sociale,

a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, este o hotărâre

pronunțată în apel, în soluționarea unui conflict de muncă.

Potrivit

dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului

hotărârile pronunțate în cererile privind conflictele de muncă

și de asigurări sociale, iar, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 din

același cod, sunt hotărâri definitive deciziile date în apel, fără

drept de recurs. Totodată, prevederile art. 634 alin. (2) C. proc. civ.

dispun că hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la

data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului, sau,

după caz, la data pronunțării.

Din

interpretarea sistematică a dispozițiilor legale evocate, rezultă

că deciziile pronunțate în apel în materia conflictelor de muncă

sunt decizii definitive de la data pronunțării.

Prin urmare,

în speță, termenul legal de exercitare a căii de atac

extraordinare a revizuirii curge de la data pronunțării

hotărârii definitive atacate, respectiv decizia nr. 177 din 24 martie 2016

a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și

asigurări sociale.

În raport de

data pronunțării hotărârii supusă revizuirii - 24 martie

2016, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit

regulii prescrise de art. 191 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. pentru termenele

statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 24 aprilie 2016, care fiind

într-o zi nelucrătoare s-a prelungit până la prima zi

lucrătoare, respectiv 25 aprilie 2016.

Cererea de

revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de

art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., și anume la 6 septembrie 2016,

conform înscrisului intitulat „răspuns la întâmpinare și modificare a

cererii” aflat la dosar Curtea de Apel Galați.

Art. 185 alin.

(1) C. proc. civ. prevede: „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un

anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea

dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de

procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”.

Articolul

invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul

nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Așa

fiind, Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de

revizuire ca tardivă, făcând astfel aplicarea sancțiunii

decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru

neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.

Pentru aceste

considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea

căii de atac extraordinare de retractare a fost depășit, în temeiul

art. 185 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea

de revizuire, ca tardiv formulată, excepția tardivității

declarării acestei căi de atac fiind una de ordine publică,

absolută, dirimantă, astfel încât admiterea acesteia împiedică

instanța învestită cu soluționarea cererii de revizuire să

analizeze admisibilitatea cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva

deciziei nr. 177 din 24 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel

Galați, secția conflicte de muncă și asigurări

sociale.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 16 decembrie 2016.