ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1636/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 178 din 26 ianuarie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a anulat cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei civile nr. 173 din data de 23 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

În motivare, a reținut că simpla afirmație a revizuentei în sensul că Decizia nr. 173 din data de 23 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale este potrivnică Deciziei nr. 199 din data de 21 martie 2014 pronunțată de aceeași instanță și că instanța a încălcat autoritatea de lucru judecat a celor două hotărâri, nu poate constitui o motivare a căii de atac.

Având în vedere că motivele de revizuire nu au fost dezvoltate în cuprinsul cererii de revizuire și nici nu au fost depuse la dosar înăuntrul termenului de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, Înalta Curte a aplicat sancțiunea prevăzută de lege, respectiv anularea cererii de revizuire.

Împotriva acestei decizii, revizuenta a formulat, în termenul legal, contestație în anulare.

În motivarea căii de atac extraordinare, a susținut că Decizia nr. 178/2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost soluționată de un complet de judecată nelegal alcătuit.

Analizând excepția inadmisibilității contestației în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 503 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când hotărârea dată în recurs a fost pronunțată cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia.

Art. 513 C. proc. civ. prevede la alin. (5) că "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită", iar la alin. (6) "dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul. În cazul în care revizuirea a fost soluționată de una dintre secțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul este de competența Completului de 5 judecători".

În cauză, Decizia nr. 178 din 26 ianuarie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a soluționat o revizuire pentru hotărâri potrivnice, așa încât, în aplicarea textului de lege mai sus citat, a fost pronunțată cu calea de atac a recursului la Completul de 5 Judecători.

Revizuenta a exercitat recurs împotriva acesteia iar prin Decizia nr. 188 din 26 iunie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 judecători, a constatat nul recursul.

Prin urmare, Decizia nr. 178/2017 nu reprezintă o decizie a instanței de recurs susceptibilă a fi atacată, pentru motivul invocat de contestatoare, cu contestație în anulare.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă doar căilor de atac prevăzute de lege. Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

În consecință, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația în anulare exercitată de A. împotriva unei decizii care nu are deschisă această cale de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei civile nr. 178 din 26 ianuarie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Cu recurs la Completul de 5 judecători, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 octombrie 2019.

GGC - GV