ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1338/2017

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin decizia nr. 342 din 28 februarie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2014, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva deciziei civile nr. 236/2016 din 19 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

În fundamentarea acestei decizii Înalta Curte a reținut, în esență, că recursul este inadmisibil în raport cu dispozițiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. și art. XVIII din Legea nr. 2/2013 în referire la art. 457 alin. (1) din același cod și art. 129 din Constituție, întrucât în speță, acțiunea dedusă judecății în recurs are ca obiect un litigiu de muncă.

La data de 1 martie 2017, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr. x/2017, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 342 din 28 februarie 2017, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2014.

Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 C. proc. civ., fără a se dezvolta motivele acesteia.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire având în vedere că hotărârea a cărei revizuire se solicită nu este supusă căii extraordinare de atac exercitate.

La data de 19 iunie 2017, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr. x/2017, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 342 din 28 februarie 2017, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2014.

În cuprinsul acestei cereri, revizuenta menționează că înțelege să formuleze "revizuire recurs" cu privire la decizia pronunțată la 28 februarie 2017, de Completul de Filtru nr. 1, în dosarul nr. x/2014, iar în temeiul art. 411 pct. 2 teza a II-a C. proc. civ., revizuenta solicită judecarea cauzei în lipsă, față de mențiunea cuprinsă în citația din 6 aprilie 2017, emisă în dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire având în vedere că hotărârea a cărei revizuire se solicită nu este supusă căii extraordinare de atac exercitate.

Prin încheierea din 28 septembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a admis excepția de litispendență și a dispus reunirea cauzei anterior-indicate la dosarul nr. x/2017, în temeiul art. 138 C. proc. civ., reținând, în esență, că între dosarul nr. x/2017, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 19 iunie 2017 și dosarul nr. x/2017, înregistrat pe rolul aceleiași instanțe la 1 martie 2017 există triplă identitate de părți, obiect și cauză.

Cu titlu preliminar, Înalta Curte reține că art. 322 C. proc. civ., indicat de revizuentă ca temei al cererii de revizuire, se regăsește în cuprinsul C. proc. civ. de la 1865, or, în raport de data învestirii instanței de fond - 10 decembrie 2014 - în cauză sunt aplicabile dispozițiile C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, sens în care cauza va fi analizată din perspectiva acestui act normativ.

Se constată că dispozițiile edictate în materie de revizuire în cuprinsul C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, se regăsesc la art. 509 - 513 din cod, prevederile art. 509 enumerând motivele de revizuire.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., inadmisibilitatea prezentei căi extraordinare de atac, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, urmează a respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută conform motivelor prevăzute la pct. 1-11, iar pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul.

Față de dispozițiile normative arătate rezultă că obiectul revizuirii diferă în funcție de motivele invocate în susținerea acesteia, iar obiectul revizuirii îl formează fie hotărârile judecătorești care evocă fondul, fie cele care nu evocă fondul, conform celor anterior-menționate.

Cererea de revizuire a fost formulată nefiind invocat niciunul din motivele de revizuire reglementate de art. 509 din C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010 (art. 322 C. proc. civ. de la 1865).

Potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ. dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și a faptelor pe care se întemeiază.

Trebuie menționat, ca aspect de admisibilitate, că, pe lângă motivele expres și limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă revizuirea este necesar să fie susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac.

Totodată, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta...", ceea ce înseamnă că orice cale de atac, inclusiv cea extraordinară a revizuirii, poate fi exercitată numai dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de lege.

În speță, decizia a cărei revizuire se solicită, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva deciziei civile nr. 236/2016 din 19 aprilie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, nu poate forma obiectul revizuirii în raport de textele de lege menționate.

Este de menționat că, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Astfel, se constată că hotărârea ce face obiectul revizuirii pendinte a fost pronunțată în procedura de filtrare a recursurilor de competența Înaltei Curți, în condițiile dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul fiind respins ca inadmisibil, deci, fără a fi cercetat în fond.

Nu pot forma obiect al revizuirii acele decizii prin care recursul a fost anulat sau respins, ca inadmisibil, printr-o decizie a completului de filtru, în faza de examinare a cerințelor de formă pe care trebuie să le întrunească recursul, întrucât, așa cum s-a arătat anterior, potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în acest caz, decizia nu este supusă nici unei căi de atac.

Pe cale de consecință, cum în cauza de față, prin decizia atacată, recursul a fost respins, ca inadmisibil, această decizie nu poate forma obiect al revizuirii, conform celor învederate mai sus.

Așa fiind, în considerarea dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ. prin raportare la art. 457 alin. (1) din același cod, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 342 din 28 februarie 2017, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2014.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2017.