ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 463/2014
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 463/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursurilor
de față;
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 146 din 17
septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Olt, în Dosarul nr. 3896/104/2013, în
baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320
1
din C. proc.
pen., a condamnat inculpata I.A. la 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa
complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 2 alin.
(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 320
1
din C. proc. pen., a
condamnat aceiași inculpată la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară
a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și
lit. b) C. pen.
În baza art. 33 C.
pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen., s-au contopit aceste
pedepse urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare
și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64
alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 71 alin.
(1) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor
prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata
executării pedepsei principale.
În baza art. 350 din
C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatei.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive începând
cu data de 20 iulie 2013 la zi.
În baza art. 7 din
Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320
1
din C. proc. pen. a condamnat
inculpatul P.G. la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală.
În baza art. 2 alin.
(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 320
1
din C. proc. pen., a
condamnat același inculpat la 3 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală.
În baza art. 33 C.
pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit aceste pedepse urmând ca
inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, în
regim de detenție, în condițiile art. 57 C. pen.
În baza art. 350 din
C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive începând
cu data de 20 iulie 2013 la zi.
În baza art. 7 din
Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320
1
din C. proc. pen. a condamnat
inculpatul C.A. la 5 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală.
În baza art. 2 alin.
(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 320
1
din C. proc. pen., a
condamnat același inculpat la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală.
În baza art. 33 C.
pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit aceste pedepse urmând ca
inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare, în
regim de detenție, în condițiile art. 57 C. pen.
În baza art. 350 din
C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive începând
cu data de 19 iulie 2013 la zi.
În baza art. 7 din
Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320
1
din C. proc. pen. a condamnat
inculpatul P.P.P. la 5 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală.
În baza art. 2 alin.
(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 320
1
din C. proc. pen., a
condamnat același inculpat la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală.
În baza art. 33 C.
pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit aceste pedepse urmând ca
inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare, în
regim de detenție, în condițiile art. 57 C. pen.
În baza art. 350 din
C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive începând
cu data de 20 iulie 2013 la zi.
În baza art. 7 din
Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320
1
din C. proc. pen. a condamnat
inculpatul C.I.C. la 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară
a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și
lit. b) C. pen.
În baza art. 2 alin.
(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 320
1
din C. proc. pen., a condamnat același inculpat la 1 an închisoare, pedeapsă
principală.
În baza art. 33 C.
pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen., s-au contopit aceste
pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4
luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 71 alin.
(1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,
pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 din
C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatei.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive începând
cu data de 20 iulie 2013 la zi.
În baza art. 7 din
Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320
1
din C. proc. pen. a condamnat
inculpatul B.R.A.P. la 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa
complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 2 alin.
(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 320
1
din C. proc. pen., a
condamnat același inculpat la 2 ani închisoare, și 2 ani pedeapsa complementară
a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și
lit. b) C. pen.
În baza art. 33 C.
pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen., s-au contopit aceste
pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4
luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 71 alin.
(1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,
pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 din
C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatei.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive începând
cu data de 19 iulie 2013 la zi.
În baza art. 17 alin.
(1) și 18 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea, în vederea
distrugerii, a următoarelor cantități de droguri (rămasă în urma analizelor
chimice de laborator):
- 23.446,31 grame
cannabis de la inculpata I.A.;
- 101,9 grame
cannabis de la inculpatul C.I.C.;
- 94,55 grame
cannabis de la inculpatul B.R.A.P.;
În baza art. 118 lit.
b) din C. proc. pen. s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri folosite la
săvârșirea infracțiunilor de la inculpata I.A.,:
- cântar electronic
inscripționat C.;
- motosapă marca
M.H.;
- 26 suporți ghiveci
cu 91 orificii;
- 1 sac ce conține
îngrășământ pentru plante inscripționat "S.T.S." cu capacitatea de 70
litri.
S-a dispus ridicarea
sechestrului instituit prin Ordonanța nr. 61D/P/2013 din data de 22 iulie 2013
a D.I.I.C.O.T. cu privire la suma de 1.035 euro indisponibilizată la B.C.R.
conform ordinului de încasare numerar din data de 26 iulie 2013 și restituirea
acestei sume inculpatului P.G.
În baza art. 169 din
C. proc. pen., s-a dispus restituirea următoarelor bunuri inculpatei I.A.:
libret de depozit bancar - B.C. pe numele S.A.; un card bancar B.R.D. pe numele
I.A.; 3 cartele SIM.
În baza art. 5 lit.
a) din Legea nr. 381/2004 prezenta hotărâre s-a comunicat A.N.A. din cadrul
I.G.P.R.
În baza art. 191
alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a obligat inculpații la plata a câte 600
RON cheltuieli judiciare statului, iar pe inculpații I.A., C.I.C., B.R.A.P. și
P.G. și la plata a câte 100 RON onorariu parțial avocat oficiu, conform
delegațiilor de asistență judiciară obligatorie emise la data de 12 august
2013.
În baza art. 8 din C.
proc. pen. și art. 128 din C. proc. pen., onorariul interpretului desemnat în
cauză constituie cheltuieli judiciare, a rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța
astfel, prima instanță a constatat că prin Rechizitoriul Direcției de
Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul
Teritorial Olt nr. 61D/P/2013 din data de 9 august 2013, în baza art. 262 pct.
1 lit. b) din C. proc. pen., art. 249 din C. proc. pen., art. 10 lit. d) și
art. 11 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., s-a dispus:
- trimiterea în
judecată în stare de arest preventiv a inculpaților I.A., C.I.C., B.R.A.P.,
P.G., C.A. și P.P.P., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire
a unui grup infracțional organizat, trafic ilicit de droguri de risc, prev. de
art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000;
- scoaterea de sub
urmărire penală a învinuitului C.F.T. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de
art. 7 alin. (1) și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, reținându-se că nu
sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni;
- scoaterea de sub
urmărire penală a inculpaților C.I.C., B.R.A.P., I.A., P.G., C.A. și P.P.P.,
pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr.
143/2000, reținându-se că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor
infracțiuni.
S-a reținut în esență
că, inculpații C.I.C., I.A., B.R.A.P., P.G., C.A. și P.P.P. au constituit un
grup infracțional organizat specializat în activități legate de traficul și consumul
ilicit de droguri, respectiv cannabis. În acest fel au înființat o cultură
hidropană de cannabis la locuința inculpaților I.A. și P.G., în comuna Schitu,
sat Lisa, str. A., jud. Olt, având atribuțiuni distincte fiecare dintre membrii
grupului infracțional pe lanțul infracțional legat de cultivare, întreținere
cultură cannabis, recoltare, preparare, procesare, ambalare și comercializare.
Astfel, în luna
februarie 2013, inculpata I.A. a fost de acord cu înființarea unor culturi de
cannabis în scopul comercializării, la domiciliul său la propunerea
coinculpaților C.A. și P.P.P., care au adus din Italia mai multe pungi cu
semințe, aceștia recomandându-se ca fiind rude ale concubinului său, cu care
locuia în același imobil - coinculpatul P.G. - pe care îl cunoscuse în Italia,
acolo unde desfășurase diverse activități în cursul anului 2012 și pe care
inculpata l-a adus la locuința sa din comuna Schitu, sat Lisa, jud.Olt.
Totodată, cei doi
inculpați C.A. și P.P.P. au adus din Italia, în afară de banii aferenți
înființării culturii de cannabis și logistica necesară (ori au importat-o
ulterior) respectiv, alveole speciale (ghivece) îngrășământ natural special,
preocupându-se activ de înființarea culturii clandestine de cannabis, pentru
operațiunile premergătoare, respectiv curățirea și săpatul terenului folosind
un motocultor acționat de către aceștia. Pentru înființarea culturii inculpații
I.A., P.G., C.A. și P.P.P. au solicitat și angajat și un muncitor zilier, de pe
raza localității Schitu, județul Olt, respectiv martorul D.F.L. Aceeași doi
inculpați C.A. și P.P.P. l-au plătit pe martor cu suma de 350 RON pentru cele 7
zile cât acesta i-a ajutat pe inculpații I.A., P.G., să înființeze cultura de
cannabis, pentru disimularea căreia cei patru inculpați au scos o parte din
cultura de viță de vie.
Acest aspect, al
înființării culturii de cannabis de cei patru inculpați a fost confirmat de
martorii D.F.L. și B.M.G. Inculpații I.A., P.G., C.A. și P.P.P. au îngrijit
plantele de cannabis până ce acestea au ajuns la maturitatea de recoltare, de
această operațiune ocupându-se personal pentru a nu deconspira înființarea
culturii ce era mascată printre alte vegetații viticole și pomicole care
încadrau suprafețele afectate exclusiv culturii de cannabis, de circa 600 mp.
Pentru a comercializa
plantele procesate aceeași inculpați, C.A. și P.P.P. cu acordul și
consimțământul coinculpaților I.A., P.G. au înființat tot la locuința acestora
din urmă, o uscătorie clandestină, aptă să usuce mugurii și plantele recoltate
în condiții specifice de umiditate și umbră.
După ce au reușit să
proceseze, recolteze și să usuce parte din cultura de cannabis inculpații C.A.
și P.P.P. au atras în grupul infracțional organizat și pe coinculpații C.I.C.
și B.R.A.P. care aveau rolul de a testa piața și a comercializa ilicit, droguri
de risc, respectiv, muguri de cannabis tinerilor din Slatina și comunelor
limitrofe.
După aderarea
inculpaților C.I.C. și B.R.A.P. la grupul infracțional organizat, inculpații
C.A. și P.P.P. le-a propus celor doi tineri inculpați români să comercializeze
cantitatea de 10 kg de muguri de cannabis, pentru suma de 50.000 euro.
Cu ocazia
percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului B.R.A.P., în
dormitor, într-un corp suspendat s-a descoperit o borsetă din material plastic
de culoare albastră în care se aflau descoperite 20 pliculețe din material
plastic transparent ce conțineau material vegetal uscat de culoare verde-oliv,
cu miros specific aromat, ce părea a fi cannabis.
Tot în incinta
dormitorului, în lada canapelei s-a descoperit o cutie din carton ce conținea
un număr de 66 plicuri transparente ce conțin muguri de culoare verde oliv,
fiind ambalate și sigilate.
Cu ocazia
percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului P.G. din comuna
Schitu, sat Lisa, locuință deținută în coproprietate cu inculpata I.A.,
concubina sa, au fost identificați cei doi, precum și inculpații C.A. și
P.P.P., dar și următoarele bunuri:
- într-unul din
dormitoare, pe un pat a fost găsită o cutie din carton cu dimensiunile 50 cm x
40 cm x 40 cm plină cu muguri (inflorescențe) de culoare verde uscat, cu miros
specific aromat.
- în hol a fost găsit
un cântar electronic inscripționat C., precum și două bucăți bandă adezivă de
culoare gri.
- asupra inculpatului
P.G. a fost găsită suma de 1.035 euro, compusă din: 4 bancnote din cupiura de
100 euro; 12 bancnote din cupiura de 50 euro; 1 bancnotă din cupiura de 20
euro; 1 bancnotă din cupiura de 10 euro; 1 bancnotă din cupiura de 5 euro, ce a
fost ridicată, sigilată și indisponibilizată iar ulterior predată la
D.I.I.C.O.T. - Departamentul Economico-Financiar și Administrativ, în vederea
depunerii la o instituție bancară competentă.
- card-uri bancare pe
numele inculpatei I.A. precum și 3 cartele SIM, constituind proba nr. 4.
- în magazia situată
în curtea imobilului a fost găsită o uscătorie special amenajată pentru uscarea
plantelor de cannabis, astfel cum au fost identificate un număr de 12 corzi
suspendate pe care se aflau agățate plante de cannabis ajunse la maturitate și
recoltate, fiind puse la uscat deja plante.
- tot în acest
laborator de procesare-uscare au fost identificate mai multe plante de cannabis
puse într-o plasă ce permitea aerisirea în condiții speciale, tip hamac.
- în același
laborator de procesare-uscare au fost găsite mai multe plante de cannabis la
uscat așezate pe o folie de plastic de culoare albastră, precum și un sac de
culoare alb plin cu fragmente vegetale de cannabis constituind proba nr. 5.
- tot în acest
laborator uscătorie destinat procesării cannabisului aflat în diferite stadii
de uscare în condiții speciale de umiditate, temperatură și umbră, au fost
găsite pe lângă plantele de cannabis și 5 cutii din carton cu resturi vegetale
de cannabis, acesta purtând etichete cu mențiuni privind adresa expeditorului în
limba italiană.
- în aceeași locație
au fost găsite mai multe obiecte și utilaje folosite la înființarea culturii
clandestine de cannabis: un motocultor/motosapă, marca H., 26 ghivece speciale
pentru plantat cannabis fiecare cu câte 21 anvelope precum și un îngrășământ
special importat din Italia destinat utilizării culturii de cannabis.
De asemenea, în
curtea imobilului a fost identificată o cultură clandestină de cannabis
simulată, îngrădită de vegetație viticolă și pomicolă, respectiv 2 suprafețe cu
dimensiunile de câte 20 x 20 mp, totalizând suprafața de 400 mp cultivate
intens, organizat cu plante de cannabis și încă un perimetru de 10 x 20 mp, 100
mp cultivate intens, organizat cu plante de cannabis iar pe suprafața de 340 mp
afectați unei culturi viticole, au fost identificate mai multe plante de
cannabis, intercalate printre vița de vie. toate acestea fiind smulse,
constatându-se un număr de 247 plante ridicate.
De asemenea, a fost
identificată încă o proprietate aparținând inculpatei I.A., cu ocazia
percheziționării căreia, în grădina imobilului, pe o suprafață de 90 mp au fost
găsite un număr de alte 78 plante de cannabis, aflate în diferite stadii de
vegetație și acestea fiind ridicate.
Din rapoartele de
constatare tehnico-științifică nr. a din 2 august 2013, nr. b din 31 iulie
2013, nr. c din 31 iulie 2013, nr. d din 31 iulie 2013, e din 31 iulie 2013,
efectuate de Laboratorul Central de Analiză și Control a Drogurilor din cadrul
I.G.P.R. - D.G.C.C.O., s-a concluzionat că plantele ridicate de la domiciliul
inculpaților I.A.și P.G., acolo unde în fapt locuiau și coinculpații C.A. și
P.P.P., sunt plante de cannabis, și faptul că în cele 86 de punguțe din
material plastic, transparent, ridicate de la domiciliul inculpaților B.R.A.P.
și C.I.C., a fost pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC) substanță
psihotropă biosintetizată de plantă cannabis.
S-a mai arătat că
rezina de cannabis pusă în evidență în probele identificate și ridicate de la
locuința inculpaților face parte din tabelul anexă nr. 3 din Legea nr. 143/2000
privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Față de situația de
fapt reținută, instanța a constatat că, în drept, faptele inculpaților I.A.,
P.G., C.A. și P.P.P., de a constitui un grup infracțional organizat având ca
scop traficul de droguri de risc, constând în înființarea la domiciliul
primilor doi, a unei culturi clandestine de cannabis pe 4 perimetre ce
totalizează suprafața de 930 mp, pe care la data de 19 iulie 2013 s-au găsit în
vegetație 325 plante de canabis în diferite stadii de dezvoltare precum și
cantitatea de 23.446,31 grame cannabis, în vederea comercializării și un
laborator special afectat procesării cannabisului, constituie infracțiunile
prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin. (1) din Legea nr.
143/2000.
S-a mai reținut, de
asemenea, că faptele inculpaților C.I.C. și B.R.A.P., de a adera la grupul
infracțional organizat de cei 4 coinculpați, având ca scop comercializarea
drogurilor, scop în care au deținut câte 86 pliculețe în cantitate de 101,9
grame cannabis (inculpatul C.I.C.) și respectiv în cantitate de 94,5 grame
cannabis (inculpatul B.R.A.P.) întrunesc în drept elementele constitutive ale
infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin.
(1) din Legea nr. 143/2000.
Au fost expuse
mijloacele de probă în baza cărora s-a reținut situația de fapt, măsurile
procesuale și măsurile preventive dispuse în cauză, până la finalizarea
urmăririi penale și sesizarea instanței de judecată cu rechizitoriu.
Cauza a fost
înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la nr. 3896/104/2013 la data de 9 august
20134.
Înainte de citirea
actului de sesizare în condițiile art. 320
1
din C. proc. pen.
inculpații C.I.C., I.A., B.R.A.P., P.G., C.A. și P.P.P., asistați de apărătorii
aleși și în prezența interpretului de limba italiană I.A.G., au solicitat să
fie judecați în baza probelor administrate în faza de urmărire penală,
învederând că recunosc integral faptele pentru care s-a dispus trimiterea lor
în judecată.
În consecință, s-a
procedat la audierea inculpaților în condițiile art. 320
1
alin. (3)
din C. proc. pen., declarațiile fiind consemnate și atașate la dosar.
Conform art. 320
1
alin. (2) din C. proc. pen. a fost încuviințată și administrată proba cu
înscrisuri în circumstanțierea inculpaților, ce au fost atașate la dosar.
Analizând actele și
lucrările dosarului instanța a reținut în fapt, în baza declarațiilor de
recunoaștere a inculpaților C.I.C., I.A., B.R.A.P., P.G., P.G. care se
coroborează cu procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de 18 iulie
2013, procese-verbale de investigații din data de 17 iunie 2103 și 19 iunie
2013, procese-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare la locuința
inculpaților C.I.C., B.R.A.P. și I.A. din data de 19 iulie 2013 și planșe
demonstrative, cu rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. a din 2
august 2013, nr. b din 31 iulie 2013, nr. c din 31 iulie 2013, nr. d din 31
iulie 2013 și nr. e din 31 iulie 2013, cu declarațiile martorilor audiați în
faza de urmărire penală V.G., B.M.G., Ș.I.A., D.F.L., cu procesele-verbale de
prezentare pentru recunoaștere după planșă fotografică a inculpaților C.A. și
P.P.P. de către martorul D.F.L. și de către inculpații C.I.C. și B.R.A.P., în
esență că: în cursul lunii februarie 2013 la locuința inculpatei I.A., acolo
unde locuia și concubinul său, inculpatul P.G. la inițiativa coinculpaților
C.A. și P.P.P., care au adus din Italia semințe de culoare neagră, respectiv
cannabis, cu acordul acestora, toți patru au înființat o cultură de cannabis în
scopul comercializării acesteia, preocupându-se în mod activ de înființarea
culturii, pentru activitățile premergătoare, respectiv curățirea terenului,
săpatul acestuia folosindu-se de un motocultor achiziționat în acest scop din
municipiul Slatina de inculpații italieni C.A. și P.P.P., care de asemenea au
adus din Italia logistica necesară înființării culturii, respectiv alveole
speciale și îngrășământ natural, pentru înființarea culturii cei 4 inculpați,
solicitând ajutorul martorului D.F.L., pe care l-au plătit aceeași doi
inculpați italieni, cu suma de 350 RON pentru cele 7 zile de activitate
desfășurată în scopul înființării culturii de cannabis.
Pentru disimularea
culturii de cannabis cu acordul inculpatei I.A. și a concubinului său P.G.,
care locuia împreună cu aceasta de aproximativ 2 ani, de când o cunoscuse pe
inculpată în timp ce aceasta se găsea la muncă în Italia, inculpații C.A. și
P.P.P. au scos o parte din cultura de viță de vie pentru a crea condiții optime
dezvoltării culturii de cannabis. Cei 4 inculpați s-au preocupat de îngrijirea
acesteia până ce plantele au ajuns la maturitate și pentru a nu fi deconspirată
au înființat-o printre celelalte vegetații viticole și pomicole ce încadrau
terenul afectat exclusiv culturii de cannabis în suprafață de aproximativ 600
mp, în această locație fiind identificată cu ocazia percheziției domiciliare
cantitatea de 23.446,31 grame cannabis.
Pentru a comercializa
plantele, în scopul procesării acestora cei 4 inculpați au înființat în același
imobil - domiciliul inculpatei I.A. și în același timp locuința celorlalți
coinculpați - o uscătorie clandestină aptă să usuce mugurii și plantele
recoltate în condiții specifice de umbră și umiditate.
După ce au recoltat,
procesat și uscat o parte din cultura de canabis, cei doi inculpați C.A. și
P.P.P. au recrutat în grupul infracțional pe inculpații C.I.C. și B.R.A.P.,
cărora în mod concret și efectiv le-au propus efectuarea actelor de
comercializare a drogurilor pe raza localității Slatina și a comunelor
limitrofe, cu referire la cantitatea de 10 kg muguri cannabis pentru suma de
50.000 euro.
Cei doi inculpați au
fost de acord primind în acest scop o mostră de cannabis de la coinculpații
italieni C.A. și P.P.P., pentru a testa "calitatea acesteia", în domiciliul
inculpaților C.I.C. și B.R.A.P. fiind identificate un număr de câte 86
pliculețe cu muguri de cannabis (101,9 grame la locuința inculpatului C.I.C. și
94,55 grame la locuința inculpatului B.R.A.P.) aceștia fiind deci interesați în
propunerea formulată de coinculpații italieni, propunere pe care nu au
respins-o ci au acceptat-o în mod direct și tacit prin intrarea în posesie a
mostrei de canabis oferită de aceștia, cu atât mai mult cu cât în noaptea de
13/14 iulie 2013 au pătruns în domiciliul coinculpatei I.A., de unde au sustras
mai multe plante de cannabis, cu scopul de a le consuma și comercializa altor
persoane.
Faptele ce formează
obiectul prezentei cauze au fost dovedite cu probele menționate anterior, dar
și recunoscute de inculpați în condițiile art. 320
1
din C. proc.
pen. fără a se mai impune astfel analiza în detaliu a tuturor probelor
existente în dosarul de urmărire penală.
În drept, instanța a
reținut că, fapta inculpatei I.A., care împreună cu inculpații P.G., C.A. și
P.P.P. a constituit un grup infracțional organizat având ca scop traficul de
droguri de risc, sens în care a înființat la domiciliul său o cultură
clandestină de cannabis pe 4 perimetre, ce totalizează suprafața de 930 mp,
unde au fost identificate 325 plante cannabis și de a deține în aceeași locație
cantitatea de 23.446,31 grame cannabis, în vederea comercializării dar și un
laborator specializat afectat procesării cannabisului, întrunește elementele
constitutive ale infracțiunilor de organizarea unui grup infracțional ale
infracțiunilor inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat și
trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art.
2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 aflate în concurs real prev. de art. 33 lit.
a) C. pen.
- fapta inculpatului
P.G. care împreună cu inculpații I.A., C.A. și P.P.P., au constituit un grup
infracțional organizat având ca scop traficul de droguri de risc, sens în care
a înființat la locuința sa din comuna Schitu, jud. Olt, acolo unde conviețuia
alături de coinculpata I.A., o cultură clandestină de cannabis pe 4 perimetre,
ce totalizează suprafața de 930 mp, unde au fost identificate 325 plante
cannabis și de a deține în aceeași locație cantitatea de 23.446,31 grame
cannabis, în vederea comercializării dar și un laborator specializat afectat
procesării cannabisului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor
de organizarea unui grup infracțional ale infracțiunilor inițiere și
constituire a unui grup infracțional organizat și trafic ilicit de droguri de
risc, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin. (1) din Legea nr.
143/2000 aflate în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen.;
- fapta inculpatului
C.A. care împreună cu inculpații P.G., I.A., P.P.P., C.I.C., B.R.A.P. a
constituit un grup infracțional având ca scop traficul de droguri de risc la
locuința coinculpaților P.G. și I.A. din comuna Schitu, sat Lisa, sens în care
a inițiat înființarea unei culturii clandestine de cannabis pe 4 perimetre, ce
totalizează suprafața de 930 mp, unde au fost identificate 325 plante cannabis
și de a deține în aceeași locație cantitatea de 23.446,31 grame cannabis, dar
și un laborator specializat afectat procesării cannabisului în vederea
comercializării, în acest sens racolându-i pe inculpații C.I.C., B.R.A.P.
întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de organizarea unui grup
infracțional ale infracțiunilor inițiere și constituire a unui grup
infracțional organizat și trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art. 7 din
Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 aflate în concurs
real prev. de art. 33 lit. a) C. pen.;
- fapta inculpatului
P.P.P. care împreună cu inculpații P.G., I.A., C.A., C.I.C., B.R.A.P. a
constituit un grup infracțional având ca scop traficul de droguri de risc la
locuința coinculpaților P.G. și I.A. din comuna Schitu, sat Lisa, sens în care
a inițiat înființarea unei culturii clandestine de cannabis pe 4 perimetre, ce
totalizează suprafața de 930 mp, unde au fost identificate 325 plante cannabis
și de a deține în aceeași locație cantitatea de 23.446,31 grame cannabis, dar
și un laborator specializat afectat procesării cannabisului în vederea
comercializării, în acest sens racolându-i pe inculpații C.I.C., B.R.A.P.
întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de organizarea unui grup
infracțional ale infracțiunilor inițiere și constituire a unui grup
infracțional organizat și trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art. 7 din
Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 aflate în concurs
real prev. de art. 33 lit. a) C. pen.;
- fapta inculpatului
C.I.C. care împreună cu inculpatul B.R.A.P. a aderat la grupul infracțional
organizat de inculpații C.A., P.P.P., P.G., I.A., în scopul comercializării
cannabisului cultivat de aceștia, deținând la domiciliul său un nr. de 86
pliculețe cu muguri de cannabis în cantitate de 101,9 grame întrunește în drept
elementele constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup infracțional
organizat și trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art. 7 din Legea nr.
39/2003 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 aflate în concurs real prev.
de art. 33 lit. a) C. pen.;
- fapta inculpatului
B.R.A.P., care împreună cu inculpatul C.I.C. a aderat la grupul infracțional
organizat de inculpații C.A., P.P.P., P.G., I.A., în scopul comercializării
cannabisului cultivat de aceștia, deținând la domiciliul său un nr. de 86
pliculețe cu muguri de cannabis în cantitate de 101,9 grame, întrunește în
drept elementele constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup
infracțional organizat și trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art. 7 din
Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 aflate în concurs
real prev. de art. 33 lit. a) C. pen.
Referitor la
infracțiunea de grup infracțional organizat prev. în art. 7 din Legea nr.
39/2003, instanța a avut în vedere că, în accepțiunea art. 2 lit. a) din Legea
nr. 39/2003, prin grup infracțional organizat se înțelege grupul structurat,
format din 3 sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și
acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor
infracțiuni grave, cum sunt infracțiunile privind traficul de droguri la care
se referă art. 2 lit. b) pct. 11 din aceeași lege, pentru a obține direct sau
indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.
În raport cu
dispozițiile legale menționate, a existat un grup infracțional organizat, dacă
inculpații au acționat pentru o perioadă de timp și în mod coordonat, fiecare
dintre aceștia îndeplinind roluri determinate în executarea planului
infracțional, în scopul comiterii infracțiunii de trafic de droguri prev. de
art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 pentru a obține un beneficiu financiar
prin comercializarea acestora, grupul infracțional reprezentând o formă a pluralității
constituite caracterizată prin asocierea mai multor persoane, în cauza dedusă
analizei fiind îndeplinite toate condițiile de existența cărora depinde
existența infracțiunii atât cu privire la numărul membrilor grupării (3 sau mai
multe persoane) cât și cu privire la existența unei structuri, la împărțirea
sarcinilor privind faptele ce urmau a fi comise.
Tribunalul a dispus
condamnarea inculpaților pentru fiecare dintre aceste infracțiuni constatând că
sunt realizate cerințele art. 345 alin. (2) din C. proc. pen. și s-a făcut
aplicarea regulilor concursului de infracțiuni atât cu privire la pedepsele
principale ce s-au stabilit pentru cele două infracțiuni cât și cu privire la
pedeapsa complementară.
La individualizarea
pedepselor principale au fost avute în vedere limitele prevăzute de textele
legale incriminatoare al infracțiunilor reținute - art. 7 din Legea nr. 39/2003
și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modif. [reduse cu o treime atât
minimul cât și maximul prin aplicarea disp. art. 320
1
alin. (7) din
C. proc. pen.] și toate celelalte date care particularizează atât faptele
comise cât și persoana fiecăruia dintre inculpați, respectiv criteriile
generale prev. de art. 72 C. pen. - "dispozițiile părții generale a C.
pen., persoana făptuitorilor, gradul de pericol social al faptelor săvârșite și
împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală".
Astfel instanța a
ținut seama de toate criteriile expuse raportate la circumstanțele concrete în
care au fost comise faptele de inculpați, de natura valorilor sociale ocrotite
prin normele de incriminare, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce,
de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana inculpaților și
de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Cu privire la acest
ultim aspect instanța a reținut că, recunoașterea anumitor împrejurări ca
circumstanțe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările
luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau
caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana inculpatului încât
numai aplicarea unei pedepse sub minimul special, se învederează a satisface,
în cazul concret imperativul justei individualizări a pedepsei,
De altfel, în
legătură cu acest aspect conduita procesuală a inculpaților - constând în
recunoașterea faptelor - a primit eficiență juridică în considerarea art. 320
1
din C. proc. pen. prin reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime.
Având în vedere toate
criteriile de individualizare raportate la faptele comise de inculpați, și
aprecierile precedente ale instanței cu privire la incidența circumstanțelor
atenuante, instanța a constatat că în cauză faptele comise de inculpați în
condițiile concrete în care au fost săvârșite reliefează un grad ridicat de
pericol social prin numărul persoanelor implicate, natura și durata activității
desfășurate, caracterul organizat și premeditat, la care se adaugă cantitatea
mare de droguri deținută de fiecare dintre aceștia și nu în ultimul rând
aspectul de extraneitate a activității infracționale, cu referire la persoana
inculpaților cetățeni italieni, la inițiativa cărora a fost declanșată
activitatea ilicită, inculpați care au manifestat lipsă de respect față de
legea penală română și valorile sociale ocrotite de aceasta.
Cu privire la
persoana inculpatului C.I.C., s-a menționat însă, astfel cum s-a reținut și
prin actul de sesizare, legitimitatea reținerii disp. art. 16 din Legea nr.
143/2000, text de lege potrivit căruia "persoana care a comis una dintre infracțiunile
prev. la art. 2 - 10, iar în timpul urmăririi penale denunță și facilitează
identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au
săvârșit infracțiuni legate de droguri, beneficiază de reducerea la jumătate a
limitelor pedepsei prevăzute de lege" câtă vreme astfel cum a rezultat din
actele și lucrările dosarului de urmărire penală, cu ocazia audierii acestuia
la data de 19 iulie 2013, ziua imediat următoare sesizării din oficiu a
organelor judiciare, cu privire la săvârșirea infracțiunilor deduse judecății,
prin declarația dată, a facilitat identificarea coinculpaților cetățeni
italieni, C.A. și P.P.P., pe care i-a și individualizat prin recunoaștere după
planșă fotografică.
Pentru toate aceste
motive instanța nu a reținut alte circumstanțe atenuante în favoarea altor
inculpați ci, ținând seama de contribuția efectivă a fiecărui inculpat și de
persoana acestuia a dispus condamnarea inculpatei I.A. în baza art. 7 din Legea
nr. 39/2003 cu aplic. art. 320
1
din C. proc. pen. la 4 ani
închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de
art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și în baza art. 2
alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 320
1
din C. proc.
pen. la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii
drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,
iar în baza art. 33 C. pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. a
contopit aceste pedepse urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de
4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
- condamnarea
inculpatului P.G. în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320
1
C. proc. pen. la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală și în baza
art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 320
1
C. proc.
pen. la 3 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală, iar în baza art. 33 C.
pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit aceste pedepse urmând ca
inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, în
regim de detenție, în condițiile art. 57 C. pen.
- condamnarea
inculpatului C.A. în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320
1
C. proc. pen. la 5 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală și în baza
art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 320
1
C. proc.
pen. la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală, iar în baza art. 33 C.
pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit aceste pedepse urmând ca
inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare, în
regim de detenție, în condițiile art. 57 C. pen.
- condamnarea
inculpatului P.P.P. în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320
1
C. proc. pen. la 5 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală și în baza
art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 320
1
C. proc.
pen. la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală, iar în baza art. 33 C.
pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit aceste pedepse urmând ca
inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare, în
regim de detenție, în condițiile art. 57 C. pen.
- condamnarea
inculpatului C.I.C. în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320
1
C. proc. pen., la 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.
b) C. pen. și în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 16
din Legea nr. 143/2000 și art. 320
1
C. proc. pen. la 1 an
închisoare, pedeapsă principală, iar în baza art. 33 C. pen. - 34 alin. (1)
lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. va contopi aceste pedepse urmând ca
inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare și 2
ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.
(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
- condamnarea
inculpatului B.R.A.P. în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320
1
C. proc. pen. la 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.
b) C. pen. și în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art.
320
1
C. proc. pen. la 2 ani închisoare, și 2 ani pedeapsa
complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen., iar în baza art. 33 C. pen. - 34 alin. (1) lit.
b) C. pen. și art. 35 C. pen. a contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să
execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa
complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 71C.
pen. instanța a aplicat fiecăruia dintre inculpații I.A., C.I.C. și B.R.A.P. și
pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a
II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective
publice) și lit. b) C. pen. (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul
autorității de stat), apreciind că măsura aplicării acestor pedepse accesorii
este proporțională și justificată.
În ceea ce privește
aplicarea pedepsei complementare, respectiv accesorii inculpaților cetățeni
italieni C.A., P.P.P. și P.G., așa cum a statuat Înalta Curte de Casație și
Justiție prin Decizia nr. XIV din 16 aprilie 2007 pronunțată în soluționarea
unui recurs în interesul legii, aceștia nu au fost excluși de la aplicarea unei
astfel de sancțiuni "în măsura în care instanțele penale din România sunt
învestite să-i judece în temeiul art. 3, 5 sau 6 C. pen. astfel că această
pedeapsă trebuie stabilită și în cazul lor tot în condițiile prev. de art. 65
C. pen.".
Instanța a reținut că
între drepturile civile, a căror exercitare poate fi interzisă sunt prevăzute
în cuprinsul art. 64 alin. (1) C. pen. și unele drepturi pe care nu le poate
avea pe teritoriul României decât cetățeanul român, după cum altele au caracter
universal.
În ceea ce privește
exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.,
instanța a reținut că potrivit art. 16 alin. (4) din Constituție "în
condițiile aderării României la Uniunea Europeană, cetățenii Uniunii care
îndeplinesc cerințele legii organice, au dreptul de a alege și de a fi aleși în
autoritățile administrației publice locale".
Potrivit art. 4
1
alin. (1) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației
publice locale "cetățenii Uniunii Europene care au domiciliul sau
reședința în România, au dreptul de a alege și de a fi aleși în aceleași condiții
ca și cetățenii români cu îndeplinirea prevederilor prezentei legi".
Față de aceste
dispoziții legale, instanța a constatat că cei trei inculpați, cetățeni
italieni, nu au domiciliul ori reședința în România, astfel că neavând dreptul
de a alege și de a fi aleși, nu se impune interzicerea exercitării acestor
drepturi civile ca și pedeapsă complementară ori accesorie.
Nici celelalte
drepturi civile prev. de art. 64 lit. b), c), d), e) nu au făcut obiectul
vreunei interdicții în cauza de față, câtă vreme cei 3 inculpați nu au
exercițiul dreptului de a ocupa o funcție ce implică autoritatea de stat iar
drepturile prev. la lit. c) - e) nu au legătură cu natura infracțiunilor
comise.
În ceea ce privește
modalitatea de executare a pedepselor principale aplicate fiecăruia dintre
inculpați s-a constatat că în cauză față de toate circumstanțele concrete ale
cauzei, așa cum au fost expuse în precedent și față de gravitatea
infracțiunilor comise prin raportare la gradul de pericol social al acestora,
se justifică cu prisosință executarea pedepselor aplicate prin privare de
libertate în regim de detenție, aceasta fiind singura modalitate de
individualizare apreciată de instanță a fi în măsură să contribuie la
reeducarea inculpaților, la formarea unei atitudini corecte față de ordinea de
drept și regulile de conviețuire socială.
În ceea ce privește
starea de arest preventiv, instanța a constatat că și la acest moment procesual
subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive față de
inculpați, respectiv incidența art. 148 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. și
în plus față de aceștia s-a reținut prin prezenta hotărâre, chiar nedefinitivă,
vinovăția sub aspectul infracțiunilor grave pentru care au fost trimiși în
judecată, așa încât în baza art. 350 din C. proc. pen., ținând seama și de
împrejurarea că duratei detenției provizorii nu a depășit un termen
nerezonabil, s-a menținut această măsură preventivă.
Conform art. 88 C.
pen. instanța a dedus cu privire la fiecare dintre inculpați timpul reținerii
și arestării preventive, astfel:
- pentru inculpații
I.A., P.G., C.A. și P.P.P. de la data de 20 iulie 2013 data reținerii (conform
Ordonanțelor nr. 25/2013, nr. 26/2013, nr. 27/2013 și nr. 28/2013) și în
continuare durata arestării preventive la zi, conform Încheierii nr. 63 din 20
iulie 2013 pronunțată de Tribunalul Olt în Dosarul nr. 3657/104/2013.
- pentru inculpații
C.I.C. și B.R.A.P. de la data de 19 iulie 2013 data reținerii (conform
Ordonanțelor nr. 23/2013 și respectiv nr. 24/2013) și în continuare durata
arestării preventive la zi, conform Încheierii nr. 63 din 20 iulie 2013
pronunțată de Tribunalul Olt în Dosarul nr. 3657/104/2013.
Totodată, în baza
art. 17 alin. (1) și 18 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea, în
vederea distrugerii, a următoarelor cantități de droguri (rămasă în urma
analizelor chimice de laborator):
- 23.446,31 grame
cannabis de la inculpata I.A.;
- 101,9 grame
cannabis de la inculpatul C.I.C.;
- 94,55 grame
cannabis de la inculpatul B.R.A.P., acestea fiind identificate la adresa de
domiciliu a fiecăruia dintre inculpați.
De-asemenea, în baza
art. 118 lit. b) C. pen., de la inculpata I.A., s-a dispus confiscarea
următoarelor bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor: cântar electronic
inscripționat C.; motosapă marca M.H.; 26 suporți ghiveci cu 91 orificii; 1 sac
ce conține îngrășământ pentru plante inscripționat "S.T.S." cu
capacitatea de 70 litri.
S-a mai constatat că
prin Ordonanța nr. 61D/P/2013 din data de 22 iulie 2012 s-a dispus instituirea
măsurii asigurătorii a sechestrului și indisponibilizarea în vederea
confiscării speciale a sumei de 1.035 euro ridicată la data de 19 iulie 2013
din posesia inculpatului P.G. în timp ce se afla la adresa unde locuiește,
respectiv în imobilul situat în comuna Schitu, jud. Olt, ce reprezintă
domiciliul concubinei sale, inculpata I.A., organul de urmărire penală
apreciind că suma de bani a fost obținută prin săvârșirea infracțiunilor,
respectiv din comercializarea cannnabisului cultivat la aceeași locație.
Față de apărarea
inculpatului cu ocazia ascultării acestuia în sensul că această sumă de bani
provine din pensia pe care a ridicat-o din Italia și în lipsa oricăror minime
indicii care să ateste proveniența ilicită a acestei sume de bani în sensul
reținut de organul de urmărire penală, instanța a constatat că nu se poate
concluziona în acest sens, respectiv că nu există probe din care să rezulte că
suma de 1.035 euro a fost dobândită de inculpat în urma activității
infracționale pentru care a fost judecat în prezenta cauză.
Pe cale de consecință,
s-a dispus ridicarea sechestrului instituit prin Ordonanța nr. 61D/P/2013 din
data de 22 iulie 2013 a D.I.I.C.O.T. cu privire la suma de 1.035 euro
indisponibilizată la B.C.R. conform ordinului de încasare numerar din data de
26 iulie 2013 și restituirea acestei sume inculpatului P.G.
Totodată, în baza
art. 169 din C. proc. pen. s-a dispus și restituirea următoarelor bunuri
inculpatei I.A.: libret de depozit bancar - B.C. pe numele S.A.; un card bancar
B.R.D. pe numele I.A.; 3 cartele SIM, având în vedere că acestea au fost
ridicate din posesia sa și nu au legătură cu cauza dedusă judecății, prin
această măsură nefiind adusă atingere principiului aflării adevărului în
procesul penal ori justei soluționări a cauzei.
Cu privire la
persoana inculpaților P.G., C.A. și P.P.P., cetățeni italieni instanța,
apreciind asupra necesității luării măsurii de siguranță a expulzării, s-a
constatat că în considerarea art. 27 alin. (2) din Directiva nr. 2004/38/CE din
29 aprilie 2004 privind dreptul la libera circulație și ședere pe teritoriul
statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora,
această măsură de restrângere a libertății de circulație și de ședere poate fi
luată împotriva unui resortisant comunitar - potrivit jurisprudenței Curții de
Justiție a Uniunii Europene reflectată în special în cauza C-348/96 Calfa -
numai în cazul în care, în afara faptului că a comis o infracțiune,
comportamentul său personal a creat o amenințare reală și suficient de gravă
care afectează unul dintre interesele fundamentale ale societății.
Cu alte cuvinte, nu
s-a dispus măsura de siguranță a expulzării numai în temeiul unei condamnări
penale fără a se lua în considerare comportamentul personal al inculpatului,
așa cum a statuat de altfel și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia
nr. 2764 din 11 septembrie 2012 a secției penale.
Or, analizând
dispozițiile legale incidente în raport cu persoana celor 3 inculpați care au
comis infracțiuni grave pe teritoriul României, instanța nu a avut în vedere comportamentul
personal al acestora, care sunt infractori primari, neavând antecedente penale
și care au manifestat o poziție procesuală sinceră de recunoaștere și regret al
faptelor comise; pentru că aceste date îndreptățesc instanța a constata lipsa
unor indicii privind predispoziția inculpaților de a recidiva în raport și cu
modalitatea de executare a pedepsei aplicate în cauza de față (în regim de
detenție) s-a constatat că măsura de siguranță nu poate fi apreciată ca fiind
justificată de motive imperative de ordine sau siguranță publică.
În considerarea art.
5 lit. a) din Legea nr. 381/2004 prezenta hotărâre s-a comunicat A.N.A. din
cadrul I.G.P.R., după rămânerea sa definitivă.
În baza art. 191
alin. (1) și (2) din C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata a câte
600 RON cheltuieli judiciare statului, iar pe inculpații I.A., C.I.C., B.R.A.P.
și P.G. și la plata a câte 100 RON onorariu parțial avocat oficiu, conform
delegațiilor de asistență judiciară obligatorie emise la data de 12 august 2013.
În baza art. 8 din C.
proc. pen. și art. 128 din C. proc. pen. onorariul interpretului desemnat în
cauză ce a constituit cheltuieli judiciare, a rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei
sentințe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație
și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Olt și inculpații C.I.C.,
B.R.A.P., I.A., P.G., C.A. și P.P.P.
În motivarea apelului
declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -
D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Olt, s-a arătat că sentința atacată este
netemeinică, întrucât în mod eronat, după reținerea în sarcina inculpaților
C.I.C., B.R.A.P., I.A., P.G., C.A. și P.P.P., a dispozițiilor art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen., a aplicat acestora pedepse rezultante cu închisoarea
în cuantum redus raportat la gravitatea faptelor comise.
De asemenea, în
apelul promovat s-a criticat soluția sub aspectul omisiunii confiscării
produsului infracțiunii faptelor inculpaților, motiv la care s-a renunțat în
ședința publică, cu prilejul dezbaterilor.
Apelul inculpatei
I.A. a vizat nelegalitatea și netemeinicia hotărârii pronunțate, sub aspectul
greșitei individualizări judiciare realizate de prima instanță.
Astfel, s-a solicitat
aplicarea unei pedepse orientate spre minimul general prevăzut de lege dar și
alegerea altei modalități de executare a pedepsei, în condițiile reținerii
circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art. 74 lit. a), b), c) C. pen.
Apelul inculpatului
C.I.C. a criticat sentința instanței de fond, întrucât în mod greșit, nu a
reținut în sarcina inculpatului disp. art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003,
în condițiile în care, așa cum a reieșit din rechizitoriul parchetului, acesta
a avut un rol important în identificarea și tragerea la răspundere penală a
membrilor grupului infracțional.
Cu privire la
individualizarea judiciară realizată de prima instanță, s-a solicitat ca în
raport de poziția procesuală a inculpatului, de contribuția acestuia la
identificarea celorl