ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 463/2014

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 146 din 17 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Olt, în Dosarul nr. 3896/104/2013, în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320 1 din C. proc. pen., a condamnat inculpata I.A. la 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 320 1 din C. proc. pen., a condamnat aceiași inculpată la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 C. pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen., s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 71 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 350 din C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatei. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 20 iulie 2013 la zi.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320 1 din C. proc. pen. a condamnat inculpatul P.G. la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 320 1 din C. proc. pen., a condamnat același inculpat la 3 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală. În baza art. 33 C. pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție, în condițiile art. 57 C. pen. În baza art. 350 din C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 20 iulie 2013 la zi.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320 1 din C. proc. pen. a condamnat inculpatul C.A. la 5 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 320 1 din C. proc. pen., a condamnat același inculpat la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală. În baza art. 33 C. pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție, în condițiile art. 57 C. pen. În baza art. 350 din C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 19 iulie 2013 la zi.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320 1 din C. proc. pen. a condamnat inculpatul P.P.P. la 5 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 320 1 din C. proc. pen., a condamnat același inculpat la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală. În baza art. 33 C. pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție, în condițiile art. 57 C. pen. În baza art. 350 din C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 20 iulie 2013 la zi.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320 1 din C. proc. pen. a condamnat inculpatul C.I.C. la 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 320 1 din C. proc. pen., a condamnat același inculpat la 1 an închisoare, pedeapsă principală. În baza art. 33 C. pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen., s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 350 din C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatei. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 20 iulie 2013 la zi. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320 1 din C. proc. pen. a condamnat inculpatul B.R.A.P. la 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.

art. 320 1 din C. proc. pen., a condamnat același inculpat la 2 ani închisoare, și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 C. pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen., s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 71 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 din C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatei. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 19 iulie 2013 la zi. În baza art. 17 alin. (1) și 18 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea, în vederea distrugerii, a următoarelor cantități de droguri (rămasă în urma analizelor chimice de laborator): - 23.446,31 grame cannabis de la inculpata I.A.; - 101,9 grame cannabis de la inculpatul C.I.C.; - 94,55 grame cannabis de la inculpatul B.R.A.P.; În baza art. 118 lit. b) din C. proc. pen. s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor de la inculpata I.A.,: - cântar electronic inscripționat C.; - motosapă marca M.H.; - 26 suporți ghiveci cu 91 orificii; - 1 sac ce conține îngrășământ pentru plante inscripționat "S.T.S." cu capacitatea de 70 litri.

S-a dispus ridicarea sechestrului instituit prin Ordonanța nr. 61D/P/2013 din data de 22 iulie 2013 a D.I.I.C.O.T. cu privire la suma de 1.035 euro indisponibilizată la B.C.R. conform ordinului de încasare numerar din data de 26 iulie 2013 și restituirea acestei sume inculpatului P.G. În baza art. 169 din C. proc. pen., s-a dispus restituirea următoarelor bunuri inculpatei I.A.: libret de depozit bancar - B.C. pe numele S.A.; un card bancar B.R.D. pe numele I.A.; 3 cartele SIM. În baza art. 5 lit. a) din Legea nr. 381/2004 prezenta hotărâre s-a comunicat A.N.A. din cadrul I.G.P.R. În baza art. 191 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a obligat inculpații la plata a câte 600 RON cheltuieli judiciare statului, iar pe inculpații I.A., C.I.C., B.R.A.P.

și P.G. și la plata a câte 100 RON onorariu parțial avocat oficiu, conform delegațiilor de asistență judiciară obligatorie emise la data de 12 august 2013. În baza art. 8 din C. proc. pen. și art. 128 din C. proc. pen., onorariul interpretului desemnat în cauză constituie cheltuieli judiciare, a rămas în sarcina statului. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că prin Rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Olt nr. 61D/P/2013 din data de 9 august 2013, în baza art. 262 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., art. 249 din C. proc. pen., art. 10 lit. d) și art. 11 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., s-a dispus: - trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților I.A., C.I.C., B.R.A.P., P.G., C.A.

și P.P.P., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire a unui grup infracțional organizat, trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; - scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului C.F.T. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. (1) și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, reținându-se că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni; - scoaterea de sub urmărire penală a inculpaților C.I.C., B.R.A.P., I.A., P.G., C.A. și P.P.P., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, reținându-se că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni.

S-a reținut în esență că, inculpații C.I.C., I.A., B.R.A.P., P.G., C.A. și P.P.P. au constituit un grup infracțional organizat specializat în activități legate de traficul și consumul ilicit de droguri, respectiv cannabis. În acest fel au înființat o cultură hidropană de cannabis la locuința inculpaților I.A. și P.G., în comuna Schitu, sat Lisa, str. A., jud. Olt, având atribuțiuni distincte fiecare dintre membrii grupului infracțional pe lanțul infracțional legat de cultivare, întreținere cultură cannabis, recoltare, preparare, procesare, ambalare și comercializare. Astfel, în luna februarie 2013, inculpata I.A. a fost de acord cu înființarea unor culturi de cannabis în scopul comercializării, la domiciliul său la propunerea coinculpaților C.A.

și P.P.P., care au adus din Italia mai multe pungi cu semințe, aceștia recomandându-se ca fiind rude ale concubinului său, cu care locuia în același imobil - coinculpatul P.G. - pe care îl cunoscuse în Italia, acolo unde desfășurase diverse activități în cursul anului 2012 și pe care inculpata l-a adus la locuința sa din comuna Schitu, sat Lisa, jud.Olt. Totodată, cei doi inculpați C.A. și P.P.P. au adus din Italia, în afară de banii aferenți înființării culturii de cannabis și logistica necesară (ori au importat-o ulterior) respectiv, alveole speciale (ghivece) îngrășământ natural special, preocupându-se activ de înființarea culturii clandestine de cannabis, pentru operațiunile premergătoare, respectiv curățirea și săpatul terenului folosind un motocultor acționat de către aceștia.

Pentru înființarea culturii inculpații I.A., P.G., C.A. și P.P.P. au solicitat și angajat și un muncitor zilier, de pe raza localității Schitu, județul Olt, respectiv martorul D.F.L. Aceeași doi inculpați C.A. și P.P.P. l-au plătit pe martor cu suma de 350 RON pentru cele 7 zile cât acesta i-a ajutat pe inculpații I.A., P.G., să înființeze cultura de cannabis, pentru disimularea căreia cei patru inculpați au scos o parte din cultura de viță de vie. Acest aspect, al înființării culturii de cannabis de cei patru inculpați a fost confirmat de martorii D.F.L. și B.M.G. Inculpații I.A., P.G., C.A. și P.P.P. au îngrijit plantele de cannabis până ce acestea au ajuns la maturitatea de recoltare, de această operațiune ocupându-se personal pentru a nu deconspira înființarea culturii ce era mascată printre alte vegetații viticole și pomicole care încadrau suprafețele afectate exclusiv culturii de cannabis, de circa 600 mp.

Pentru a comercializa plantele procesate aceeași inculpați, C.A. și P.P.P. cu acordul și consimțământul coinculpaților I.A., P.G. au înființat tot la locuința acestora din urmă, o uscătorie clandestină, aptă să usuce mugurii și plantele recoltate în condiții specifice de umiditate și umbră. După ce au reușit să proceseze, recolteze și să usuce parte din cultura de cannabis inculpații C.A. și P.P.P. au atras în grupul infracțional organizat și pe coinculpații C.I.C. și B.R.A.P. care aveau rolul de a testa piața și a comercializa ilicit, droguri de risc, respectiv, muguri de cannabis tinerilor din Slatina și comunelor limitrofe. După aderarea inculpaților C.I.C. și B.R.A.P. la grupul infracțional organizat, inculpații C.A.

și P.P.P. le-a propus celor doi tineri inculpați români să comercializeze cantitatea de 10 kg de muguri de cannabis, pentru suma de 50.000 euro. Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului B.R.A.P., în dormitor, într-un corp suspendat s-a descoperit o borsetă din material plastic de culoare albastră în care se aflau descoperite 20 pliculețe din material plastic transparent ce conțineau material vegetal uscat de culoare verde-oliv, cu miros specific aromat, ce părea a fi cannabis. Tot în incinta dormitorului, în lada canapelei s-a descoperit o cutie din carton ce conținea un număr de 66 plicuri transparente ce conțin muguri de culoare verde oliv, fiind ambalate și sigilate.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului P.G. din comuna Schitu, sat Lisa, locuință deținută în coproprietate cu inculpata I.A., concubina sa, au fost identificați cei doi, precum și inculpații C.A. și P.P.P., dar și următoarele bunuri: - într-unul din dormitoare, pe un pat a fost găsită o cutie din carton cu dimensiunile 50 cm x 40 cm x 40 cm plină cu muguri (inflorescențe) de culoare verde uscat, cu miros specific aromat. - în hol a fost găsit un cântar electronic inscripționat C., precum și două bucăți bandă adezivă de culoare gri. - asupra inculpatului P.G. a fost găsită suma de 1.035 euro, compusă din: 4 bancnote din cupiura de 100 euro; 12 bancnote din cupiura de 50 euro; 1 bancnotă din cupiura de 20 euro; 1 bancnotă din cupiura de 10 euro; 1 bancnotă din cupiura de 5 euro, ce a fost ridicată, sigilată și indisponibilizată iar ulterior predată la D.I.I.C.O.T.

- Departamentul Economico-Financiar și Administrativ, în vederea depunerii la o instituție bancară competentă. - card-uri bancare pe numele inculpatei I.A. precum și 3 cartele SIM, constituind proba nr. 4. - în magazia situată în curtea imobilului a fost găsită o uscătorie special amenajată pentru uscarea plantelor de cannabis, astfel cum au fost identificate un număr de 12 corzi suspendate pe care se aflau agățate plante de cannabis ajunse la maturitate și recoltate, fiind puse la uscat deja plante. - tot în acest laborator de procesare-uscare au fost identificate mai multe plante de cannabis puse într-o plasă ce permitea aerisirea în condiții speciale, tip hamac.

- în același laborator de procesare-uscare au fost găsite mai multe plante de cannabis la uscat așezate pe o folie de plastic de culoare albastră, precum și un sac de culoare alb plin cu fragmente vegetale de cannabis constituind proba nr. 5. - tot în acest laborator uscătorie destinat procesării cannabisului aflat în diferite stadii de uscare în condiții speciale de umiditate, temperatură și umbră, au fost găsite pe lângă plantele de cannabis și 5 cutii din carton cu resturi vegetale de cannabis, acesta purtând etichete cu mențiuni privind adresa expeditorului în limba italiană. - în aceeași locație au fost găsite mai multe obiecte și utilaje folosite la înființarea culturii clandestine de cannabis: un motocultor/motosapă, marca H., 26 ghivece speciale pentru plantat cannabis fiecare cu câte 21 anvelope precum și un îngrășământ special importat din Italia destinat utilizării culturii de cannabis.

De asemenea, în curtea imobilului a fost identificată o cultură clandestină de cannabis simulată, îngrădită de vegetație viticolă și pomicolă, respectiv 2 suprafețe cu dimensiunile de câte 20 x 20 mp, totalizând suprafața de 400 mp cultivate intens, organizat cu plante de cannabis și încă un perimetru de 10 x 20 mp, 100 mp cultivate intens, organizat cu plante de cannabis iar pe suprafața de 340 mp afectați unei culturi viticole, au fost identificate mai multe plante de cannabis, intercalate printre vița de vie. toate acestea fiind smulse, constatându-se un număr de 247 plante ridicate. De asemenea, a fost identificată încă o proprietate aparținând inculpatei I.A., cu ocazia percheziționării căreia, în grădina imobilului, pe o suprafață de 90 mp au fost găsite un număr de alte 78 plante de cannabis, aflate în diferite stadii de vegetație și acestea fiind ridicate.

Din rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. a din 2 august 2013, nr. b din 31 iulie 2013, nr. c din 31 iulie 2013, nr. d din 31 iulie 2013, e din 31 iulie 2013, efectuate de Laboratorul Central de Analiză și Control a Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.G.C.C.O., s-a concluzionat că plantele ridicate de la domiciliul inculpaților I.A.și P.G., acolo unde în fapt locuiau și coinculpații C.A. și P.P.P., sunt plante de cannabis, și faptul că în cele 86 de punguțe din material plastic, transparent, ridicate de la domiciliul inculpaților B.R.A.P. și C.I.C., a fost pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC) substanță psihotropă biosintetizată de plantă cannabis. S-a mai arătat că rezina de cannabis pusă în evidență în probele identificate și ridicate de la locuința inculpaților face parte din tabelul anexă nr. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Față de situația de fapt reținută, instanța a constatat că, în drept, faptele inculpaților I.A., P.G., C.A. și P.P.P., de a constitui un grup infracțional organizat având ca scop traficul de droguri de risc, constând în înființarea la domiciliul primilor doi, a unei culturi clandestine de cannabis pe 4 perimetre ce totalizează suprafața de 930 mp, pe care la data de 19 iulie 2013 s-au găsit în vegetație 325 plante de canabis în diferite stadii de dezvoltare precum și cantitatea de 23.446,31 grame cannabis, în vederea comercializării și un laborator special afectat procesării cannabisului, constituie infracțiunile prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

S-a mai reținut, de asemenea, că faptele inculpaților C.I.C. și B.R.A.P., de a adera la grupul infracțional organizat de cei 4 coinculpați, având ca scop comercializarea drogurilor, scop în care au deținut câte 86 pliculețe în cantitate de 101,9 grame cannabis (inculpatul C.I.C.) și respectiv în cantitate de 94,5 grame cannabis (inculpatul B.R.A.P.) întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Au fost expuse mijloacele de probă în baza cărora s-a reținut situația de fapt, măsurile procesuale și măsurile preventive dispuse în cauză, până la finalizarea urmăririi penale și sesizarea instanței de judecată cu rechizitoriu.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la nr. 3896/104/2013 la data de 9 august 20134. Înainte de citirea actului de sesizare în condițiile art. 320 1 din C. proc. pen. inculpații C.I.C., I.A., B.R.A.P., P.G., C.A. și P.P.P., asistați de apărătorii aleși și în prezența interpretului de limba italiană I.A.G., au solicitat să fie judecați în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, învederând că recunosc integral faptele pentru care s-a dispus trimiterea lor în judecată. În consecință, s-a procedat la audierea inculpaților în condițiile art. 320 1 alin. (3) din C. proc. pen., declarațiile fiind consemnate și atașate la dosar. Conform art. 320 1 alin. (2) din C. proc.

pen. a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri în circumstanțierea inculpaților, ce au fost atașate la dosar. Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut în fapt, în baza declarațiilor de recunoaștere a inculpaților C.I.C., I.A., B.R.A.P., P.G., P.G. care se coroborează cu procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de 18 iulie 2013, procese-verbale de investigații din data de 17 iunie 2103 și 19 iunie 2013, procese-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare la locuința inculpaților C.I.C., B.R.A.P. și I.A. din data de 19 iulie 2013 și planșe demonstrative, cu rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. a din 2 august 2013, nr. b din 31 iulie 2013, nr. c din 31 iulie 2013, nr. d din 31 iulie 2013 și nr. e din 31 iulie 2013, cu declarațiile martorilor audiați în faza de urmărire penală V.G., B.M.G., Ș.I.A., D.F.L., cu procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere după planșă fotografică a inculpaților C.A.

și P.P.P. de către martorul D.F.L. și de către inculpații C.I.C. și B.R.A.P., în esență că: în cursul lunii februarie 2013 la locuința inculpatei I.A., acolo unde locuia și concubinul său, inculpatul P.G. la inițiativa coinculpaților C.A. și P.P.P., care au adus din Italia semințe de culoare neagră, respectiv cannabis, cu acordul acestora, toți patru au înființat o cultură de cannabis în scopul comercializării acesteia, preocupându-se în mod activ de înființarea culturii, pentru activitățile premergătoare, respectiv curățirea terenului, săpatul acestuia folosindu-se de un motocultor achiziționat în acest scop din municipiul Slatina de inculpații italieni C.A.

și P.P.P., care de asemenea au adus din Italia logistica necesară înființării culturii, respectiv alveole speciale și îngrășământ natural, pentru înființarea culturii cei 4 inculpați, solicitând ajutorul martorului D.F.L., pe care l-au plătit aceeași doi inculpați italieni, cu suma de 350 RON pentru cele 7 zile de activitate desfășurată în scopul înființării culturii de cannabis. Pentru disimularea culturii de cannabis cu acordul inculpatei I.A. și a concubinului său P.G., care locuia împreună cu aceasta de aproximativ 2 ani, de când o cunoscuse pe inculpată în timp ce aceasta se găsea la muncă în Italia, inculpații C.A. și P.P.P. au scos o parte din cultura de viță de vie pentru a crea condiții optime dezvoltării culturii de cannabis.

Cei 4 inculpați s-au preocupat de îngrijirea acesteia până ce plantele au ajuns la maturitate și pentru a nu fi deconspirată au înființat-o printre celelalte vegetații viticole și pomicole ce încadrau terenul afectat exclusiv culturii de cannabis în suprafață de aproximativ 600 mp, în această locație fiind identificată cu ocazia percheziției domiciliare cantitatea de 23.446,31 grame cannabis. Pentru a comercializa plantele, în scopul procesării acestora cei 4 inculpați au înființat în același imobil - domiciliul inculpatei I.A. și în același timp locuința celorlalți coinculpați - o uscătorie clandestină aptă să usuce mugurii și plantele recoltate în condiții specifice de umbră și umiditate. După ce au recoltat, procesat și uscat o parte din cultura de canabis, cei doi inculpați C.A.

și P.P.P. au recrutat în grupul infracțional pe inculpații C.I.C. și B.R.A.P., cărora în mod concret și efectiv le-au propus efectuarea actelor de comercializare a drogurilor pe raza localității Slatina și a comunelor limitrofe, cu referire la cantitatea de 10 kg muguri cannabis pentru suma de 50.000 euro. Cei doi inculpați au fost de acord primind în acest scop o mostră de cannabis de la coinculpații italieni C.A. și P.P.P., pentru a testa "calitatea acesteia", în domiciliul inculpaților C.I.C. și B.R.A.P. fiind identificate un număr de câte 86 pliculețe cu muguri de cannabis (101,9 grame la locuința inculpatului C.I.C.

și 94,55 grame la locuința inculpatului B.R.A.P.) aceștia fiind deci interesați în propunerea formulată de coinculpații italieni, propunere pe care nu au respins-o ci au acceptat-o în mod direct și tacit prin intrarea în posesie a mostrei de canabis oferită de aceștia, cu atât mai mult cu cât în noaptea de 13/14 iulie 2013 au pătruns în domiciliul coinculpatei I.A., de unde au sustras mai multe plante de cannabis, cu scopul de a le consuma și comercializa altor persoane. Faptele ce formează obiectul prezentei cauze au fost dovedite cu probele menționate anterior, dar și recunoscute de inculpați în condițiile art. 320 1 din C. proc. pen. fără a se mai impune astfel analiza în detaliu a tuturor probelor existente în dosarul de urmărire penală.

În drept, instanța a reținut că, fapta inculpatei I.A., care împreună cu inculpații P.G., C.A. și P.P.P. a constituit un grup infracțional organizat având ca scop traficul de droguri de risc, sens în care a înființat la domiciliul său o cultură clandestină de cannabis pe 4 perimetre, ce totalizează suprafața de 930 mp, unde au fost identificate 325 plante cannabis și de a deține în aceeași locație cantitatea de 23.446,31 grame cannabis, în vederea comercializării dar și un laborator specializat afectat procesării cannabisului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de organizarea unui grup infracțional ale infracțiunilor inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat și trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 aflate în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen.

- fapta inculpatului P.G. care împreună cu inculpații I.A., C.A. și P.P.P., au constituit un grup infracțional organizat având ca scop traficul de droguri de risc, sens în care a înființat la locuința sa din comuna Schitu, jud. Olt, acolo unde conviețuia alături de coinculpata I.A., o cultură clandestină de cannabis pe 4 perimetre, ce totalizează suprafața de 930 mp, unde au fost identificate 325 plante cannabis și de a deține în aceeași locație cantitatea de 23.446,31 grame cannabis, în vederea comercializării dar și un laborator specializat afectat procesării cannabisului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de organizarea unui grup infracțional ale infracțiunilor inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat și trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 aflate în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen.; - fapta inculpatului C.A.

care împreună cu inculpații P.G., I.A., P.P.P., C.I.C., B.R.A.P. a constituit un grup infracțional având ca scop traficul de droguri de risc la locuința coinculpaților P.G. și I.A. din comuna Schitu, sat Lisa, sens în care a inițiat înființarea unei culturii clandestine de cannabis pe 4 perimetre, ce totalizează suprafața de 930 mp, unde au fost identificate 325 plante cannabis și de a deține în aceeași locație cantitatea de 23.446,31 grame cannabis, dar și un laborator specializat afectat procesării cannabisului în vederea comercializării, în acest sens racolându-i pe inculpații C.I.C., B.R.A.P. întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de organizarea unui grup infracțional ale infracțiunilor inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat și trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 aflate în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen.; - fapta inculpatului P.P.P.

care împreună cu inculpații P.G., I.A., C.A., C.I.C., B.R.A.P. a constituit un grup infracțional având ca scop traficul de droguri de risc la locuința coinculpaților P.G. și I.A. din comuna Schitu, sat Lisa, sens în care a inițiat înființarea unei culturii clandestine de cannabis pe 4 perimetre, ce totalizează suprafața de 930 mp, unde au fost identificate 325 plante cannabis și de a deține în aceeași locație cantitatea de 23.446,31 grame cannabis, dar și un laborator specializat afectat procesării cannabisului în vederea comercializării, în acest sens racolându-i pe inculpații C.I.C., B.R.A.P. întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de organizarea unui grup infracțional ale infracțiunilor inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat și trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 aflate în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen.; - fapta inculpatului C.I.C.

care împreună cu inculpatul B.R.A.P. a aderat la grupul infracțional organizat de inculpații C.A., P.P.P., P.G., I.A., în scopul comercializării cannabisului cultivat de aceștia, deținând la domiciliul său un nr. de 86 pliculețe cu muguri de cannabis în cantitate de 101,9 grame întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat și trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 aflate în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen.; - fapta inculpatului B.R.A.P., care împreună cu inculpatul C.I.C.

a aderat la grupul infracțional organizat de inculpații C.A., P.P.P., P.G., I.A., în scopul comercializării cannabisului cultivat de aceștia, deținând la domiciliul său un nr. de 86 pliculețe cu muguri de cannabis în cantitate de 101,9 grame, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat și trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 aflate în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen.

Referitor la infracțiunea de grup infracțional organizat prev. în art. 7 din Legea nr. 39/2003, instanța a avut în vedere că, în accepțiunea art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, prin grup infracțional organizat se înțelege grupul structurat, format din 3 sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, cum sunt infracțiunile privind traficul de droguri la care se referă art. 2 lit. b) pct. 11 din aceeași lege, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

În raport cu dispozițiile legale menționate, a existat un grup infracțional organizat, dacă inculpații au acționat pentru o perioadă de timp și în mod coordonat, fiecare dintre aceștia îndeplinind roluri determinate în executarea planului infracțional, în scopul comiterii infracțiunii de trafic de droguri prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 pentru a obține un beneficiu financiar prin comercializarea acestora, grupul infracțional reprezentând o formă a pluralității constituite caracterizată prin asocierea mai multor persoane, în cauza dedusă analizei fiind îndeplinite toate condițiile de existența cărora depinde existența infracțiunii atât cu privire la numărul membrilor grupării (3 sau mai multe persoane) cât și cu privire la existența unei structuri, la împărțirea sarcinilor privind faptele ce urmau a fi comise.

Tribunalul a dispus condamnarea inculpaților pentru fiecare dintre aceste infracțiuni constatând că sunt realizate cerințele art. 345 alin. (2) din C. proc. pen. și s-a făcut aplicarea regulilor concursului de infracțiuni atât cu privire la pedepsele principale ce s-au stabilit pentru cele două infracțiuni cât și cu privire la pedeapsa complementară. La individualizarea pedepselor principale au fost avute în vedere limitele prevăzute de textele legale incriminatoare al infracțiunilor reținute - art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modif. [reduse cu o treime atât minimul cât și maximul prin aplicarea disp. art. 320 1 alin. (7) din C. proc. pen.] și toate celelalte date care particularizează atât faptele comise cât și persoana fiecăruia dintre inculpați, respectiv criteriile generale prev. de art. 72 C. pen.

- "dispozițiile părții generale a C. pen., persoana făptuitorilor, gradul de pericol social al faptelor săvârșite și împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală". Astfel instanța a ținut seama de toate criteriile expuse raportate la circumstanțele concrete în care au fost comise faptele de inculpați, de natura valorilor sociale ocrotite prin normele de incriminare, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana inculpaților și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Cu privire la acest ultim aspect instanța a reținut că, recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana inculpatului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special, se învederează a satisface, în cazul concret imperativul justei individualizări a pedepsei, De altfel, în legătură cu acest aspect conduita procesuală a inculpaților - constând în recunoașterea faptelor - a primit eficiență juridică în considerarea art. 320 1 din C. proc. pen. prin reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime.

Având în vedere toate criteriile de individualizare raportate la faptele comise de inculpați, și aprecierile precedente ale instanței cu privire la incidența circumstanțelor atenuante, instanța a constatat că în cauză faptele comise de inculpați în condițiile concrete în care au fost săvârșite reliefează un grad ridicat de pericol social prin numărul persoanelor implicate, natura și durata activității desfășurate, caracterul organizat și premeditat, la care se adaugă cantitatea mare de droguri deținută de fiecare dintre aceștia și nu în ultimul rând aspectul de extraneitate a activității infracționale, cu referire la persoana inculpaților cetățeni italieni, la inițiativa cărora a fost declanșată activitatea ilicită, inculpați care au manifestat lipsă de respect față de legea penală română și valorile sociale ocrotite de aceasta.

Cu privire la persoana inculpatului C.I.C., s-a menționat însă, astfel cum s-a reținut și prin actul de sesizare, legitimitatea reținerii disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000, text de lege potrivit căruia "persoana care a comis una dintre infracțiunile prev. la art. 2 - 10, iar în timpul urmăririi penale denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege" câtă vreme astfel cum a rezultat din actele și lucrările dosarului de urmărire penală, cu ocazia audierii acestuia la data de 19 iulie 2013, ziua imediat următoare sesizării din oficiu a organelor judiciare, cu privire la săvârșirea infracțiunilor deduse judecății, prin declarația dată, a facilitat identificarea coinculpaților cetățeni italieni, C.A.

și P.P.P., pe care i-a și individualizat prin recunoaștere după planșă fotografică. Pentru toate aceste motive instanța nu a reținut alte circumstanțe atenuante în favoarea altor inculpați ci, ținând seama de contribuția efectivă a fiecărui inculpat și de persoana acestuia a dispus condamnarea inculpatei I.A. în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320 1 din C. proc. pen. la 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 320 1 din C. proc. pen. la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., iar în baza art. 33 C. pen.

- 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. a contopit aceste pedepse urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. - condamnarea inculpatului P.G. în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320 1 C. proc. pen. la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală și în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 320 1 C. proc. pen. la 3 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală, iar în baza art. 33 C. pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție, în condițiile art. 57 C. pen.

- condamnarea inculpatului C.A. în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320 1 C. proc. pen. la 5 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală și în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 320 1 C. proc. pen. la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală, iar în baza art. 33 C. pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție, în condițiile art. 57 C. pen. - condamnarea inculpatului P.P.P. în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320 1 C. proc. pen. la 5 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală și în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.

art. 320 1 C. proc. pen. la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală, iar în baza art. 33 C. pen. - 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție, în condițiile art. 57 C. pen. - condamnarea inculpatului C.I.C. în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320 1 C. proc. pen., la 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 320 1 C. proc. pen. la 1 an închisoare, pedeapsă principală, iar în baza art. 33 C. pen.

- 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. va contopi aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. - condamnarea inculpatului B.R.A.P. în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320 1 C. proc. pen. la 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 320 1 C. proc. pen. la 2 ani închisoare, și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., iar în baza art. 33 C. pen.

- 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. a contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 71C. pen. instanța a aplicat fiecăruia dintre inculpații I.A., C.I.C. și B.R.A.P. și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) C. pen. (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), apreciind că măsura aplicării acestor pedepse accesorii este proporțională și justificată.

În ceea ce privește aplicarea pedepsei complementare, respectiv accesorii inculpaților cetățeni italieni C.A., P.P.P. și P.G., așa cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. XIV din 16 aprilie 2007 pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, aceștia nu au fost excluși de la aplicarea unei astfel de sancțiuni "în măsura în care instanțele penale din România sunt învestite să-i judece în temeiul art. 3, 5 sau 6 C. pen. astfel că această pedeapsă trebuie stabilită și în cazul lor tot în condițiile prev. de art. 65 C. pen.". Instanța a reținut că între drepturile civile, a căror exercitare poate fi interzisă sunt prevăzute în cuprinsul art. 64 alin. (1) C. pen.

și unele drepturi pe care nu le poate avea pe teritoriul României decât cetățeanul român, după cum altele au caracter universal.

În ceea ce privește exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., instanța a reținut că potrivit art. 16 alin. (4) din Constituție "în condițiile aderării României la Uniunea Europeană, cetățenii Uniunii care îndeplinesc cerințele legii organice, au dreptul de a alege și de a fi aleși în autoritățile administrației publice locale". Potrivit art. 4 1 alin. (1) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale "cetățenii Uniunii Europene care au domiciliul sau reședința în România, au dreptul de a alege și de a fi aleși în aceleași condiții ca și cetățenii români cu îndeplinirea prevederilor prezentei legi". Față de aceste dispoziții legale, instanța a constatat că cei trei inculpați, cetățeni italieni, nu au domiciliul ori reședința în România, astfel că neavând dreptul de a alege și de a fi aleși, nu se impune interzicerea exercitării acestor drepturi civile ca și pedeapsă complementară ori accesorie.

Nici celelalte drepturi civile prev. de art. 64 lit. b), c), d), e) nu au făcut obiectul vreunei interdicții în cauza de față, câtă vreme cei 3 inculpați nu au exercițiul dreptului de a ocupa o funcție ce implică autoritatea de stat iar drepturile prev. la lit. c) - e) nu au legătură cu natura infracțiunilor comise. În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor principale aplicate fiecăruia dintre inculpați s-a constatat că în cauză față de toate circumstanțele concrete ale cauzei, așa cum au fost expuse în precedent și față de gravitatea infracțiunilor comise prin raportare la gradul de pericol social al acestora, se justifică cu prisosință executarea pedepselor aplicate prin privare de libertate în regim de detenție, aceasta fiind singura modalitate de individualizare apreciată de instanță a fi în măsură să contribuie la reeducarea inculpaților, la formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială.

În ceea ce privește starea de arest preventiv, instanța a constatat că și la acest moment procesual subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive față de inculpați, respectiv incidența art. 148 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. și în plus față de aceștia s-a reținut prin prezenta hotărâre, chiar nedefinitivă, vinovăția sub aspectul infracțiunilor grave pentru care au fost trimiși în judecată, așa încât în baza art. 350 din C. proc. pen., ținând seama și de împrejurarea că duratei detenției provizorii nu a depășit un termen nerezonabil, s-a menținut această măsură preventivă. Conform art. 88 C. pen. instanța a dedus cu privire la fiecare dintre inculpați timpul reținerii și arestării preventive, astfel: - pentru inculpații I.A., P.G., C.A.

și P.P.P. de la data de 20 iulie 2013 data reținerii (conform Ordonanțelor nr. 25/2013, nr. 26/2013, nr. 27/2013 și nr. 28/2013) și în continuare durata arestării preventive la zi, conform Încheierii nr. 63 din 20 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul Olt în Dosarul nr. 3657/104/2013. - pentru inculpații C.I.C. și B.R.A.P. de la data de 19 iulie 2013 data reținerii (conform Ordonanțelor nr. 23/2013 și respectiv nr. 24/2013) și în continuare durata arestării preventive la zi, conform Încheierii nr. 63 din 20 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul Olt în Dosarul nr. 3657/104/2013.

Totodată, în baza art. 17 alin. (1) și 18 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea, în vederea distrugerii, a următoarelor cantități de droguri (rămasă în urma analizelor chimice de laborator): - 23.446,31 grame cannabis de la inculpata I.A.; - 101,9 grame cannabis de la inculpatul C.I.C.; - 94,55 grame cannabis de la inculpatul B.R.A.P., acestea fiind identificate la adresa de domiciliu a fiecăruia dintre inculpați. De-asemenea, în baza art. 118 lit. b) C. pen., de la inculpata I.A., s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor: cântar electronic inscripționat C.; motosapă marca M.H.; 26 suporți ghiveci cu 91 orificii; 1 sac ce conține îngrășământ pentru plante inscripționat "S.T.S." cu capacitatea de 70 litri.

S-a mai constatat că prin Ordonanța nr. 61D/P/2013 din data de 22 iulie 2012 s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului și indisponibilizarea în vederea confiscării speciale a sumei de 1.035 euro ridicată la data de 19 iulie 2013 din posesia inculpatului P.G. în timp ce se afla la adresa unde locuiește, respectiv în imobilul situat în comuna Schitu, jud. Olt, ce reprezintă domiciliul concubinei sale, inculpata I.A., organul de urmărire penală apreciind că suma de bani a fost obținută prin săvârșirea infracțiunilor, respectiv din comercializarea cannnabisului cultivat la aceeași locație.

Față de apărarea inculpatului cu ocazia ascultării acestuia în sensul că această sumă de bani provine din pensia pe care a ridicat-o din Italia și în lipsa oricăror minime indicii care să ateste proveniența ilicită a acestei sume de bani în sensul reținut de organul de urmărire penală, instanța a constatat că nu se poate concluziona în acest sens, respectiv că nu există probe din care să rezulte că suma de 1.035 euro a fost dobândită de inculpat în urma activității infracționale pentru care a fost judecat în prezenta cauză. Pe cale de consecință, s-a dispus ridicarea sechestrului instituit prin Ordonanța nr. 61D/P/2013 din data de 22 iulie 2013 a D.I.I.C.O.T. cu privire la suma de 1.035 euro indisponibilizată la B.C.R.

conform ordinului de încasare numerar din data de 26 iulie 2013 și restituirea acestei sume inculpatului P.G. Totodată, în baza art. 169 din C. proc. pen. s-a dispus și restituirea următoarelor bunuri inculpatei I.A.: libret de depozit bancar - B.C. pe numele S.A.; un card bancar B.R.D. pe numele I.A.; 3 cartele SIM, având în vedere că acestea au fost ridicate din posesia sa și nu au legătură cu cauza dedusă judecății, prin această măsură nefiind adusă atingere principiului aflării adevărului în procesul penal ori justei soluționări a cauzei. Cu privire la persoana inculpaților P.G., C.A.

și P.P.P., cetățeni italieni instanța, apreciind asupra necesității luării măsurii de siguranță a expulzării, s-a constatat că în considerarea art. 27 alin. (2) din Directiva nr. 2004/38/CE din 29 aprilie 2004 privind dreptul la libera circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora, această măsură de restrângere a libertății de circulație și de ședere poate fi luată împotriva unui resortisant comunitar - potrivit jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene reflectată în special în cauza C-348/96 Calfa - numai în cazul în care, în afara faptului că a comis o infracțiune, comportamentul său personal a creat o amenințare reală și suficient de gravă care afectează unul dintre interesele fundamentale ale societății.

Cu alte cuvinte, nu s-a dispus măsura de siguranță a expulzării numai în temeiul unei condamnări penale fără a se lua în considerare comportamentul personal al inculpatului, așa cum a statuat de altfel și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 2764 din 11 septembrie 2012 a secției penale.

Or, analizând dispozițiile legale incidente în raport cu persoana celor 3 inculpați care au comis infracțiuni grave pe teritoriul României, instanța nu a avut în vedere comportamentul personal al acestora, care sunt infractori primari, neavând antecedente penale și care au manifestat o poziție procesuală sinceră de recunoaștere și regret al faptelor comise; pentru că aceste date îndreptățesc instanța a constata lipsa unor indicii privind predispoziția inculpaților de a recidiva în raport și cu modalitatea de executare a pedepsei aplicate în cauza de față (în regim de detenție) s-a constatat că măsura de siguranță nu poate fi apreciată ca fiind justificată de motive imperative de ordine sau siguranță publică.

În considerarea art. 5 lit. a) din Legea nr. 381/2004 prezenta hotărâre s-a comunicat A.N.A. din cadrul I.G.P.R., după rămânerea sa definitivă. În baza art. 191 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata a câte 600 RON cheltuieli judiciare statului, iar pe inculpații I.A., C.I.C., B.R.A.P. și P.G. și la plata a câte 100 RON onorariu parțial avocat oficiu, conform delegațiilor de asistență judiciară obligatorie emise la data de 12 august 2013. În baza art. 8 din C. proc. pen. și art. 128 din C. proc. pen. onorariul interpretului desemnat în cauză ce a constituit cheltuieli judiciare, a rămas în sarcina statului. Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T.

- Biroul Teritorial Olt și inculpații C.I.C., B.R.A.P., I.A., P.G., C.A. și P.P.P. În motivarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Olt, s-a arătat că sentința atacată este netemeinică, întrucât în mod eronat, după reținerea în sarcina inculpaților C.I.C., B.R.A.P., I.A., P.G., C.A. și P.P.P., a dispozițiilor art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., a aplicat acestora pedepse rezultante cu închisoarea în cuantum redus raportat la gravitatea faptelor comise. De asemenea, în apelul promovat s-a criticat soluția sub aspectul omisiunii confiscării produsului infracțiunii faptelor inculpaților, motiv la care s-a renunțat în ședința publică, cu prilejul dezbaterilor.

Apelul inculpatei I.A. a vizat nelegalitatea și netemeinicia hotărârii pronunțate, sub aspectul greșitei individualizări judiciare realizate de prima instanță. Astfel, s-a solicitat aplicarea unei pedepse orientate spre minimul general prevăzut de lege dar și alegerea altei modalități de executare a pedepsei, în condițiile reținerii circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art. 74 lit. a), b), c) C. pen. Apelul inculpatului C.I.C. a criticat sentința instanței de fond, întrucât în mod greșit, nu a reținut în sarcina inculpatului disp. art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, în condițiile în care, așa cum a reieșit din rechizitoriul parchetului, acesta a avut un rol important în identificarea și tragerea la răspundere penală a membrilor grupului infracțional.

Cu privire la individualizarea judiciară realizată de prima instanță, s-a solicitat ca în raport de poziția procesuală a inculpatului, de contribuția acestuia la identificarea celorl