ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1508/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1508/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra recursurilor penale de față constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 290 din 04 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul penal nr. 2802/118/2013, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului D.R., din infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, în vederea săvârșirii de infracțiuni și două infracțiuni de proxenetism în formă continuată, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și art. 329 alin. (1), (2) C. pen., cu referire la art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, proxenetism în formă continuată, prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 41 alin. (2) C. pen. și proxenetism în formă continuată, prevăzută de art. 329 alin. (1), (2) C. pen., cu referire la art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

I. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D.E. la pedeapsa închisorii de 4 ani și 10 luni.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., în referire la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 4 ani și 10 luni.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., în referire la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 85 C. pen., s-a dispus anularea suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului D.E. prin Sentința penală nr. 101/2012 a Judecătoriei Constanța.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta sentință și pedeapsa închisorii de 2 ani aplicată inculpatului D.E. prin Sentința penală nr. 101/2012 a Judecătoriei Constanța, urmând ca inculpatul să execute, în condițiile art. 57 C. pen., pedeapsa închisorii cea mai grea de 4 ani și 10 luni, alături de pedeapsa complementară a interziceri drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive, cu începere de la 13 februarie 2013 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

II. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. pen., a fost condamnat inculpatul H.B. la pedeapsa închisorii de 4 ani și 10 luni.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., în referire la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 329 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 4 ani și 10 luni.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., în referire la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

S-a menținut liberarea condiționată a inculpatului dispusă prin Sentința penală nr. 1133 din 28 mai 2010 a Judecătoriei Medgidia.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii cea mai grea, de 4 ani și 10 luni, cu executare în condițiile art. 57 C. pen., alături de pedeapsa complementară a interziceri drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive, cu începere de la 13 februarie 2013 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

III. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatei C.V. la pedeapsa închisorii de 3 ani și 2 luni.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., în referire la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani și 6 luni după executarea pedepsei principale.

În baza art. 329 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnată inculpata la pedeapsa închisorii de 3 ani și 2 luni.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., în referire la art. 329 alin. (1) și (3) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani și 6 luni după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatei C.V. pedeapsa închisorii cea mai grea, de 3 ani și 2 luni, cu executare în condițiile art. 57 C. pen., alături de pedeapsa complementară a interziceri exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani și 6 luni după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive, cu începere de la 13 februarie 2013 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatei.

IV. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata D.S. la pedeapsa închisorii de 4 ani și 10 luni.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., în referire la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 329 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata la pedeapsa închisorii de 4 ani și 10 luni.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., în referire la art. 329 alin. (1) și (3) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatei pedeapsa închisorii cea mai grea, de 4 ani și 10 luni, cu executare în condițiile art. 57 C. pen., alături de pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive, cu începere de la 13 februarie 2013 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatei.

V. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului D.R. la pedeapsa închisorii de 2 ani și 2 luni.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., în referire la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

alin. (7) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 1 an.

În baza art. 329 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

alin. (7) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., în referire la art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii cea mai grea, de 2 ani și 2 luni, cu executare în condițiile art. 57 C. pen., alături de pedeapsa complementară a interziceri drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive, cu începere de la 19 februarie 2013 până la 22 februarie 2013.

VI. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatei D.I. la pedeapsa închisorii de 2 ani și 8 luni.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., în referire la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 329 alin. (1), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnată inculpata la pedeapsa închisorii de 2 ani și 8 luni.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., în referire la art. 329 alin. (1) și (3) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatei pedeapsa închisorii cea mai grea, de 2 ani și 8 luni, cu executare în condițiile art. 57 C. pen., alături de pedeapsa complementară a interziceri drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatei perioada reținerii de 24 ore.

VII. În baza art. 329 alin. (1), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnată inculpata H. IONELA la pedeapsa închisorii de 2 ani și 2 luni, cu executare în regim de deținere, în condițiile art. 57 C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., în referire la art. 329 alin. (1), (3) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatei perioada reținerii de 24 ore.

VIII. În baza art. 329 alin. (1), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 și următoarele C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul H.S. la pedeapsa închisorii de 1 an și 8 luni.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., după împlinirea vârstei de 18 ani.

În baza art. 110 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 3 ani și 8 luni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a constatat suspendată executarea pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 110

1

C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a încredințat supravegherea inculpatului minor Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța.

S-a impus inculpatului ca după împlinirea vârstei de 18 ani, până la finalul termenului de încercare, să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86

3

C. pen. și anume:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța;,

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a dispus ca datele prevăzute la lit. b), c) și d) să fie comunicate de către inculpat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța.

S-a atras atenția organului desemnat cu supravegherea inculpatului asupra prevederilor art. 86 alin. (4) C. pen.

În baza art. 359 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus comunicarea, de îndată, către inculpat, a dispozițiilor din prezenta sentință, privind măsurile de supraveghere la care acesta este supus și obligațiile pe care trebuie să le respecte.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83, art. 86 și art. 110 alin. (3) C. pen.

În temeiul art. 329 alin. (4), în referire la art. 118 C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul D.E. a sumei de 1.400 euro, precum și confiscarea bunurilor menționate la punctele A și B din ordonanța procurorului nr. 17/D/P/2009 emisă la data de 08 martie 2013 de către D.I.I.C.O.T: - Serviciul Teritorial Constanța.

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a menținut măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanța nr. 17/D/P/2009 emisă la 08 martie 2013 de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța, asupra bunurilor aparținând inculpaților C.V., D.E., D.I., H.B., H.I. și H.S., menționate la punctele A și B din ordonanță.

În baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata a câte 2.100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

La începutul anului 2009, inculpații D.E., H.B., D.S., C.V., A.S., zis "T.", D.R. și A.E., s-au constituit într-un grup infracțional organizat, în scopul comiterii infracțiuni de proxenetism și obținerii de beneficii financiare.

Grupul a acționat în această componență până în luna februarie 2009, când D.R. a renunțat la calitatea de membru al grupului, fiind urmat de A.S. "T.", care s-a retras din cadrul grupului la 14 noiembrie 2009, activitatea fiind continuată de ceilalți inculpați menționați.

În același timp, după renunțarea la calitatea de membru al grupului infracțional organizat, D.R. a desfășurat în continuare activități de proxenetism.

La sfârșitul lunii noiembrie 2009, la grupul infracțional organizat a aderat la propunerea lui H.B. și inculpatul K.R., care a acționat în această calitate până în luna decembrie 2009, continuând apoi independent activitatea de proxenetism.

În luna noiembrie 2012 la grupul infracțional organizat au aderat inculpații B.C., și D.E., în condițiile în care, până la acea dată, ultimul trăsese foloase de pe urma practicării prostituției de către victimele exploatate de membrii grupului

Activitatea infracțională a grupului s-a desfășurat până la data de 13 februarie 2013.

Constituirea grupului a fost facilitată de legăturile formate de-a lungul mai multor ani între membrii săi, infracțiunile scop ale grupului devenind o " afacere de familie", transmisă pe parcursul a trei generații.

Astfel, D.E. este fiul inculpatei D.S. și fratele inculpatului H.B.

De circa 5-6 ani, D.E. întreține relații extraconjugale cu inculpata C.V., iar din actele de urmărire penală a rezultat că în trecut aceasta a practicat prostituția în folosul lui D.E. și H.B..

D.R. este unchiul lui D.E.

D.S., D.E., soția sa D.I., H.B., soția sa H.I. și fiul lor H.S. locuiesc toți la adresa din Constanța, Strada C.B. nr. 77, locație cunoscută sub denumirea "V.V.".

A.S. este vecin de mulți ani cu cei menționați, acesta având domiciliul în Constanța, Strada A.I. nr. 23, fiind totodată rudă prin alianță cu D.S., soția sa fiind nepoata lui D.S.

Inculpatul A.E. este considerat finul inculpaților D.E. și C.V., modul de adresare "naș-fin" dovedind relațiile apropiate care există între aceștia.

D.E. este nepotul inculpatei D.S.

În cadrul grupului infracțional organizat rolurile membrilor și structura rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale.

Astfel, D.E. și H.B. erau lideri ai grupului, iar D.R., A.S. și K.R. erau cei care recrutau victimele, în general minore, le cumpărau sau le vindeau de la/către alte persoane cu preocupări de același gen, în scopul exploatării sexuale. De asemenea, aceștia asigurau și protecția victimelor, direct sau uneori, în cazul inculpatului H.B. prin recrutarea altor persoane care să adere la grup, oferind totodată protecție și sprijin financiar pentru publicarea anunțurilor prin intermediul cărora erau racolați clienți.

Acesta este modul în care K.R. a aderat în luna noiembrie 2009 la grupul infracțional organizat.

Pentru atingerea scopului grupului, tinerele erau cazate la "V.V.". sau în apartamente închiriate, în general, de inculpata C.V.

În aceste locații, în general sub supravegherea inculpatei C.V., victimele întrețineau contra cost acte sexuale de bunăvoie.

Clienții erau racolați prin intermediul anunțurilor publicate în ziarul "T.", rubrica "Matrimoniale", publicate prin grija inculpatelor C.V. sau D.I., de fiecare dată cu schimbarea numerelor de telefon indicate pentru contact. în intervalul 2012 - 2013, racolarea acestora se făcea și prin intermediul internetului, anunțurile fiind însoțite de fotografii sugestive ale victimelor. De introducerea anunțurilor pe site-ul www.x.ro se ocupau inculpații D.E. și B.C.

O altă parte a clienților erau racolați de către inculpatul A.E., taximetrist și membru al grupului infracțional organizat, dar și de către alți taximetriști care sprijineau activitatea grupului.

Din rândul taximetriștilor au fost identificați și I.Ș., T.G., zis "M." și S.Ș.. Tot aceștia sunt cei care transportau victimele în locurile indicate de clienți pentru întreținerea actelor sexuale, primeau de la acestea sumele de bani obținute din prostituție pe care le predau inculpatei C.V., le așteptau, ținând evidența timpului petrecut de acestea cu clienții și le transportau înapoi la locul de cazare.

În același timp, taximetriștii "casei" - A.E. și T.G., zis "M.", înlesneau practicarea prostituției, prin asigurarea transportului prostituatelor de la locuințele lor la apartamentul unde acestea întrețineau relațiile sexuale.

O altă modalitate de racolare a clienților este prin intermediul membrilor grupului.

În situațiile în care inculpații D.E. și C.V. nu se aflau în țară, H.B. (aflat în prima perioadă de existență a grupului în executarea unei pedepse la Penitenciarul Poarta Albă) era cel care supraveghea telefonic tinerele, recruta alte persoane care să adere la grupul infracțional organizat (K.R., V.L.), prin cazarea de noi victime, care să fie exploatate sexual, la locațiile folosite de membrii grupului, furnizarea sumelor necesare publicării anunțurilor și prin asigurarea protecției victimelor, dând ordine directe inculpatei C.V.

După liberarea sa din penitenciar, inculpatul H.B. a continuat să ia decizii cu privire la conducerea activității infracționale a grupului, cu consultarea permanentă a fratelui său.

Practic, inculpații D.E. și H.B. (frați uterini) cooperau în cadrul activității de conducere a grupului infracțional organizat, ambii dând ordine inculpatei C.V.

Pentru a intra în posesia beneficiului financiar, contravaloarea serviciilor sexuale prestate de victime era încasată direct de inculpata C.V. sau colectată de aceasta de la prostituate ori de inculpata D.S..

Tot D.S. era cea care înlesnea practicarea prostituției prin asigurarea hranei minorelor și se îngrijea ca acestea să respecte programul "de lucru " și somn, așa încât să poată presta eficient serviciile sexuale, oferindu-le totodată cazare în perioadele în care prostituatele locuiau la "V.V." - locuința familiilor D. și H., situată în Constanța, Strada C.B. nr. 77.

Membrii grupului, cei care îl sprijineau și familiile membrilor trăgeau foloase de pe urma practicării prostituției de către victime.

Sub aspectul modului de împărțire a beneficiilor în cadrul grupului infracțional, din actele de urmărire penală a rezultat că cea mai mare parte era însușită de D.E., D.S., D.I., H.B., H.I. și fiul acestora din urmă - H.S., în timp ce inculpații A.S., D.R.și K.R. primeau câte 50% din totalul sumelor obținute din practicarea prostituției de către persoanele recrutate de ei.

Inculpatul A.E., taximetriștii care furnizau clienți și, în general, cei, care racolau clienți primeau un procent de 20% din suma plătită de clientul în cauză, iar celelalte persoane care sprijineau grupul primeau sume variabile, în funcție de activitatea concretă desfășurată.

În luna noiembrie 2012, când la grupul infracțional organizat au aderat inculpații D.E. și B.C., beneficiile au continuat să se împartă după același sistem, cei doi primind 50% din totalul sumelor obținute din practicarea prostituției de către persoanele la cumpărarea sau recrutarea cărora contribuiseră.

În ceea ce privește faptele reținute în sarcina inculpaților, cercetările efectuate în cauză au evidențiat următoarele:

La aceeași dată, minora a fost audiată, ocazie cu care a relatat că în luna ianuarie 2009, în timp ce se afla pe B-dul T. din Municipiul Constanța, l-a cunoscut pe învinuitul I.D., zis "D.", care i-a propus să îl însoțească în orașul Medgidia, iar minora a acceptat.

Până la data de 10 februarie 2009, N.(S.)E. a locuit cu I.D. la locuința acestuia din Medgidia, Strada J.D. nr. 12, fără a fi constrânsă în vreun fel și fără a i se impune să practice prostituția.

Potrivit declarației sale, la acea dată N.(S.)E. a surprins o convorbire telefonică purtată de învinuit, din care rezulta că acesta intenționa să o vândă unor proxeneți. Drept urmare, a încercat să părăsească imobilul, însă a fost prinsă de I.D., care a agresat-o, cauzându-i vătămări ce au necesitat pentru vindecare 8 - 9 zile îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 144/LR din 5 mai 2009.

În aceeași zi, la domiciliul învinuitului au sosit inculpații D.E., I.A. și învinuitul I.S., zis "S.".

După ce primul a remis lui I.D. suma de 400 euro, minora a fost introdusă în autoturismul taxi marca "D.L.", cu nr. X condus de I.S. și a fost transportată în apartamentul situat în Constanța, Strada D.M. nr. 32, bl. M, sc. F, ap. 71 în apropiere de complexul M.

De menționat este faptul că adresa imobilului a fost stabilită după ce minora a indicat locația organelor de poliție. Ulterior, locația a fost confirmată atât de celelalte victime, cât și de aspectele rezultate din interceptările convorbirilor telefonice.

În declarația din 02 martie 2009, martora S.E. și-a amintit că înainte de a ajunge la locuința învinuitului I.D., a fost răpită de pe B-dul T. din Constanța de către învinuiții F.A. și "R." (identificat ulterior în persoana numitului O.I.) aflați într-un autoturism, a fost transportată și lipsită de libertate de cei doi o noapte la locuința acestora și a doua zi a fost transferată către învinuiții M.S. și I.E. în schimbul unei alte persoane de sex feminin și a sumei de 100 lei. Cei doi au transportat-o la locuința lui I.D.

La data de 11 martie 2009, în fața procurorului, S.E. a declarat însă că în aceeași noapte în care a fost răpită de învinuiții F.A. și "R." a fost transferată celor doi pe o altă tânără și 2.000 lei.

Ulterior, la 05 februarie 2013, reaudiată de procuror, a precizat că, de fapt, la 10 februarie 2009 I.D. a primit vizita inculpaților D.E., I.A. și a învinuitului I.S. zis "S.", împreună cu care a fost de acord să se deplaseze în Municipiul Constanța și ulterior să rămână la apartamentul din zona M. pentru a practica prostituția.

Dată fiind contradicția între declarațiile numitei S.E. și lipsa altor probe care să susțină oricare dintre variantele prezentate de aceasta, instanța reține că, în împrejurări necunoscute, în jurul datei de 10 februarie 2009 aceasta a fost cazată în apartamentul situat în Constanța, Strada D.M. nr. 32, bl. M, sc. F, ap. 71 închiriat de C.V., în scopul practicării prostituției în folosul membrilor grupului.

La destinație, martora a observat că apartamentul era ocupat de șase persoane de sex feminin, dintre care a putut recunoaște cu ocazia prezentării unor fotografii pe inculpata C.V., zisă "V." - cea care le supraveghea pe celelalte, le organiza activitatea, răspundea la telefoanele clienților, ținea legătura cu taximetriștii și încasa sau colecta banii obținuți din practicarea prostituției.

Dintre persoanele care se prostituau la locația menționată, N.(S.)E. a recunoscut-o pe numita C.J., zisă "J." sau "G.", reținând că numele de scenă ale celorlalte persoane cazate în imobil și care practicau prostituția în aceleași condiții erau "M.Z.", "G.Y." și "M.H.", fără a le putea identifica după fotografii.

Prezența sa la acest apartament și faptul că practica prostituția sunt confirmate de martora C.J.E., care practica prostituția la același imobil sub numele "M.Z.".

După identificarea celorlalte tinere prostituate - "G.Y." în persoana numitei V.G.M. și "M.H." în persoana martorei F.M.R., s-a constatat că în intervalul februarie - martie 2009 la apartamentul din zona M. indicat de N.(S.)E. au fost cazate succesiv pentru a practica prostituția în folosul membrilor grupului infracțional organizat, sub supravegherea inculpatei C.V., numeroase persoane de sex feminin aduse de diferiți membrii ai grupului, pe care însă nu le-au putut recunoaște datorită faptului că au locuit la acest imobil perioade scurte de timp (între care și N., fostă S., E.).

Minora N. (fostă S.) E. a locuit în acest apartament aproximativ până la 14 februarie 2009, interval în care a sesizat că persoanele de sex feminin din apartament, cu excepția inculpatei C.V., întrețineau raporturi sexuale contra cost cu diferiți clienți racolați prin intermediul unor anunțuri date în ziarul "T.".

La telefoane răspundeau, în general, inculpata C.V. și martora C.J.E., zisă "M.Z.". N.(S.)E. a precizat că ea nu răspundea la telefoanele clienților, deoarece nu știa să dea detalii legate de modul în care se ajungea la apartament, serviciile oferite și tarifele practicate. În ceea ce o privește pe C.V., aceasta avea rolul de a răspunde la telefoanele date ca urmare a anunțurilor rezultate și de a colecta sumele rezultate din prostituție sau de a le încasa direct.

O dată la câteva zile, la apartament venea și inculpata D.S., care aducea de mâncare și care, la plecare, lua de la C.V. sumele de bani anterior colectate sau încasate.

O altă parte a clienților era racolată prin intermediul taximetriștilor, cu care C.V. ținea legătura, contra unui comision.

Cu titlu de exemplu, martora a relatat că la o dată ce nu a putut fi stabilită, a efectuat o deplasare la domiciliul unui client racolat prin intermediul taximetristului T.G., zis "M.". Acesta a fost cel care a primit de la ea banii obținuți din prostituție și apoi i-a remis inculpatei C.V.

În perioada celor câteva zile în care a stat în imobil, N.(S.)E. a întreținut raporturi sexuale, folosind numele de "E.", cu mai mulți clienți, fără a putea estima numărul acestora. A precizat totuși că, exceptând o zi în care a fost la cumpărături împreună cu C.V. și D.E. pentru a i se lua obiecte de îmbrăcăminte, a avut clienți în fiecare zi.

Protecția prostituatelor era asigurată la apartament de C.V., alături de persoane de sex masculin, apropiați ai grupului.

La un moment dat, inculpatul D.E. i-a solicitat minorei N.(S.)E. cartea de identitate și, cum aceasta i-a spus că o are la domiciliul părinților, a însoțit-o pentru a lua actul.

Cu această ocazie, inculpații D.E. și I.A., care intenționau să vândă minora în Atena - Grecia, au aflat cu certitudine vârsta sa, cunoscut fiind faptul că minorii nu pot părăsi țara fără o procură din partea părinților, aspectul fiind făcut cunoscut și celorlalți membrii ai grupului.

Deplasarea planificată a avut loc la jumătatea lunii februarie 2009 cu autoturismul cu nr. X condus de învinuitul I.S., zis "S.", N.(S.)E. fiind însoțită de inculpații D.E. și I.A.

Nu s-a putut stabili cu certitudine modul în care a trecut frontiera N.(S.)E., în condițiile în care era minoră și nu deținea vreo procură din partea reprezentanților legali. De asemenea, nu s-a putut stabili punctul de trecere a frontierei folosit.

Potrivit declarației minorei, aceasta a fost transportată de cei trei la Călărași, iar frontiera ar fi fost traversată cu ferry-boat-ul, fără ca vreo persoană să sesizeze că aceasta era minoră.

În jurul datei de 16 februarie 2009, cei patru au ajuns în Atena, unde S.E. a fost transferată în scopul practicării prostituției unui cetățean albanez contra sumei de 1.400 euro.

În sprijinul faptului că victima a fost transferată în scopul practicării prostituției în Grecia de către cei doi stă și convorbirea ce a avut loc între inculpații C.V. și H.B. (cu ocazia celei de-a doua recrutări a aceleiași victime) la data de 11 decembrie 2009 ora 17.55, interceptată și înregistrată în baza autorizației nr. 246 din 18 septembrie 2009, prelungită prin încheierea nr. 313 din 13 noiembrie 2009 a Tribunalului Constanța.

În perioada următoare, minora a practicat prostituția alături de alte tinere românce la Hotelul "X.D.", în folosul cetățeanului albanez, căruia i-a înmânat sumele încasate. La scurt timp, cetățeanul albanez a fost ucis, iar S.E. a reușit să fugă și, prin intermediul Ambasadei României din Grecia, a fost repatriată la 25 februarie 2009. La scurt timp, în urma unei descinderi a poliției elene, membrii grupului infracțional organizat din care făceau parte, alături de cetățeanul albanez, proprietarul grec al hotelului "X.D.", și alte persoane care se ocupau de exploatarea sexuală a tinerelor, au fost arestați.

Faptele petrecute pe teritoriul Greciei au fost instrumentate de organele de urmărire penală din această țară, nefăcând obiectul prezentei cauze.

Aspectele declarate de victimă se coroborează cu relațiile obținute de la Ambasada României la Atena aflate în volumul 1 al dosarului de urmărire penală.

N. (fostă S.) E. a recunoscut din fotografii toate persoanele reclamate și a indicat în ziarul "T." anunțurile în baza cărora se racolau clienții în acea perioadă.

Analizând declarațiile victimelor exploatate de membrii grupului infracțional organizat, în ordinea în care acestea au ajuns să fie cazate la apartamentul din zona M., instanța a reținut următoarele

La scurt timp, D.E. i-a spus minorei că va trebui să practice prostituția. Deși inițial victima nu a acceptat, în cele din urmă a început să întrețină acte sexuale cu diferiți "clienți", care erau găsiți și aduși de taximetriști, dintre care a indicat pe A.E., zis "E.", T.G., zis "M.", I.Ș., zis "S.", "D." (neidentificat) și Ț.G.

Contravaloarea serviciilor sexuale era achitată de clienți direct inculpatului D.E.

În perioada în care a locuit la "V.V.", minora a cunoscut familia lui D.E. și după circa 1 an a cunoscut pe C.V., care se întorsese din Germania împreună cu C. (fostă B.) J. zisă "G.".

În cursul urmăririi penale, nu au rezultat probe din care să rezulte modul în care minora a ajuns la "V.V.", dar s-a stabilit cu certitudine că, la începutul anului 2009, aceasta era cazată la apartamentul situat în Constanța Strada D.M. nr. 32, bl. M, sc. F, ap. 71 în zona "M." (așa cum rezultă și din declarația părții vătămate V.G.M.), apartament închiriat de membrii grupului în vederea cazării victimelor exploatate sexual.

La apartamentul menționat, minora l-a întâlnit pe D.E., R.B., zis "T." - nepot al primului, M.T., "D." (identificat de C.J.E. ca fiind D.E.R.), C.V., C. (fostă B.) J., zisă "G.", F.M.R. și C.J.E., zisă "M.Z.".

Potrivit declarației sale, minora a observat că dintre persoanele de sex feminin, numai inculpata C.V. era îmbrăcată, restul fiind în lenjerie intimă și, ca urmare, a vrut să plece. A fost însă oprită de D.E., lovită de acesta și apoi violată de "D.".

A doua zi, la propunerea inculpatei C.V., a acceptat să practice prostituția în același apartament în folosul grupului condus de D.E., cu condițiile să-și oprească o jumătate din banii obținuți și să nu practice sexul oral.

Declarația martorei minore în privința aspectelor menționate mai sus este în contradicție cu cea a martorei T.A.M. și, în plus nu se coroborează cu împrejurările rezultate din celelalte mijloace de probă, însă cu certitudine la începutul anului 2009 V.G.M. era cazată la apartamentul situat în Constanța Strada. D.M. nr. 32, bl. M, sc. F, ap. 71 în zona "M.", unde practica prostituția sub numele de scenă "G.Y." în folosul membrilor grupului.

În același an, martora a cunoscut pe membrii familiei lui D.E. și pe C.V., iar ulterior în baza înțelegerii dintre inculpații D.E. și A.S., zis "T.", a fost cazată în apartamentul din zona "M." închiriat de C.V.

Potrivit declarației sale, la începutul anului 2009, la acest apartament erau cazate împreună cu ea C.J.E., zisă "M.Z.", V.G.M., zisă "G.Y." și C. (fostă B.) J., zisă "G.", toate patru fiind minore și prestând servicii sexuale contra cost, în folosul membrilor grupului și al familiilor lor.

Pe baza declarațiilor tinerelor cazate la apartamentul situat în Constanța, Strada D.M. nr. 32, bl. M, sc. F, ap. 71 în zona "M.", a declarațiilor proprietarei acestui apartament, E.N., a clienților care au întreținut relații sexuale la imobilul menționat, ca și a convorbirilor interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor Tribunalului Constanța nr. 79/81 din 31 martie 2009, s-au stabilit următoarele:

Apartamentul a fost închiriat în vara anului 2008 unei persoane a cărei identitate nu a putut fi stabilită. După circa 6 luni, la începutul anului 2009, aceasta a comunicat proprietarei E.N. că ea va părăsi imobilul, însă în apartament va continua să locuiască "verișoara" sa. Deplasându-se la locație, martora E.N. a găsit pe inculpata C.V., pe care a și legitimat-o.

În luna aprilie 2009, având în vedere că aflase de la vecini că în apartament se practică prostituția, proprietara a făcut o vizită inopinată la apartament, găsind în interior patru tinere.

Aspectele referitoare la ocupantele apartamentului și activitățile acestora au fost confirmate de martorul S.C. și de numitul A.I. în cuprinsul procesului-verbal din 18 iulie 2011.

Interceptările convorbirilor telefonice redate la fila 17 din rechizitoriu și interceptate în baza autorizațiilor valabile în intervalul 31 martie 2009 - 29 aprilie 2009 au confirmat că: în imobil practicau prostituția cel puțin C.J.E., zisă "M.Z.", V.G.M., zisă "G.Y." și F.M.R., zisă "M.H.", tarifele practicate fiind de 250 lei ora și 60 lei numărul, majoritatea clienților fiind racolați prin intermediul unor anunțuri în ziarul "T.".

Potrivit declarațiilor tinerelor prostituate, actele sexuale erau întreținute la apartament, la domiciliile clienților sau în locuința familiilor D. și H.; "clienții" erau racolați prin intermediul anunțurilor din ziarul "T." date de inculpata C.V. sau erau găsiți de taximetriștii inculpați A.E., zis "E.", T.G., zis "M." și învinuitul I.Ș., zis "S." contra unui comision de 20% din suma plătită de clienți ori erau "furnizați" chiar de membrii grupului infracțional.

Această afirmație este susținută și de convorbirile ce au avut loc la data de 03 aprilie 2009 în intervalul 18.34 - 19.07, înregistrate în baza autorizației nr. 81 din 31 martie 2009.

O parte a clienților cu care tinerele au întreținut acte sexuale în perioada în care au fost cazate la apartamentul din zona "M.", au confirmat prezența la imobil a sus-numitelor și a inculpatei C.V., precum și faptul că prețul serviciilor sexuale prestate era încasat fie de prostituate, fie de inculpată.

De asemenea, a fost identificat în calitate de client martorul C.N., care a arătat că inculpatul A.E. este cel cu care a discutat pentru a beneficia de serviciile unei prostituate.

Din declarațiile prostituatelor a mai rezultat că după încasarea sumelor de la clienți sau după ce sumele obținute din practicarea prostituției erau colectate de inculpata C.V. de la ele, acestea erau remise către D.E. sau către inculpata D.S., care venea la apartament la două - trei zile, aducea mâncare tinerelor cazate, se îngrijea de sănătatea acestora și lua ea banii câștigați din prostituție.

Banii ajungeau, astfel, la "V.V." - locuința familiilor D. și H. - unde erau folosiți de toți membrii familiilor, respectiv D.S., D.E., D.I., H.I. și H.S., iar prin intermediul inculpatei H.I. o parte ajungeau la H.B., aflat în executarea unei pedepse la Penitenciarul Poarta Albă.

Cât timp au fost cazate în apartamentul din zona "M.", tinerele au remarcat că nu doar inculpatul D.E. cumpăra sau recruta în vederea practicării prostituției persoane de sex feminin. Alături de acesta, inculpatul A.S., zis "T.", în îndeplinirea rolului său în cadrul grupului infracțional organizat, a cazat la imobil sub supravegherea inculpatei C.V. pe minora F.M.R., zisă "M.H.", care deși întreținea acte sexuale contra cost la acest apartament, dimineața se deplasa la locuința inculpatului menționat, ducând acestuia sumele obținute din practicarea prostituției.

Sumele de bani câștigate din practicarea prostituției de persoanele aduse de alți membrii erau împărțite între cel care le adusese și membrii familiilor D. și H., în general prin intermediul inculpatei C.V.

Interceptarea convorbirii din 04 aprilie 2009, ora 18:13:24 dintre A.S. și F.M.R., redată la filele 18-19 rechizitoriu, confirmă și sub acest aspect declarațiile persoanelor cazate la imobil.

Într-un mod similar celui în care inculpatul A.S. a înlesnit practicarea prostituției de către F.M.R., prin cazarea acesteia la apartamentul folosit de membrii grupului și plasarea ei sub supravegherea inculpatei C.V., pentru a fi exploatată în folosul membrilor grupului și a familiilor lor, din declarațiile tinerelor a rezultat că învinuitul D.S., "M.G.", a adus-o pe "D.", identificată ca fiind V.M.D., inculpatul I.A. a adus pe "T." și "C.", M.D. a adus-o pe L.R., zisă "P.", în timp ce inculpatul D.E. a cumpărat și cazat în același mod mai multe persoane de sex feminin (între care și N.S.E.), în scopul practicării prostituției în folosul membrilor grupului. Acestea au prestat însă această activitate în apartamentul situat în Constanța, Strada D.M. nr. 32, bl. M, sc. F, ap. 71 perioade scurte de timp, fiind mutate de proxeneți sau fugind.

Din ultima categorie, a fost identificată minora S.L.A., care a fost cumpărată de inculpatul D.E. de la inculpatul I.A.

Minorele D.C.C., zisă "D." și S.L.A. provin din familii dezorganizate, au fost colege încă din clasa a 5-a, ambele locuiau în comuna M.V., județul Constanța și deseori prima o vizita pe cea de-a doua la locuința bunicii.

Martora S.L.A. a declarat că în luna martie 2009 a primit vizita inculpatei R.A.M., fiica unui fost concubin al mamei sale. Aceasta era însoțită de concubinul său I.A. și de o altă persoană de sex masculin, probabil fratele inculpatei R.A.M. Discutând cu S.L.A., R.A.M. i-a povestit că are în Constanța un apartament și intenționează să publice în ziare anunțuri cu oferte de servicii sexuale. în acest context, i-a propus să practice prostituția la acest apartament, iar S.L.A. a acceptat.

La rândul ei, martora a invitat și pe partea vătămată sosită între timp în vizită la ea să o însoțească în vederea prestării aceleași activități, D.C.C. fiind de acord.

Astfel, ambele au fost transportate și cazate în locuința situată în Constanța, Strada TL, nr. 5, bloc S1B, sc. A, ap. 20, închiriată de I.A. (a se vedea declarațiile proprietarului apartamentului I.M.Ș., și ale agentului imobiliar B.V.).

După ce inculpata R.A.M. a dat spre publicare cinci anunțuri în ziarul "T.", la rubrica "Matrimoniale", aceasta s-a mutat împreună cu cele două minore în apartament, pentru a le supraveghea în activitatea de prostituție.

Din acel moment, minorele au început să întrețină acte sexuale cu diferiți doritori care se prezentau la apartament, după ce apelau unul din numerele de telefon publicate în ziar. La aceste numere răspundea inculpata R.A.M. și indica clienților locația, iar după prestarea serviciilor, încasa contravaloarea acestora.

După o săptămână, profitând de neatenția inculpatei R.A.M., minorele au fugit, reîntorcându-se în comuna M.V.

Atât R.A.M., cât și I.A., separat sau împreună au început să le caute, reușind după patru zile să o găsească pe S.L.A., pe care au convins-o să se reîntoarcă la apartament pentru a continua să se prostitueze în folosul lor.

Victima a fost exploatată în același mod, în același apartament, timp de alte 20 de zile, iar apoi cazată de inculpatul I.A., într-o altă locație în același scop, de unde a fost din nou mutată în apartamentul din Strada TL, continuând aceeași activitate.

În acest timp, inculpatul I.A. a povestit minorei că, anterior, D.E. i-a "vândut" o persoană de sex feminin în scopul exploatării sexuale cu suma de 2.500 euro. Persoana a fugit însă de la el, reîntorcându-se la D.E. pentru a practica prostituția în folosul lui. Astfel, I.A. considera că a fost "păcălit" și a propus lui S.L.A. să facă același lucru. Cum aceasta a acceptat, inculpatul I.A. a vândut-o inculpatului D.E. cu suma de 600 euro.

La o dată ce nu a putut fi stabilită exact, aproximativ în luna februarie - martie 2009, minora a fost transferată către D.E., în scopul practicării prostituției în folosul grupului infracțional organizat pe care îl conducea.

Pentru aceasta, victima a fost cazată în apartamentul din zona "M.", aflată Constanța, Strada D.M. nr. 32, bl. M, sc. F, ap. 71, unde, sub supravegherea inculpatei C.V., prestau deja activități de prostituție în folosul membrilor grupului două tinere.

Deși S.L.A. nu a putut indica numele celor două, pe baza declarațiilor minorelor C.J.E., zisă "M.Z." și V.G.M., s-a stabilit că acestea erau cele două tinere. Ambele au confirmat faptul că S.L.A. a fost cumpărată de D.E. pentru a se prostitua sub supravegherea inculpatei C.V. și a fost cazată la apartamentul din zona "M.".

A doua zi dimineață, S.L.A. a fugit de la apartamentul din zona "M." și s-a reîntors la apartamentul din Strada TL, unde a continuat activitatea de prostituție în folosul inculpatului I.A..

În luna mai sau iunie 2009, S.L.A. a rămas însărcinată și inculpatul I.A. a trimis-o înapoi în localitatea de domiciliu.

Martora a apreciat că în acest interval a câștigat în modul descris circa 20.000 lei, bani care au revenit în totalitate inculpaților I.A. și R.A.M.

În cursul urmăririi penale, au mai fost identificate ca fiind cazate în apartamentul din zona "M." - Constanța, Strada D.M. nr. 32, bl. M, sc. F, ap. 71 și exploatate sexual de membrii grupului G.F., zisă "A." și A.S., ambele aduse de inculpatul D.R.

Astfel, în luna ianuarie a anului 2009, inculpatul D.R., a recrutat pentru prostituție pe martora G.F., promițând acesteia că îi va asigura protecția în schimbul a 50% din sumele obținute de ea din practicarea prostituției. Cum aceasta avea nevoie de protecția oferită a acceptat. La scurt timp, inculpatul D.R. a constituit împreună cu D.E., C.V., A.S., zis "T.", D.S., H.B. și A.E. grupul infracțional organizat menționat, în scopul săvârșirii de infracțiuni de proxenetism.

După recrutarea martorei menționate, ca parte a contribuției sale în cadrul grupului, D.R. a cazat-o pe G.F. la locuința situată în Constanța, Strada D.M. nr. 32 bl. M, sc. F, ap. 71 închiriată de C.V., sub coordonarea căreia a și plasat-o.

Nu după mult timp, același inculpat a cazat-o la apartamentul anterior menționat și pe numita A.S., în același scop, alături de alte șase persoane de sex feminin aduse de ceilalți membrii ai grupului infracțional organizat pentru a practica prostituția.

Începând din acel moment, G.F., folosind numele de scenă "A." și A.S. s-au prostituat la locația arătată, clienții fiind racolați prin intermediul anunțurilor publicate în ziarul "T.", rubrica "Matrimoniale" prin grija inculpatei C.V.

Prezența celor două tinere la apartament și activitatea desfășurată de acestea în folosul membrilor grupului infracțional organizat sunt confirmate de declarațiile lor, sprijinite și de susținerile martorelor C.J.E. și F.M.R.

În privința sumelor obținute de cele două tinere din practicarea prostituției, s-a stabilit că A.S. remitea integral banii către inculpata C.V., care îi distribuia apoi în procent de 50% inculpatului D.R., restul revenind lui D.E., D.S., H.B., H.S., H.I. și D.I.

Metoda este identică cu cea folosită în celelalte situații în care alți membrii ai grupului decât D.E. sau H.B. aduceau victime pentru a fi exploatate în folosul tuturor.

În schimb, martora G.F. remitea lui D.R. 35% din sumele obținute și lui C.V. un procent de 20 - 30%, aceasta din urmă distribuind suma inculpaților mai sus menționați.

Dat fiind faptul că în apartamentul din zona "M." practicau prostituția prea multe persoane, astfel încât G.F. și A.S. nu câștigau suficienți bani în opinia inculpatului D.R., acesta le-a mutat pe cele două în alte apartamente închiriate, unele chiar pe numele celor două, continuând să tragă foloase din practicarea prostituției lor până în luna iulie 2010.

Dintre apartamentele folosite în acest mod au fost identificate cele situate în Constanța, Strada M.K. bl. MK 2, sc. B, et. 1, ap. 33, Constanța, Strada T. nr. 30, bl. B 4, sc. A, ap. 3, Constanța, B-dul L., bl. L 49, sc. A, ap. 2.

De cele mai multe ori închirierea apartamentelor se făcea pe numele lui G.F., aspect confirmat și prin declarația martorei N.A., care a și prezenta