ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 751/2008

Deliberând

asupra recursului, din actele și lucrările dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

pe rolul Tribunalului Arbitrai de pe lângă Colegiul Juriștilor Prahova,

reclamanta SC A.V. SRL Câmpina a solicitat

obligarea pârâtei SC B.C. SRL

Câmpina să respecte obligațiile din contractul de vânzare-cumpărare nr. 51 din

05 februarie 2007 încheiat de părți.

Prin decizia nr. 18 din 2 aprilie 2007, Tribunalul Arbitrar

Prahova a admis

acțiunea reclamantei și, în

consecință a fost obligată pârâta să asigure derularea

corespunzătoare a

contractului de vânzare-cumpărare nr. 51/2007, precum și la

200 lei cheltuieli de judecată, cu obligarea

acesteia să publice prezenta hotărâre la

M. Of. al României - Partea a

IV-a, pe cheltuiala sa.

Împotriva acestei

hotărâri reclamanta a formulat acțiune în anulare parțială,

care a fost

anulată, ca netimbrată prin sentința civilă nr. 125 din 12 septembrie

2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, reținându-se în considerente

că reclamanta nu a depus taxa

de

timbru datorată, deși a fost înștiințată prin dovada de îndeplinire a

procedurii de

citare aflată la dosar apel.

În contra celei din

urmă hotărâri, reclamanta a declarat recurs criticând

soluția dată, în sensul că până la termenul de

judecată a achitat 9,10 lei plata

parțială

a taxei judiciare de timbru, însă la termenul când s-a judecat acțiunea în

anulare,instanța având în vedere că părțile s-au înțeles să respecte

contractul, a pus

în vedere

reprezentantului recurentei că nu mai este cazul să depună în completare

taxa

judiciară de timbru.

În consecință, recurenta

solicită admiterea recursului, casarea hotărârii

atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de

apel.

Recursul este fondat.

Potrivit dispozițiilor art.

35 alin. (6) din Ordinul privind aprobarea Normelor

Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997:

„Dacă, la momentul

înregistrării,

acțiunea sau cererea a fost taxată corespunzător obiectului inițial, dar

a fost modificată ulterior, ea nu va putea fi

anulată integral, ci va trebui soluționată

în limitele în care taxa

judiciară de timbru a fost plătită.

Pe de altă parte, conform

art. 14 din Ordinul privind aprobarea Normelor

Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele

judiciare de

timbru: „Nu se

timbrează, tranzacțiile intervenite între părți în cursul procesului

civil,

precum și cererile pentru exercitarea căilor de atac”.

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului rezultă că instanța de apel a

stabilit taxa judiciară de timbru, în raport de

obiectul cauzei dedus judecății, la

suma

de 12 lei și un timbru judiciar de 0,3 lei. La termenul din 19 iulie 2007 s-a

prezentat un delegat al societății reclamante care

a depus taxa judiciară de timbru

în

valoare de 9,10 lei, împrejurare consemnată în încheierea de ședință de la

aceea

dată. Ulterior, la termenul când s-a judecat acțiunea în anulare,

pe fond,

reclamanta, prin consilier juridic

Ș.I., a arătat că între părți a intervenit o

convenție la data de 16 aprilie 2007, potrivit căreia se stinge orice

litigiu legat de

derularea contractului

nr. 51 din 05 februarie 2007 și nu mai timbrează acțiunea.

În atare situație,

instanța de apel nu trebuia să anuleze integral acțiunea, ci

trebuia să o soluționeze în limitele în care taxa

judiciară de timbru a fost plătită

sau

să se pronunțe asupra tranzacției intervenită între părțile din litigiu.

Anulând acțiunea,

ca netimbrată, în totalitate, Curtea de Apel Ploiești a

pronunțat o hotărâre nelegală și în consecință Înalta

Curte în temeiul art. 312 alin.

(5) C.

proc. civ., urmează să admită recursul, să caseze sentința, cu

trimiterea

cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta SC A.V. SRL

Câmpina împotriva sentinței nr. 125 din 12 septembrie 2007 a Curții de apel

Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pe care o

casează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 26 februarie 2008.