ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2889/2008

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul

Buzău sub nr. 301/114/2007, reclamanta

SC M.C. SRL Hărman a solicitat instanței de

judecată ca, în contradictoriu cu SC H. SA Siriu, să pronunțe o hotărâre prin

care să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 89.655,45 lei,

reprezentând debit aferent lunilor aprilie și mai 2006, a sumei de 225.088,62

lei, reprezentând contravaloare lucrări, a sumei de 37.140,50 lei, cu titlu de

penalități de întârziere calculate pentru neplata la termen a obligațiilor, a

sumei de 14.398,20 lei, cu titlu de garanții de bună execuție și a sumei de

1.965,59 lei, reprezentând dobânda legală, calculată pentru garanția de bună

execuție, cu cheltuieli de judecată.

Tribunalul Buzău,

prin sentința nr. 2553 din data de 22 noiembrie 2007, a respins acțiunea

reclamantei.

Curtea de Apel

Ploiești, prin Decizia nr. 50 din 14 martie 2008, a admis excepția

insuficientei timbrări a apelului și a anulat, ca insuficient timbrat apelul

declarat de reclamanta SC M.C. SRL.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de apel a reținut, în esență, că, deși apelanta - reclamantă a

fost citată cu mențiunea legalei timbrări a apelului, aceasta a depus numai

timbrele judiciare, obligația de a face dovada achitării și a taxei judiciare

de timbru nu a fost îndeplinită, consecința fiind aplicarea sancțiunii

prevăzute de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Împotriva deciziei

pronunțate în apel a formulat recurs apelanta - reclamantă, fără a indica

vreunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Recurenta a arătat,

în esență, în motivarea recursului, că decizia atacată este nelegală, față de

împrejurarea timbrării cererii de apel, inclusiv cu taxa judiciară de timbru,

aspect care, cu aplicarea art. 306 alin. (3) C. proc. civ., se circumscrie

motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recurenta a solicitat

admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre

rejudecare aceleiași instanțe.

Recursul este

nefondat.

Potrivit Normelor

Metodologice de aplicare a C. fisc., aprobate prin H.G. nr. 44/2004, astfel cum

au fost modificate și completate, prin raportare la dispozițiile art. 268 din

Codul fiscal, taxele judiciare de timbru constituie integral venituri proprii

ale bugetelor locale ale comunelor, orașelor, municipiilor sau sectoarelor

municipiului București, după caz, în funcție de sediul autorităților publice

care soluționează cererile ce intră sub incidența aplicării reglementărilor

privind taxele judiciare de timbru.

Având în vedere că în

speța de față competența de soluționare a apelului formulat, împotriva

sentinței pronunțate de Tribunalul Buzău, aparținea Curții de Apel Ploiești, pe

cale de consecință, apelanta - reclamantă avea obligația de a depune taxa

judiciară de timbru în contul Primăriei municipiului Ploiești, conform

menționatelor prevederi legale.

Cum recurenta -

apelantă - reclamantă a plătit taxa judiciară de timbru pentru judecata

apelului, în mod greșit, în contul Primăriei Buzău, autoritatea locală

corespondentă instanței la care a depus apelul - Tribunalul Buzău - (fila 11

dosar apel) și nu în contul Primăriei Municipiului Ploiești, autoritatea locală

corespondentă instanței învestită cu soluționarea apelului - Curtea de Apel

Ploiești - nu poate fi reținută legala timbrare a apelului.

Este de observat, de

asemenea, că apelanta nu a depus la dosar până la data pronunțării deciziei

atacate: 14 martie 2008, timbru judiciar în valoarea de care a fost

încunoștiințată (fila 17), situație în care în mod corect instanța de control

judiciar a aplicat cererii sale de apel sancțiunea prevăzută de alin. (3) al art.

20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.

Așa fiind, pentru

considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a

C. proc. civ., va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E CI  D E

Respinge recursul

declarat de reclamanta

SC

M.C. SRL Hărman

,

împotriva Deciziei Curții de Apel Ploiești nr. 50 din 14 martie 2008, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 octombrie 2008.