ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1419/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la 1 martie 2007, reclamantul M.C.T., în calitate de acționar al SC T.A.C.S. SA

a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC T.A.C.S. SA pronunțarea unei

hotărâri prin care să se dispună nulitatea hotărârilor adoptate la data de 8

decembrie 2006 de Adunarea Generală a acționarilor a SC T.A.C.S. SA,

menționarea hotărârii ce se va pronunța în Registrul Camerei Comerțului și

publicarea în M. Of. al României conform art. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990.

Tribunalul Buzău,

secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 7 din

Camera de Consiliu de la 26 aprilie 2007, a respins acțiunea reclamantului.

Prin decizia nr. 211

din 16 octombrie 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de

contencios administrativ și fiscal, s-a respins, ca nefundat, apelul declarat

de reclamant împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond.

Reclamantul M.C.T. a

declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a

solicitat casarea acestei decizii și admiterea acțiunii astfel cum a fost

formulată.

Înalta Curte a luat

în examinare din oficiu potrivit art. 137 C. proc. civ., excepția de netimbrare

a recursului.

Potrivit

dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată privind taxele judiciare

de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt

supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege, iar art. 20 alin.

(1) din același act normativ dispune că acestea se plătesc anticipat, iar în

cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea se anulează ca

netimbrată.

În speță, deși

recurentul a fost citat pentru termenul de azi cu mențiunea de a achita taxa

judiciară de timbru și timbru judiciar, iar pentru termenul de azi procedura de

citare a fost îndeplinită, nu s-a conformat acestei dispoziții legale.

Recurenta a aplicat

numai timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.

Așa fiind, având în

vedere dispozițiile art. 20 alin. (1) și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbru judiciar, cu modificările

ulterioare, urmează a dispune anularea recursului reclamantului, ca insuficient

timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D

E C I D E

Anulează, ca insuficient

timbrat, recursul declarat de reclamantul M.C.T. împotriva deciziei nr. 211 din

16 octombrie 2007 a Curții de Apel Ploiești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 aprilie 2008.