ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 761/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Tribunalului Iași,

reclamanta

R.A.J.A.C.

Iași a chemat

în

judecată pe

pârâții:

Primăria Iași, Consiliul Local al Municipiului Iași și primarul Municipiului

Iași, solicitând ca aceștia să fie obligați să-i plătească suma de 79.766,69

lei, cu titlul de preț neachitat, suma de 27.878,82 lei, cu titlu de penalități

și suma de 3.405,11 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Secția comercială a

Tribunalului Iași, prin sentința civilă nr. 154/E, pronunțată la data de 18

ianuarie 2007, a respins, ca inadmisibilă, excepția privind nelegalitatea

Hotărârii Consiliului Județean Iași nr. 28/2000, invocată de pârâți; a respins,

ca neîntemeiată, excepția litispendenței invocată pârâți; a admis excepția

lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local Iași și lipsa

capacității de folosință a Primăriei Iași; a admis acțiunea formulată de

reclamantă, în contradictoriu cu primarul Municipiului Iași, pe care l-a

obligat să plătească reclamantei suma de 79.766,69 lei, reprezentând diferență

preț, conform facturii din 30 septembrie 2003; suma de 27.878,82 lei,

reprezentând penalități aferente facturii din 31 august 2003 și suma de

3.405,11 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Spre a hotărî astfel,

tribunalul a reținut, cu referire la excepții, că excepția de nelegalitate a

unui act administrativ poate fi invocată doar pentru actele administrative

emise după data intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004, respectiv 7 ianuarie

2005; că obiectul Dosarului nr. 13143/99/2006 diferă de cel al dosarului dedus

prezentei judecăți; că în contractul invocat de reclamantă nu este parte

Consiliul Local Iași, iar primăria nu reprezintă o instituție distinctă,

capabilă de a-și asuma drepturi și obligații, neavând capacitate procesuală de

folosință. În ce privește fondul cauzei, prima instanță a reținut că între

reclamanta R.A.J.A.C. Iași și pârâtul primarul Municipiului Iași, ca

reprezentant al primăriei, s-a încheiat

contractul din 15 martie 2002, în baza căruia

reclamanta se obliga să furnizeze apă potabilă industrială, să evacueze apele

uzate și meteorice și să epureze apele uzate și că primăria nu a achitat, în

întregime, factura aferentă lunii septembrie, datorând, potrivit art. 969, 970

și 1361 C. civ., diferența de preț neachitată, iar, potrivit art. 1082 C. civ.,

în raport cu art. 6 din menționatul contract, pentru neachitarea facturii în

termen de 30 de zile de la înmânarea acesteia, majorări de 0,2 % pentru fiecare

zi de întârziere.

Secția de contencios

administrativ și fiscal a Curții de Apel Iași a respins, ca tardiv, recursul

formulat de primarul Municipiului Iași și Primăria Iași împotriva sentinței

tribunalului, în partea referitoare la respingerea, ca inadmisibilă, a

excepției privind

nelegalitatea

Hotărârii Consiliului Județean Iași nr. 28/2000, invocată de pârâți, și a

trimis dosarul secției comerciale, a acestei instanțe, în vederea soluționării

apelului declarat împotriva sentinței nr. 154/E din 18 ianuarie 2007, care a

respins apelul, ca nefondat, prin

decizia nr. 64, pronunțată la data de 4 iunie

2007, casată prin Decizia nr. 214, pronunțată la data de 29 ianuarie 2008 de secția

comercială, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, urmare a recursului

formulat de apelant împotriva deciziei instanței de apel, cu consecința

trimiterii cauzei pentru rejudecare, motivat de nepronunțarea instanței de apel

pe excepția

lipsei

calității procesuale pasive, invocată de

apelantul pârât prin motivele de apel.

Instanța de

trimitere, prin

decizia

nr. 16,

pronunțată

la data de

2 martie 2009 a respins

excepția

lipsei

calității procesuale pasive a primarului Municipiului Iași, iar, pe fond, a

respins apelul pe care acesta l-a formulat în cauză, ca nefondat.

Pentru a pronunța

această decizie, în rejudecare, instanța de apel a reținut, cu referire la

excepția

lipsei calității

procesuale pasive, că, în mod corect, prima instanță a reținut că primarul Municipiului

Iași, în calitate de reprezentant al Municipiului Iași, are calitate procesuală

pasivă, contractul dintre

R.A.J.A.C. Iași și Primăria Municipiului Iași, ca

structură funcțională cu activitate permanentă, fiind semnat de acesta ca

reprezentant legal al

unității administrativ - teritoriale.

În ce privește fondul

cauzei, instanța de control a reținut că

Municipiul Iași, în calitate de beneficiar al

serviciilor de alimentare cu apă potabilă și canalizare, datorează reclamantei

prețul aprobat de

Consiliul

Județean Iași și penalități, conform art. 6 din contractul părților, aspectele

invocate în apărare, neputând constitui temei al refuzului de plată.

Împotriva acestei din

urmă decizii a formulat recurs apelantul pârât,

primarul Municipiului Iași, fără a

indica temeiul de drept al cererii sale.

În motivarea

recursului s-a arătat, în esență, că instanța de apel a dat o greșită

soluționare

excepției

lipsei

calității procesuale pasive a primarului și fondului cauzei, întrucât

pretențiile deduse judecății nu au temei legal sau contractual, critici care

pot fi încadrate, cu aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. (3) C. proc. civ.,

în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Intimata a solicitat,

prin întâmpinarea formulată în cauză, respingerea recursului și menținerea ca

legală și temeinică a Deciziei civile nr. 16 din 2 martie 2009, pronunțată de

Curtea de Apel Iași, întrucât la data încheierii contractului de furnizare din 2002,

cât și la data acționării în judecată,

Municipiul Iași era înregistrat la finanțele

locale sub denumirea de

Primăria

Iași, iar, conform prevederilor Legii nr. 215/2001, primarul este

reprezentantul legal al unității administrativ - teritoriale; că prețul ce face

obiectul prezentei judecăți a fost achitat la data de 3 ianuarie 2008, iar

contractul din 1 ianuarie 1995 a fost reactualizat în 2002.

Recursul este

nefondat.

Cum contractul în

litigiu, invocat prin cererea introductivă, este încheiat de

Primăria Municipiului

Iași, ca beneficiară a serviciilor contractate și semnat de primar și cum,

potrivit art. 21 din

Legea

nr. 215/2001, municipiul este persoană juridică de drept public, cu capacitate

juridică deplină și patrimoniu propriu, iar primăria, instituție publică cu

activitate permanentă care aduce la îndeplinire hotărârile

Consiliului Local,

care îl include și pe primar ca organ executiv al administrației publice locale

și ca reprezentant legal al

unității administrativ - teritoriale

- acesta fiind cel

care exercită drepturile și asigură îndeplinirea obligațiilor ce revin

acesteia,

în

calitate de persoană juridică - se constată că, în mod corect, instanța de

control judiciar a apreciat că Primarul Municipiului Iași are legitimare

procesuală în cauză, știut fiind că raportul de drept procesual se leagă

valabil între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material

dedus judecății, ca și din existența unei legături de conexitate cu un astfel

de raport.

Este de observat că

ipoteza pronunțării unei hotărâri lipsite de temei legal, invocată de recurent,

nu se justifică, față de prevederile legale ce au fundamentat soluția admiterii

pretențiilor reclamantei, iar lipsa temeiului contractual nu poate fi reținută,

atât timp cât serviciile ce constituie obiectul contractului au fost prestate,

iar obligația de plată a acestora nu a fost îndeplinită în totalitate, la

termenul convenit, inducând astfel aplicarea art. 6 din acest act juridic - cum

cu justețe a reținut instanța de apel, aspecte ce înlătură incidența motivului

prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Așa fiind, în temeiul

art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul

declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de

pârâtul

primarul

Municipiului Iași,

împotriva Deciziei Curții de Apel Iași nr. 16 din 2 martie 2009

, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

24

februarie

2010.