ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 761/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Tribunalului Iași, reclamanta R.A.J.A.C. Iași a chemat în judecată pe pârâții: Primăria Iași, Consiliul Local al Municipiului Iași și primarul Municipiului Iași, solicitând ca aceștia să fie obligați să-i plătească suma de 79.766,69 lei, cu titlul de preț neachitat, suma de 27.878,82 lei, cu titlu de penalități și suma de 3.405,11 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Secția comercială a Tribunalului Iași, prin sentința civilă nr. 154/E, pronunțată la data de 18 ianuarie 2007, a respins, ca inadmisibilă, excepția privind nelegalitatea Hotărârii Consiliului Județean Iași nr. 28/2000, invocată de pârâți; a respins, ca neîntemeiată, excepția litispendenței invocată pârâți; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local Iași și lipsa capacității de folosință a Primăriei Iași; a admis acțiunea formulată de reclamantă, în contradictoriu cu primarul Municipiului Iași, pe care l-a obligat să plătească reclamantei suma de 79.766,69 lei, reprezentând diferență preț, conform facturii din 30 septembrie 2003; suma de 27.878,82 lei, reprezentând penalități aferente facturii din 31 august 2003 și suma de 3.405,11 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Spre a hotărî astfel, tribunalul a reținut, cu referire la excepții, că excepția de nelegalitate a unui act administrativ poate fi invocată doar pentru actele administrative emise după data intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004, respectiv 7 ianuarie 2005; că obiectul Dosarului nr. 13143/99/2006 diferă de cel al dosarului dedus prezentei judecăți; că în contractul invocat de reclamantă nu este parte Consiliul Local Iași, iar primăria nu reprezintă o instituție distinctă, capabilă de a-și asuma drepturi și obligații, neavând capacitate procesuală de folosință. În ce privește fondul cauzei, prima instanță a reținut că între reclamanta R.A.J.A.C.

Iași și pârâtul primarul Municipiului Iași, ca reprezentant al primăriei, s-a încheiat contractul din 15 martie 2002, în baza căruia reclamanta se obliga să furnizeze apă potabilă industrială, să evacueze apele uzate și meteorice și să epureze apele uzate și că primăria nu a achitat, în întregime, factura aferentă lunii septembrie, datorând, potrivit art. 969, 970 și 1361 C. civ., diferența de preț neachitată, iar, potrivit art. 1082 C. civ., în raport cu art. 6 din menționatul contract, pentru neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la înmânarea acesteia, majorări de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere.

Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Iași a respins, ca tardiv, recursul formulat de primarul Municipiului Iași și Primăria Iași împotriva sentinței tribunalului, în partea referitoare la respingerea, ca inadmisibilă, a excepției privind nelegalitatea Hotărârii Consiliului Județean Iași nr. 28/2000, invocată de pârâți, și a trimis dosarul secției comerciale, a acestei instanțe, în vederea soluționării apelului declarat împotriva sentinței nr. 154/E din 18 ianuarie 2007, care a respins apelul, ca nefondat, prin decizia nr. 64, pronunțată la data de 4 iunie 2007, casată prin Decizia nr. 214, pronunțată la data de 29 ianuarie 2008 de secția comercială, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, urmare a recursului formulat de apelant împotriva deciziei instanței de apel, cu consecința trimiterii cauzei pentru rejudecare, motivat de nepronunțarea instanței de apel pe excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de apelantul pârât prin motivele de apel.

Instanța de trimitere, prin decizia nr. 16, pronunțată la data de 2 martie 2009 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a primarului Municipiului Iași, iar, pe fond, a respins apelul pe care acesta l-a formulat în cauză, ca nefondat. Pentru a pronunța această decizie, în rejudecare, instanța de apel a reținut, cu referire la excepția lipsei calității procesuale pasive, că, în mod corect, prima instanță a reținut că primarul Municipiului Iași, în calitate de reprezentant al Municipiului Iași, are calitate procesuală pasivă, contractul dintre R.A.J.A.C. Iași și Primăria Municipiului Iași, ca structură funcțională cu activitate permanentă, fiind semnat de acesta ca reprezentant legal al unității administrativ - teritoriale.

În ce privește fondul cauzei, instanța de control a reținut că Municipiul Iași, în calitate de beneficiar al serviciilor de alimentare cu apă potabilă și canalizare, datorează reclamantei prețul aprobat de Consiliul Județean Iași și penalități, conform art. 6 din contractul părților, aspectele invocate în apărare, neputând constitui temei al refuzului de plată. Împotriva acestei din urmă decizii a formulat recurs apelantul pârât, primarul Municipiului Iași, fără a indica temeiul de drept al cererii sale. În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că instanța de apel a dat o greșită soluționare excepției lipsei calității procesuale pasive a primarului și fondului cauzei, întrucât pretențiile deduse judecății nu au temei legal sau contractual, critici care pot fi încadrate, cu aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. (3) C. proc.

civ., în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Intimata a solicitat, prin întâmpinarea formulată în cauză, respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a Deciziei civile nr. 16 din 2 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Iași, întrucât la data încheierii contractului de furnizare din 2002, cât și la data acționării în judecată, Municipiul Iași era înregistrat la finanțele locale sub denumirea de Primăria Iași, iar, conform prevederilor Legii nr. 215/2001, primarul este reprezentantul legal al unității administrativ - teritoriale; că prețul ce face obiectul prezentei judecăți a fost achitat la data de 3 ianuarie 2008, iar contractul din 1 ianuarie 1995 a fost reactualizat în 2002. Recursul este nefondat.

Cum contractul în litigiu, invocat prin cererea introductivă, este încheiat de Primăria Municipiului Iași, ca beneficiară a serviciilor contractate și semnat de primar și cum, potrivit art. 21 din Legea nr. 215/2001, municipiul este persoană juridică de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, iar primăria, instituție publică cu activitate permanentă care aduce la îndeplinire hotărârile Consiliului Local, care îl include și pe primar ca organ executiv al administrației publice locale și ca reprezentant legal al unității administrativ - teritoriale - acesta fiind cel care exercită drepturile și asigură îndeplinirea obligațiilor ce revin acesteia, în calitate de persoană juridică - se constată că, în mod corect, instanța de control judiciar a apreciat că Primarul Municipiului Iași are legitimare procesuală în cauză, știut fiind că raportul de drept procesual se leagă valabil între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății, ca și din existența unei legături de conexitate cu un astfel de raport.

Este de observat că ipoteza pronunțării unei hotărâri lipsite de temei legal, invocată de recurent, nu se justifică, față de prevederile legale ce au fundamentat soluția admiterii pretențiilor reclamantei, iar lipsa temeiului contractual nu poate fi reținută, atât timp cât serviciile ce constituie obiectul contractului au fost prestate, iar obligația de plată a acestora nu a fost îndeplinită în totalitate, la termenul convenit, inducând astfel aplicarea art. 6 din acest act juridic - cum cu justețe a reținut instanța de apel, aspecte ce înlătură incidența motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul primarul Municipiului Iași, împotriva Deciziei Curții de Apel Iași nr. 16 din 2 martie 2009 , ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2010.