ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 214/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 154 din 18

ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, secția comercială, s-a respins, ca

inadmisibilă, excepția privind nelegalitatea H.C.J. Iași nr. 28/2000 invocată

de pârâții C.L. Iași, Primăria Iași și Primarul Municipiului Iași, precum și

excepția litispendenței invocată de aceiași pârâți.

S-au admis excepțiile

privind lipsa calității procesuale pasive a C.L. Iași și lipsa capacității

procesuale de folosință a Primăriei Iași.

Prin aceeași sentință s-a

admis acțiunea reclamantei R.A.J.A.C. Iași, în contradictoriu cu Primarul

Municipiului Iași și s-a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 79.766,69

RON, reprezentând diferență preț, conform facturii nr. 8631703 din 30

septembrie 2003, suma de 27.878,2 RON, reprezentând penalități aferente facturii

nr. 8522134 din 31 august 2003 și suma de 3.405,11 RON cheltuieli de judecată.

Instanța fondului a reținut

în considerentele sentinței că excepția de nelegalitate a H.C.J. nr. 28/2002

este inadmisibilă întrucât ea poate fi invocată doar pentru actele

administrative emise după data intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004,

respectiv 7 ianuarie 2005.

De asemenea, s-a constatat

că nu sunt întrunite condițiile necesare pentru a se reține existența

litispendenței față de cauza ce face obiectul dosarului nr. 13143/99/2006 al

Tribunalului Iași în care se solicită contravaloarea serviciilor prestate în

luna august 2003 față de observațiile prezentei cereri ce vizează respectarea

serviciilor prestate în luna septembrie 2003.

Întrucât C.L. Iași nu este

parte în contractul invocat de reclamantă s-a considerat că acesta nu are

calitate procesuală pasivă.

Cu privire la poziția

procesuală a Primăriei Iași s-a reținut că nu este o instituție distinctă,

capabilă de a-și asuma drepturi și obligații astfel încât aceasta nu are

capacitate procesuală de folosință.

Pe fondul cauzei s-a reținut

că în baza contractului încheiat între R.A.J.A.C. Iași și Primarul Municipiului

Iași ca reprezentat al primăriei s-a încheiat un contract de furnizare a apei

potabile și industriale, de evacuare a apelor uzate și meteorice (art. 2500/2002)

în baza căruia pârâtul a achitat doar o parte a serviciilor de care a

beneficiat, rămânând de achitat suma de 79.766,69 RON aferentă lunii septembrie

2003.

Conform convenției părților,

neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la înmânarea actului de plată

atrage majorări de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere.

În cauză, pârâta nu a

contestat întârzierea la plată însă a susținut că reclamanta a prestat o parte

din servicii în lipsa unui contract, servicii pe care nu le-a contestat că i-ar

fi fost prestate, necontestând nici faptul că a primit factura emisă de

reclamantă.

S-a dat astfel eficiență

prevederilor art. 969 și urm. C. civ. și s-a admis acțiunea reclamantei cu

consecința obligării pârâtului la plata sumelor solicitate.

Prin sentința nr. 64 din 4

iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială, s-a respins,

ca nefondat, apelul declarat de Primarul Municipiului Iași împotriva sentinței.

În considerentele deciziei

s-a reținut că instanța fondului a dat o rezolvare corectă excepțiilor invocate

de părți menținând aceeași motivare.

Pe fondul cauzei s-a reținut

aceeași situație de fapt, precum și aplicabilitatea prevederilor art. 969 – art.

970 C. civ., care reglementează convențiile legal încheiate, acestea urmând a

fi executate cu bună credință conform art. 1361 și 1082 C. civ.

Împotriva acestei decizii și

a sentinței a declarat recurs Primarul Municipiului Iași care a invocat

motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 3 și 9 C. proc. civ., în

argumentarea cărora susține următoarele:

- Respingerea excepției

nelegalității H.C.J. nr. 28/2000 s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 4 al

Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 și cu încălcarea competenței

altei instanțe respectiv cea de contencios administrativ.

- Instanța de apel a omis a

se pronunța asupra excepției privind lipsa calității procesuale pasive a

Primarului Municipiului Iași, excepție pe care înțelege să o reitereze în

această cale de atac.

- În mod greșit s-a reținut

că factura indicată a fost acceptată astfel că reclamanta nu a făcut dovada

pretențiilor sale mai ales în situația în care nu se poate vorbi de existența

unui contract în formă simplificată.

Prin întâmpinare, intimata

R.A.J.A.C. Iași a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, considerând

însă că, în raport de prevederile Legii nr. 215/2001 dar și de faptul că părți

în contractul de furnizare a serviciilor de apă – canal sunt R.A.J.A.C. Iași și

Primăria Comunei Iași, excepția lipsei calității procesuale pasive a C.L. Iași

este întemeiată.

Analizând decizia atacată

prin prisma criticilor invocate, Înalta Curte constată că recursul este fondat

în limitele ce se vor arăta în continuare.

Reclamanta a sesizat

instanța cu o acțiune în pretenții, constând în plata contravalorii unei

facturi emise în baza contractului nr. 2500 din 15 martie 2002 privind

furnizarea apei potabile și industriale, evacuarea apelor uzate și meteorice,

precum și epurarea apelor uzate.

Contractul a fost perfectat

între R.A.J.A.C. și Primăria Municipiului Iași, iar reclamanta a chemat în

judecată în calitate de pârâți: Primăria Iași, C.L.M. Iași și Primarul

Municipiului Iași.

Deși prin motivele de apel

depuse de Primarul Municipiului Iași s-a invocat excepția lipsei calității

procesuale pasive a acestuia, în cuprinsul deciziei atacate nu se regăsește

vreo mențiune cu privire la aceasta, instanța omițând a se pronunța asupra ei.

Or, potrivit art. 137 C.

proc. civ., instanța este obligată a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor

de procedură, precum și asupra excepțiilor de fond care fac de prisos, în tot

sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.

Neluând în discuție excepția

invocată de pârât cu privire la lipsa calității sale procesuale pasive,

instanța apelului a ignorat prevederile mai sus enunțate, fapt ce este de

natură a atrage casarea deciziei care, sub acest aspect este vădit nelegală.

Această situație face

inutilă cercetarea celorlalte motive de recurs, acesta fiind singur în măsură

să atragă casarea în întregime a hotărârii atacate.

Pe cale de consecință,

urmează a se admite, ca fondat, recursul promovat de Primarul Municipiului Iași

și a se casa decizia atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași

instanță.

În rejudecare, instanța de

apel se va conforma prevederilor art. 137 C. proc. civ., în sensul că se va

pronunța mai întâi asupra tuturor excepțiilor de procedură sau de fond invocate

și numai după aceea, în funcție de soluțiile ce se vor da excepțiilor, va

purcede la rezolvarea cererii de apel pe fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâtul Primarul Municipiului Iași împotriva deciziei nr. 64 din 4 iunie 2007 a

Curții de Apel Iași, secția comercială, casează decizia recurată și trimite

cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 ianuarie 2008.