ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 214/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 154 din 18 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, secția comercială, s-a respins, ca inadmisibilă, excepția privind nelegalitatea H.C.J. Iași nr. 28/2000 invocată de pârâții C.L. Iași, Primăria Iași și Primarul Municipiului Iași, precum și excepția litispendenței invocată de aceiași pârâți. S-au admis excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive a C.L. Iași și lipsa capacității procesuale de folosință a Primăriei Iași. Prin aceeași sentință s-a admis acțiunea reclamantei R.A.J.A.C. Iași, în contradictoriu cu Primarul Municipiului Iași și s-a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 79.766,69 RON, reprezentând diferență preț, conform facturii nr. 8631703 din 30 septembrie 2003, suma de 27.878,2 RON, reprezentând penalități aferente facturii nr. 8522134 din 31 august 2003 și suma de 3.405,11 RON cheltuieli de judecată.

Instanța fondului a reținut în considerentele sentinței că excepția de nelegalitate a H.C.J. nr. 28/2002 este inadmisibilă întrucât ea poate fi invocată doar pentru actele administrative emise după data intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004, respectiv 7 ianuarie 2005. De asemenea, s-a constatat că nu sunt întrunite condițiile necesare pentru a se reține existența litispendenței față de cauza ce face obiectul dosarului nr. 13143/99/2006 al Tribunalului Iași în care se solicită contravaloarea serviciilor prestate în luna august 2003 față de observațiile prezentei cereri ce vizează respectarea serviciilor prestate în luna septembrie 2003. Întrucât C.L. Iași nu este parte în contractul invocat de reclamantă s-a considerat că acesta nu are calitate procesuală pasivă.

Cu privire la poziția procesuală a Primăriei Iași s-a reținut că nu este o instituție distinctă, capabilă de a-și asuma drepturi și obligații astfel încât aceasta nu are capacitate procesuală de folosință. Pe fondul cauzei s-a reținut că în baza contractului încheiat între R.A.J.A.C. Iași și Primarul Municipiului Iași ca reprezentat al primăriei s-a încheiat un contract de furnizare a apei potabile și industriale, de evacuare a apelor uzate și meteorice (art. 2500/2002) în baza căruia pârâtul a achitat doar o parte a serviciilor de care a beneficiat, rămânând de achitat suma de 79.766,69 RON aferentă lunii septembrie 2003. Conform convenției părților, neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la înmânarea actului de plată atrage majorări de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere.

În cauză, pârâta nu a contestat întârzierea la plată însă a susținut că reclamanta a prestat o parte din servicii în lipsa unui contract, servicii pe care nu le-a contestat că i-ar fi fost prestate, necontestând nici faptul că a primit factura emisă de reclamantă. S-a dat astfel eficiență prevederilor art. 969 și urm. C. civ. și s-a admis acțiunea reclamantei cu consecința obligării pârâtului la plata sumelor solicitate. Prin sentința nr. 64 din 4 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de Primarul Municipiului Iași împotriva sentinței. În considerentele deciziei s-a reținut că instanța fondului a dat o rezolvare corectă excepțiilor invocate de părți menținând aceeași motivare.

Pe fondul cauzei s-a reținut aceeași situație de fapt, precum și aplicabilitatea prevederilor art. 969 – art. 970 C. civ., care reglementează convențiile legal încheiate, acestea urmând a fi executate cu bună credință conform art. 1361 și 1082 C. civ. Împotriva acestei decizii și a sentinței a declarat recurs Primarul Municipiului Iași care a invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 3 și 9 C. proc. civ., în argumentarea cărora susține următoarele: - Respingerea excepției nelegalității H.C.J. nr. 28/2000 s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 4 al Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 și cu încălcarea competenței altei instanțe respectiv cea de contencios administrativ.

- Instanța de apel a omis a se pronunța asupra excepției privind lipsa calității procesuale pasive a Primarului Municipiului Iași, excepție pe care înțelege să o reitereze în această cale de atac. - În mod greșit s-a reținut că factura indicată a fost acceptată astfel că reclamanta nu a făcut dovada pretențiilor sale mai ales în situația în care nu se poate vorbi de existența unui contract în formă simplificată. Prin întâmpinare, intimata R.A.J.A.C. Iași a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, considerând însă că, în raport de prevederile Legii nr. 215/2001 dar și de faptul că părți în contractul de furnizare a serviciilor de apă – canal sunt R.A.J.A.C. Iași și Primăria Comunei Iași, excepția lipsei calității procesuale pasive a C.L.

Iași este întemeiată. Analizând decizia atacată prin prisma criticilor invocate, Înalta Curte constată că recursul este fondat în limitele ce se vor arăta în continuare. Reclamanta a sesizat instanța cu o acțiune în pretenții, constând în plata contravalorii unei facturi emise în baza contractului nr. 2500 din 15 martie 2002 privind furnizarea apei potabile și industriale, evacuarea apelor uzate și meteorice, precum și epurarea apelor uzate. Contractul a fost perfectat între R.A.J.A.C. și Primăria Municipiului Iași, iar reclamanta a chemat în judecată în calitate de pârâți: Primăria Iași, C.L.M. Iași și Primarul Municipiului Iași. Deși prin motivele de apel depuse de Primarul Municipiului Iași s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, în cuprinsul deciziei atacate nu se regăsește vreo mențiune cu privire la aceasta, instanța omițând a se pronunța asupra ei.

Or, potrivit art. 137 C. proc. civ., instanța este obligată a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra excepțiilor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Neluând în discuție excepția invocată de pârât cu privire la lipsa calității sale procesuale pasive, instanța apelului a ignorat prevederile mai sus enunțate, fapt ce este de natură a atrage casarea deciziei care, sub acest aspect este vădit nelegală. Această situație face inutilă cercetarea celorlalte motive de recurs, acesta fiind singur în măsură să atragă casarea în întregime a hotărârii atacate. Pe cale de consecință, urmează a se admite, ca fondat, recursul promovat de Primarul Municipiului Iași și a se casa decizia atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

În rejudecare, instanța de apel se va conforma prevederilor art. 137 C. proc. civ., în sensul că se va pronunța mai întâi asupra tuturor excepțiilor de procedură sau de fond invocate și numai după aceea, în funcție de soluțiile ce se vor da excepțiilor, va purcede la rezolvarea cererii de apel pe fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Iași împotriva deciziei nr. 64 din 4 iunie 2007 a Curții de Apel Iași, secția comercială, casează decizia recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2008.