ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1762/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 7 iulie 2007, reclamanta R.A.J.A.C. Iași a chemat în judecată pârâții P.I., C.L.M. Iași și P.M. Iași solicitând ca în baza sentinței ce se va pronunța să fie obligați la plata sumei de 76.788,73 lei reprezentând contravaloare servicii furnizare apă potabilă și canalizare aferente lunii iulie 2003, penalități de întârziere și cheltuieli de judecată. Pârâții prin întâmpinare au invocat excepția de nelegalitate a H.C.J. Iași nr. 28/2000 prin care s-a aprobat Regulamentul pentru furnizarea serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare și prin care s-a impus plata unei taxe pentru colectarea apelor meteorice deși la acel moment nu exista temei legal pentru perceperea unor astfel de taxe.

Au mai invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a C.L. Iași susținând că parte din contractul invocat de reclamantă este încheiat cu P.I. și nu cu C.L. Iași precum și excepția lipsei capacității procesuale de folosință a P.I. Tribunalul Iași, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 832 din 25 aprilie 2007, a respins excepția de nelegalitate a H.C.J. Iași nr. 28/2000, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a C.L. Iași și pe cale de consecință a respins acțiunea față de acest pârât. Totodată, a respins excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei Iași și a admis acțiunea reclamantei obligând P.M. Iași și P.M. Iași la plata sumei de 76.788,73 lei preț, suma de 36.293,17 lei penalități calculate la factura lunii iunie 2003 urmând a curge până la data achitării integrale a prețului cu cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că H.C.J. nr. 28/2000 a făcut obiectul verificării legalității pe calea controlului judiciar făcând obiectul dosarului nr. 4492/2001 soluționată irevocabil prin sentința nr. 71 din 14 ianuarie 2003 în sensul respingerii cererii. S-a mai reținut în justificarea admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a C.L. Iași că părți semnatare ale contractului nr. 2500 din 15 martie 2002 sunt reclamanta R.A.J.A.C. Iași în calitate de furnizor și P.M. Iași în calitate de beneficiar act semnat de P.M. Iași. Excepția lipsei capacității procesuale de folosință a P. Iași, instanța de fond a reținut că aceasta este parte în convenția prin care ambele părți și-au asumat obligații contractuale manifestând voința în stare de angajament juridic, iar semnarea actului de P.M.

Iași conferă participarea lui în calitate de reprezentant legal al municipiului Iași în raporturile juridice conform dispozițiilor Legii nr. 215/2001. Pe fondul cauzei s-a reținut că reclamanta a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor asumate prin contract, iar pârâta nu a justificat neachitarea serviciilor prestate. Împotriva acestei soluții a promovat apel P.M. Iași și P. Iași criticile făcând referire la aspecte de nelegalitate. Curtea de Apel Iași, secția comercială, prin decizia nr. 95 din 15 octombrie 2007, a admis apelul formulat de P.M. Iași s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a acesteia și s-a respins acțiunea reclamantei față de aceasta. S-a respins totodată apelul formulat de P. Iași.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de control judiciar a reținut că în mod greșit prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale de folosință a P.M. Iași având în vedere dispozițiile art. 77 din Legea nr. 215/2001 potrivit cărora primăria este numai o structură funcțională cu activitate permanentă care soluționează problemele curente ale colectivității locale, neavând astfel capacitate procesuală de folosință pentru a putea fi parte în judecată, conform art. 41 alin. (1) C. proc. civ. S-a mai reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a P. Iași este nefondată, avându-se în vedere că, potrivit art. 62 din Legea nr. 215/2001 primarul reprezintă unitatea administrativ teritorială în relații cu alte autorități publice cu persoanele fizice sau juridice române sau străine, precum și-n justiție.

Deși se contestă sumele datorate cu titlu de preț și penalități de întârziere apelanta nu face precizări cu privire la altă câtime, și chiar în lipsa unui contract încheiat între părți cu privire la furnizarea și plata acestor servicii, ca urmare a faptului că P.M. Iași a beneficiat de aceste servicii, primarul este obligat să le plătească în virtutea instituției juridice a îmbogățirii fără justă cauză ca izvor de obligații. Împotriva acestei soluții a declarat recurs P. Iași criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Se susține că s-a făcut o interpretare eronată a dispozițiilor art. 4 al Legii nr. 554/2004 în soluționarea excepției de nelegalitate a H.C.J.

Iași nr. 28/2000 prin care s-a fixat plata unei taxe pentru colectarea apelor meteorice. S-a mai arătat că s-a soluționat greșit excepția lipsei calității procesuale pasive a P. Iași, atâta timp cât nu este parte în contractul încheiat, iar pe de altă parte nu s-a făcut dovada realității sumelor pretinse. Recursul este nefondat. În conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 cu modificările ulterioare „în cazul în care excepția de nelegalitate vizează un act administrativ unilateral emis anterior intrării în vigoare a prezentei legi, cauzele de nelegalitate urmează a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare în momentul emiterii actului administrativ”.

Or, la data emiterii actului contestat în vigoare era Legea nr. 4/1981 care stabilea expres rolul consiliilor județene în organizarea și desfășurarea activității de gospodărire comunală, în speță fiind în discuție tariful care reprezintă contravaloarea cheltuielilor efectuate cu întreținerea și exploatarea instalațiilor componente și subansamblelor cu ajutorul cărora se desfășoară operațiunile specifice prestării serviciului de colectare și epurarea apelor meteorice. Nici critica privind excepția lipsei calității procesuale pasive nu poate fi reținută având în vedere dispozițiile Legii nr. 215/2001 potrivit cărora P. este reprezentantul legal al unității administrativ-teritoriale în raporturile juridice cu celelalte autorități.

Cu privire la criticile privind realitatea sumelor solicitate acestea nu pot fi încadrate în situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., nefiind indicate aspecte de nelegalitate. Față de cele arătate rezultă că nu pot fi primite criticile formulate soluția fiind legală recursul urmând a fi respins conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul P. IAȘI, împotriva deciziei nr. 95 din 15 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2008.