ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1762/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la data de 7 iulie 2007, reclamanta R.A.J.A.C. Iași a chemat în judecată

pârâții P.I., C.L.M. Iași și P.M. Iași solicitând ca în baza sentinței ce se va

pronunța să fie obligați la plata sumei de 76.788,73 lei reprezentând

contravaloare servicii furnizare apă potabilă și canalizare aferente lunii

iulie 2003, penalități de întârziere și cheltuieli de judecată.

Pârâții prin întâmpinare au

invocat excepția de nelegalitate a H.C.J. Iași nr. 28/2000 prin care s-a

aprobat Regulamentul pentru furnizarea serviciilor publice de alimentare cu apă

și canalizare și prin care s-a impus plata unei taxe pentru colectarea apelor

meteorice deși la acel moment nu exista temei legal pentru perceperea unor

astfel de taxe.

Au mai invocat excepția

lipsei calității procesuale pasive a C.L. Iași susținând că parte din

contractul invocat de reclamantă este încheiat cu P.I. și nu cu C.L. Iași

precum și excepția lipsei capacității procesuale de folosință a P.I.

Tribunalul Iași, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 832 din 25 aprilie

2007, a respins excepția de nelegalitate a H.C.J. Iași nr. 28/2000, a admis

excepția lipsei calității procesuale pasive a C.L. Iași și pe cale de

consecință a respins acțiunea față de acest pârât.

Totodată, a respins excepția

lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei Iași și a admis acțiunea

reclamantei obligând P.M. Iași și P.M. Iași la plata sumei de 76.788,73 lei

preț, suma de 36.293,17 lei penalități calculate la factura lunii iunie 2003

urmând a curge până la data achitării integrale a prețului cu cheltuieli de

judecată.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de fond a reținut că H.C.J. nr. 28/2000 a făcut obiectul verificării

legalității pe calea controlului judiciar făcând obiectul dosarului nr. 4492/2001

soluționată irevocabil prin sentința nr. 71 din 14 ianuarie 2003 în sensul

respingerii cererii.

S-a mai reținut în

justificarea admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a C.L. Iași

că părți semnatare ale contractului nr. 2500 din 15 martie 2002 sunt reclamanta

R.A.J.A.C. Iași în calitate de furnizor și P.M. Iași în calitate de beneficiar

act semnat de P.M. Iași.

Excepția lipsei capacității

procesuale de folosință a P. Iași, instanța de fond a reținut că aceasta este

parte în convenția prin care ambele părți și-au asumat obligații contractuale

manifestând voința în stare de angajament juridic, iar semnarea actului de P.M.

Iași conferă participarea lui în calitate de reprezentant legal al municipiului

Iași în raporturile juridice conform dispozițiilor Legii nr. 215/2001.

Pe fondul cauzei s-a reținut

că reclamanta a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor asumate prin contract,

iar pârâta nu a justificat neachitarea serviciilor prestate.

Împotriva acestei soluții a

promovat apel P.M. Iași și P. Iași criticile făcând referire la aspecte de

nelegalitate.

Curtea de Apel Iași, secția

comercială, prin decizia nr. 95 din 15 octombrie 2007, a admis apelul formulat

de P.M. Iași s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a

acesteia și s-a respins acțiunea reclamantei față de aceasta.

S-a respins totodată apelul

formulat de P. Iași.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de control judiciar a reținut că în mod greșit prima instanță a

respins excepția lipsei calității procesuale de folosință a P.M. Iași având în

vedere dispozițiile art. 77 din Legea nr. 215/2001 potrivit cărora primăria

este numai o structură funcțională cu activitate permanentă care soluționează

problemele curente ale colectivității locale, neavând astfel capacitate

procesuală de folosință pentru a putea fi parte în judecată, conform art. 41 alin.

(1) C. proc. civ.

S-a mai reținut că excepția

lipsei calității procesuale pasive a P. Iași este nefondată, avându-se în

vedere că, potrivit art. 62 din Legea nr. 215/2001 primarul reprezintă unitatea

administrativ teritorială în relații cu alte autorități publice cu persoanele

fizice sau juridice române sau străine, precum și-n justiție.

Deși se contestă sumele datorate

cu titlu de preț și penalități de întârziere apelanta nu face precizări cu

privire la altă câtime, și chiar în lipsa unui contract încheiat între părți cu

privire la furnizarea și plata acestor servicii, ca urmare a faptului că P.M. Iași

a beneficiat de aceste servicii, primarul este obligat să le plătească în

virtutea instituției juridice a îmbogățirii fără justă cauză ca izvor de

obligații.

Împotriva acestei soluții a

declarat recurs P. Iași criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Se susține că s-a făcut o

interpretare eronată a dispozițiilor art. 4 al Legii nr. 554/2004 în

soluționarea excepției de nelegalitate a H.C.J. Iași nr. 28/2000 prin care s-a

fixat plata unei taxe pentru colectarea apelor meteorice.

S-a mai arătat că s-a

soluționat greșit excepția lipsei calității procesuale pasive a P. Iași, atâta

timp cât nu este parte în contractul încheiat, iar pe de altă parte nu s-a

făcut dovada realității sumelor pretinse.

Recursul este nefondat.

În conformitate cu

prevederile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 cu modificările ulterioare

„în cazul în care excepția de nelegalitate vizează un act administrativ

unilateral emis anterior intrării în vigoare a prezentei legi, cauzele de

nelegalitate urmează a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în

vigoare în momentul emiterii actului administrativ”.

Or, la data emiterii actului

contestat în vigoare era Legea nr. 4/1981 care stabilea expres rolul

consiliilor județene în organizarea și desfășurarea activității de gospodărire

comunală, în speță fiind în discuție tariful care reprezintă contravaloarea

cheltuielilor efectuate cu întreținerea și exploatarea instalațiilor componente

și subansamblelor cu ajutorul cărora se desfășoară operațiunile specifice

prestării serviciului de colectare și epurarea apelor meteorice.

Nici critica privind

excepția lipsei calității procesuale pasive nu poate fi reținută având în

vedere dispozițiile Legii nr. 215/2001 potrivit cărora P. este reprezentantul

legal al unității administrativ-teritoriale în raporturile juridice cu

celelalte autorități.

Cu privire la criticile

privind realitatea sumelor solicitate acestea nu pot fi încadrate în situațiile

prevăzute de art. 304 C. proc. civ., nefiind indicate aspecte de nelegalitate.

Față de cele arătate rezultă

că nu pot fi primite criticile formulate soluția fiind legală recursul urmând a

fi respins conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâtul P. IAȘI, împotriva deciziei nr. 95 din 15 octombrie 2007, pronunțată

de Curtea de Apel Iași, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 mai 2008.