ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1788/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1788/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

Sentința penală nr. 260 din 28 iunie 2011, Tribunalul Cluj, în Dosar nr.

1603/117/2011, a respins ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării

juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei A.S.N., din infracțiunile de

introducere în țară fără drept de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin.

(2) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc în formă continuată

prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu în

formă continuată prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în

infracțiunile de introducere în țară fără drept de droguri de mare risc prev.

de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc prev. de

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc în

formă continuată prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., deținerea de droguri de mare risc fără drept pentru

consum propriu în formă continuată prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 16 din

Legea nr. 143/2000 și art. 33 lit. a) C. pen., cerere formulată de apărătorul

inculpatei.

A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de

schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatei A.S.N.,

din infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, în infracțiunea de trafic de droguri de risc în formă

continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., cerere formulată de reprezentanta Ministerului Public.

În baza art. 3 alin. (2) din Legea nr.

143/2000, cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., art. 74

alin. (1) lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. - art. 76 lit. a) C. pen.,

a fost condamnată inculpata A.S.N. la 3 ani și 2 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de introducere în țară fără drept de droguri de mare

risc.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a

aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales

în autoritățile publice sau în funcții elective publice, pe o durată de 2 ani

după executarea pedepsei principale, conform prevederilor art. 66 C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000, cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., art. 74

alin. (1) lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. - art. 76 lit. d) C. pen.,

a fost condamnată inculpata A.S.N. la 4 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de droguri de risc.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

alin.

(7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen.

- art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnată inculpata A.S.N. la 2 ani și 6

luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare

risc în formă continuată.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat

inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a alege și de a

fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a

ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani

după executarea pedepsei principale, conform prevederilor art. 66 C. pen.

În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr.

143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

alin.

(7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen.

- art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat inculpata A.S.N. la 5 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept

pentru consum propriu în formă continuată.

S-a constatat că prezentele infracțiuni au

fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C.

pen., s-au contopit pedepsele de 3 ani și 2 luni închisoare, 4 luni închisoare,

2 ani și 6 luni închisoare și respectiv 5 luni închisoare stabilite prin

prezenta, aplicând inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 2 luni

închisoare, pe care o sporește cu 3 luni, inculpata urmând să execute 3 ani și

5 luni închisoare în regim de detenție.

În baza art. 71 C. pen., a interzis

inculpatei dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata

executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (2) C. pen., a aplicat

inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a alege și de a

fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a

ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani

după executarea pedepsei principale, conform prevederilor art. 66 C. pen.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr.

143/2000, a dispus confiscarea specială de la inculpata A.S.N. a sumei de 300

RON, obținută din săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și

respectiv trafic de droguri de mare risc în formă continuată.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a

obligat inculpata A.S.N. la plata în favoarea statului a sumei de 1.800 RON

cheltuieli judiciare, sumă care include și onorariul parțial cuvenit

apărătorului desemnat din oficiu.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a

reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 138D/P/2010 al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. -

Serviciul Teritorial Cluj, a fost trimisă în judecată inculpata A.S.N. pentru

săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- introducere în țară fără drept de droguri

de mare risc, prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,

- trafic de droguri de risc, prev. și ped. de

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

- trafic de droguri de mare risc, prev. și

ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, trafic, cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen.,

- deținere de droguri de mare risc pentru

consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

La termenul de judecată de la data de 21

iunie 2011, inculpata a arătat că recunoaște în întregime faptele reținute în

sarcina sa prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate

Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, prevalându-se de procedura

de judecată în cazul recunoașterii vinovăției, instituită de dispozițiile art.

320

1

C. proc. pen.

Starea de fapt reținută prin actul de

sesizare al instanței și însușită ca atare de inculpată este următoarea:

Inculpata A.S.N. este în prezent în vârstă de

20 de ani, însă de mai mulți ani de zile frecventează anturaje din care fac

parte persoane cercetate în mai multe dosare penale, printre care numitul N.B.,

zis "C.". De mai mult timp, inculpata este consumatoare de droguri,

în special de substanțe care se "prizează" și la care inițial a avut

acces datorită faptului că acestea se comercializau în mod legal. În primăvara

anului 2010, respectiv în luna mai, fără a se putea stabili cu exactitate data,

cu toate că era elevă, inculpata A.S.N. a plecat în Austria la propunerea

numitului N.B., unde a stat aproximativ o săptămână. Întrucât acesta din urmă

știa despre inculpată că este consumatoare de droguri, i-a propus să aducă în

țară o anumită cantitate de "sare de baie" pentru a o vinde unor

persoane din anturajul numitului N.B. Inițial, acesta i-a propus inculpatei să

transporte din Austria în România cantitatea de aproximativ 50 de grame de

"sare de baie", urmând ca în momentul în care ajunge în Cluj-Napoca

să fie contactată de o persoană care avea numărul de telefon al inculpatei de

la numitul N.B. Inculpata a fost de acord cu propunerea acestuia, astfel că a

primit marfa care era împachetată într-o pungă de nailon transparent, a

ascuns-o în trusa de farduri, după care a revenit în țară cu un microbuz

aparținând firmei de transport internațional de persoane H.

După ce a revenit în țară, inculpata a

constatat că nu este contactată de nicio persoană, așa cum a fost inițial

înțelegerea cu numitul N.B., motiv pentru care a luat legătura cu acesta și l-a

întrebat ce să facă. Întrucât numitul N.B. avea nevoie de bani, i-a spus

inculpatei să vândă cum știe drogurile și să-i trimită suma de 2.500 euro prin

W.U. Numitul N.B. i-a cerut inculpatei să vândă gramul de "sare de

baie" cu suma de 50 euro, astfel că putea să obțină în scurt timp suma

solicitată pentru a fi expediată în Austria.

Ca urmare a faptului că inculpata era

consumatoare de droguri și cunoștea multe persoane cărora le-ar fi putut vinde

din substanța respectivă, s-a hotărât să le contacteze telefonic și să le ofere

spre vânzare diferite cantități din aceasta. Încă de la început, inculpata l-a

contactat pe numitul M.A.R., zis "C.A.", căruia i-a cerut să-i aducă

un cântar electronic pentru a putea cântări marfa și pentru a o putea porționa

în cantități ușor vandabile. Inculpata a cumpărat mai multe pliculețe de nailon

prevăzute cu ziplock în care a introdus cantități mici din drogurile aduse din

Austria.

În timp ce căuta consumatori dispuși să

achiziționeze contra cost drogurile de la ea, inculpata, pentru a evita să fie

trasă la răspundere penală, a contactat un lucrător de poliție judiciară din

cadrul B.C.C.O. Cluj - Serviciul Antidrog, căruia i-a spus că există o persoană

pe nume "A." din Cluj-Napoca care distribuie droguri, respectiv

"sare de baie". În aceste condiții, lucrătorii de poliție judiciară

din cadrul B.C.C.O. Cluj - Serviciul Antidrog s-au sesizat din oficiu la data

de 11 mai 2010, fiind întocmit Procesul-verbal nr. P/AN/946126/2010, cu privire

la o persoană neidentificată domiciliată în municipiul Cluj-Napoca, care deține

și distribuie droguri de risc și de mare risc. Prin referatul cu propunere de

declinare a competenței întocmit la aceeași dată către instituția amintită, a

fost sesizat D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, fiind înregistrat

Dosarul penal nr. 135/D/P/2010 privind un autor necunoscut cercetat sub

aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. și ped. de art. 2 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000. În dosarul penal amintit, prin Adresele din data de 11 mai

2010 s-a solicitat Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate

Terorism - Serviciul Teritorial Cluj autorizarea, potrivit prevederilor art. 21

și 22 din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 224

1

și urm. C.

proc. pen., introducerii în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de

cod "C.B.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod

"B.F.", precum și autorizarea procurării de către aceștia a

cantităților de până la un kilogram rezină de canabis, canabis și flefedronă.

Potrivit solicitării formulate de către B.C.C.O. Cluj, colaboratorul cu nume de

cod "B.F." a cărui introducere în cauză și folosire s-a cerut a fi

autorizată era inculpata A.S.N.

Ca urmare a solicitării formulate de către

B.C.C.O. Cluj, prin Ordonanța 15/D/P/2010 din 11 mai 2010 a D.I.I.C.O.T. -

Serviciul Teritorial Cluj s-a dispus pe o perioadă de 30 de zile autorizarea

introducerii în cauză a investigatorului sub acoperire și a colaboratorului

acestuia cu numele de cod amintite mai sus, precum și autorizarea acestora să

procure de la numitul "A." cantitatea de 1 kilogram canabis, 1

kilogram rezină de canabis și 1 kilogram de fluorometcatinonă. În baza acestei

ordonanțe, la data de 11 mai 2010, investigatorul sub acoperire și colaboratorul

acestuia cu nume de cod "B.F." au procurat de la așa-zisa persoană

neidentificată "A." un plic din plastic transparent prevăzut cu

ziplock care conținea o substanță de culoare albă pulverulentă. Substanța

respectivă a fost înaintată de îndată de către investigatorul sub acoperire

Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj

pentru a se stabili dacă conține substanțe cuprinse în tabelele anexă la Legea

nr. 143/2000.

Din Raportul de constatare

tehnico-științifică din data de 11 mai 2010 întocmit de instituția amintită a

rezultat faptul că proba înaintată a fost constituită din 0,1 grame substanță

care conține fluorometcatinonă (flefedronă), substanță care face parte din

Tabelul Anexă nr. 1 din Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris

s-a menționat faptul că proba înaintată a fost consumată în procesul analizelor

de laborator.

La data de 13 mai 2010, investigatorul sub

acoperire cu nume de cod "C.B." a întocmit un proces-verbal în care a

menționat faptul că la data respectivă a vorbit cu colaboratorul autorizat cu

nume de cod "B.F.", cu care obișnuia să se întâlnească în zona

străzii G.A. din municipiul Cluj-Napoca, iar cu acea ocazie colaboratorul a

recunoscut că persoana cu numele "A." nu există și că de fapt

substanța pe care i-a înmânat-o la data de 11 mai 2010 îi aparține, că deține

în total aproximativ 50 de grame din substanța respectivă, că dorește să o

predea și că a adus-o din Austria de la o persoană poreclită "C."

pentru a o comercializa în România în numele acestuia cu suma totală de 2.500

euro. Întrucât investigatorul sub acoperire nu era autorizat să procure de la

inculpata A.S.N. cantitatea de aproximativ 50 de grame de flefedronă, pentru a

nu intra sub incidența art. 2 din Legea nr. 143/2000, i-a cerut să se deplaseze

de îndată la sediul B.C.C.O. din Cluj-Napoca și să o predea în baza unui

autodenunț. Cu toate solicitările ce i-au fost făcute de către investigatorul

sub acoperire, inculpata nu s-a prezentat sediul B.C.C.O. Cluj și a continuat

să distribuie și să consume din substanța respectivă.

În același timp, inculpata a căutat persoane

interesate să cumpere de la ea flefedronă, la prețul ce i-a fost solicitat de

numitul N.B. Întrucât prețul unui gram era exagerat pentru consumatorii din

anturajul inculpatei, fiind prețul care se plătește de regulă pentru 0,5 grame

cocaină, inculpata nu a reușit să găsească persoane interesate să cumpere

substanța respectivă la prețul de 50 euro/gram, astfel că a vândut 0,5 grame cu

suma de 40 - 50 RON și chiar cu titlu gratuit prietenilor săi din substanța

respectivă.

În aceste condiții, activitatea infracțională

a inculpatei a fost sesizată lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul

B.C.C.O. Cluj, care au înregistrat la data de 11 mai 2010 Dosarul penal nr.

P/946127 și au întocmit referatul cu propunere de declinare a competenței în

favoarea D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, fiind înregistrat Dosarul

nr. 138/D/P/2010 privind pe inculpata A.S.N.

La data întocmirii procesului-verbal de

sesizare din oficiu existau doar indicii că aceasta deține și distribuie o

substanță pulverulentă de culoare albă ce părea a fi flefedronă, fără a se

cunoaște exact adevărata proveniență a drogurilor și fără a se cunoaște faptul

că substanța pe care aceasta a procurat-o în mod autorizat în calitate de

colaborator cu nume de cod "B.F." îi aparține și provine din aceeași

sursă (cantitatea de 50 de grame introdusă fără drept în țară de inculpată). În

aceste condiții, întrucât sursa reală a drogurilor nu era stabilită la acea

dată, existând posibilitatea ca inculpata să își procure marfa de la așa

numitul "A." și la rândul ei să-l ajute pe acesta să o distribuie

contra cost sau gratuit, organele judiciare penale s-au sesizat din oficiu și

cu privire la inculpată, deși aceasta fusese anterior autorizată prin Ordonanța

nr. 135/D/P/2010 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj.

Prin Ordonanța nr. 138/D/P/2010 a

D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj din data de 11 mai 2010, a fost

autorizată introducerea și folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire

cu nume de cod "A.A." și a colaboratorului acestuia cu nume de cod

"C.M.", care urmau să furnizeze date și informații despre activitatea

infracțională a inculpatei. În baza aceleiași ordonanțe investigatorul sub

acoperire și colaboratorul acestuia cu numele de cod menționate au fost

autorizați să procure de la inculpata A.S.N. cantitatea de până la 500 grame

fluorometcatinonă.

La data de 11 mai 2010, în baza ordonanței

amintite, colaboratorul autorizat cu nume de cod "C.M." a procurat de

la inculpată o punguță din material plastic transparent, tip celofan, lipită la

capăt prin topire în care se observau urme de substanță pulverulentă de culoare

albă - punguță care de îndată a fost predată investigatorului sub acoperire,

care la rândul său a predat-o lucrătorului de poliție judiciară delegat în

cauză.

Proba respectivă a fost înaintată

Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj și a

fost supusă analizelor chimice de laborator. Din Raportul de constatare

tehnico-științifică din data de 12 mai 2010 întocmit de instituția amintită, a

rezultat că proba înaintată a fost constituită dintr-o punguță pe care s-au pus

în evidență urme de substanțe ce conțin fluorometcatinonă (flefedronă),

substanță care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 din Legea nr. 143/2000. În

concluziile aceluiași script s-a precizat că proba înaintată după extracție a

fost distrusă. La data de 10 februarie 2011 au fost audiați conform

prevederilor art. 86

1

și urm. C. proc. pen. investigatorul sub

acoperire și colaboratorul acestuia, ocazie cu care au confirmat că pliculețul

respectiv ce conținea o substanță albă a fost procurat de la inculpată.

În condițiile în care la data de 13 mai 2010

investigatorul sub acoperire cu nume de cod "C.B." a stabilit în urma

investigațiilor efectuate că inculpata A.S.N. deține o anumită cantitate de

droguri, prin Ordonanța din data de 14 mai 2010, ora 17:00, a D.I.I.C.O.T. -

Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu pe o

perioadă de 48 de ore a interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice

purtate de către inculpata A.S.N. de la postul mobil cu nr. AA. Prin Încheierea

penală nr. 120/C/P din 18 mai 2010 a Tribunalului Cluj, secția penală, s-a

confirmat autorizarea cu titlu provizoriu a interceptării și înregistrării

convorbirilor și comunicărilor purtate de către inculpată și dispuse prin

ordonanța amintită. Totodată, s-a autorizat pe mai departe interceptarea și

înregistrarea convorbirilor comunicărilor telefonice purtate de inculpată de la

același post mobil.

În urma punerii în executare a ordonanței

respective a rezultat faptul că inculpata a oferit și vândut mai multor

persoane diferite cantități de droguri, după cum urmează:

învinuitul B.M., zis "C." - consumator:

Învinuitul B.M. o cunoaște pe inculpata

A.S.N. de mai mulți ani de zile, fiind în relații apropiate. Date fiind

relațiile dintre cei doi, învinuitul știa despre inculpata A.S.N. că obișnuia

să consume "sare de baie", în special produsul "special

gold", care până în cursul lunii februarie 2010 se comercializă legal.

Totodată, învinuitul a aflat despre aceasta că a fost plecată în Austria mai

multe săptămâni.

Spre sfârșitul primăverii anului 2010,

inculpata l-a contactat telefonic pe învinuitul B.M. și i-a cerut să se

întâlnească în zona localului "C.P." din cartierul Mănăștur din

municipiul Cluj-Napoca, iar cu ocazia acelei întâlniri, inculpata i-a spus că a

adus din Austria o substanță mult mai bună decât "sarea de baie", căreia

i se spune "speed" și i-a oferit spre consum o mică cantitate din

substanța respectivă. La aceeași dată, cei doi au consumat împreună câteva

linii, iar în urma consumului învinuitul B.M. a arătat că s-a simțit euforic,

iar senzațiile au fost mai puternice decât în cazul mefedronei.

Ulterior, inculpata și învinuitul s-au

întâlnit în zona localului "A." din cartierul Zorilor din municipiul

Cluj-Napoca și au consumat împreună alte "câteva linii" din substanța

respectivă.

învinuiții D.A., zis "G." și I.D.D. - consumatori și la martorul

Ș.D.L.:

a. învinuitul D.A. a cunoscut-o pe inculpata

A.S.N. de aproximativ 2 ani de zile, prin intermediul învinuitului B.M.

În primăvara anului 2010, învinuitul D.A. a

aflat de la învinuitul B.M. că inculpata A.S.N. s-a întors în țară din Austria

și împreună cu acesta s-au hotărât să se întâlnească cu ea în parcarea

magazinului B. Cu acel prilej inculpata le-a spus celor doi că a adus din

Austria "marfă bună", respectiv 50 de grame de "speed"

amestecat cu o altă substanță și le-a propus acestora să-i găsească clienți

pentru a vinde marfa cât mai repede. Tot cu acea ocazie, inculpata le-a spus

celor doi că marfa îi aparține unui băiat căruia i se spune C., și că trebuie

ca în două săptămâni să obțină pe ea 2.000 euro pe care să-i trimită acestuia.

Ulterior acelui episod, învinuitul D.A. a

consumat împreună cu inculpata de mai multe ori din substanța respectivă, fără

a-i plăti bani pentru aceasta.

b. În cursul cercetărilor efectuate în cauză

s-a stabilit faptul că în aceeași perioadă învinuitul D.A. a fost contactat de

martorul Ș.D.L., care i-a cerut să-i facă rost de "ceva de fumat". În

acest context, învinuitul a luat legătura cu inculpata A.S.N., care în scurt

timp l-a contactat telefonic pe învinuitul I.D.D. și i-a cerut acestuia să facă

rost de hașiș. Ca urmare a discuției telefonice purtate între cei doi,

inculpata a primit o bucată de mici dimensiuni de hașiș, pe care ulterior a

vândut-o martorului Ș.D.L. cu suma de aproximativ 30 - 40 RON.

învinuitul P.I.A. zis "P." - consumator:

Învinuitul P.I.A. o cunoaște pe inculpata

A.S.N. de mai mulți ani de zile, întrucât au fost colegi de școală. Date fiind

relațiile dintre cei doi, învinuitul știa despre inculpata A.S.N. că obișnuia

să consume "sare de baie", în special produsul "special

gold", care până în cursul lunii februarie 2010 se comercializa legal.

Totodată, învinuitul a aflat despre aceasta că a fost plecată în Austria mai

multe săptămâni.

Spre sfârșitul primăverii anului 2010,

inculpata l-a contactat telefonic pe învinuitul P.I.A. și i-a cerut să se

întâlnească. Cu acea ocazie, inculpata i-a spus că a adus din Austria o

substanță "nouă", referindu-se la un anumit tip de "sare de

baie", fără însă a-i da prea multe detalii despre cantitatea adusă sau

prețul plătit.

Inculpata i-a oferit învinuitului P.I.A. să

consume din substanța respectivă, ocazie cu care acesta a constatat că era o

substanță de culoare alb-gălbuie, sub formă de pudră, și că efectul era

asemănător consumului de mefedronă, dar de intensitate mai mică. Din acel

moment, cei doi învinuiți au consumat împreună din substanța respectivă de

aproximativ 15 - 20 de ori, însă niciodată învinuitul P.I.A. nu a plătit bani

pentru drogurile primite de la inculpată.

învinuita B.I.L. - consumatoare:

Învinuita B.I.L. o cunoaște pe inculpata

A.S.N. de mai mulți ani de zile, întrucât au fost colege de școală. Cele două

învinuite erau prietene apropiate, astfel că învinuita B.I.L. știa despre

inculpata A.S.N. că era în relații amicale cu un anume "C.",

respectiv cu numitul N.B., care plecase în Austria întrucât a avut probleme cu

autoritățile. În primăvara anului 2010, inculpata A.S.N. i-a spus învinuitei

B.I.L. că a luat legătura cu "C." și că va pleca la acesta în

Austria. Cu toate că învinuita B.I.L. a avertizat-o că numitul N.B. nu este o

persoană potrivită pentru ea, gândindu-se chiar că o va obliga să practice

prostituția în străinătate, inculpata A.S.N. s-a hotărât să plece din țară în

Austria pentru a se întâlni cu acesta.

După aproximativ o săptămână inculpata A.S.N.

s-a reîntors în țară și s-a întâlnit cu învinuita B.I.L., căreia i-a arătat o

pungă din nailon cu dimensiuni mai mari decât ale unei cărți de identitate, în

care se afla o substanță de culoare albă sub formă de pudră, afirmând că sunt

droguri. Încă de la început, inculpata A.S.N. a afirmat că drogurile respective

îi aparțineau lui N.B. și că le-a adus în țară într-o trusă de machiaj, cu

scopul de a le vinde pentru acesta.

Ulterior, inculpata A.S.N. i-a oferit spre

consum prietenei sale B.I.L. din substanța respectivă de aproximativ 4 ori,

însă niciodată nu i-a cerut bani pentru substanța respectivă. Întrucât erau în

relații apropiate, învinuita B.I.L. cunoștea faptul că inculpata A.S.N. vindea

substanța adusă din Austria cu suma de 40 RON în cantități de 0,25 - 0,5 grame,

unor persoane din cartierul Mănăștur.

învinuitul M.S.A. - consumator:

Învinuitul M.S.A. a cunoscut-o pe inculpata A.S.N.

în urmă cu aproximativ 6 luni de zile, prin intermediul învinuitei B.I.L.

În cursul lunii mai 2010, în timp ce se afla

la o nuntă organizată la localul V.T. din municipiul Cluj-Napoca, învinuitul

M.S.A. a contactat-o telefonic pe inculpata A.S.N. despre care știa că are de

vânzare droguri și i-a cerut să îi vândă un plic ce conținea "sare de

baie". Inculpata s-a deplasat la localul amintit, unde i-a vândut

învinuitului M.S.A. un plic din substanța pe care a adus-o din Austria, cu suma

de 25 RON.

învinuitul H.D.R., zis "G.A." - consumator:

Învinuitul H.D.R. a fost prietenul inculpatei

A.S.N. în urmă cu mai mult timp.

În cursul anului 2010, respectiv în vara

acelui an, după ce inculpata A.S.N. a revenit în țară din străinătate, cei doi

s-au reîntâlnit acasă la locuința învinuitului H.D.R. Cu acea ocazie, inculpata

i-a oferit învinuitului H.D.R. spre consum din substanța pe care aceasta a

adus-o în țară, fără însă a-i spune acestuia sursa de unde și-a procurat "sarea

de baie" și fără a-i cere bani în schimbul acesteia.

Fiind audiat în fața organelor judiciare

penale, învinuitul H.D.R. a recunoscut că în vara anului 2010 a consumat

droguri împreună cu inculpata, precizând totodată că substanța pe care a

consumat-o arăta diferit decât cea care se găsea în magazine.

învinuitul M.R. - consumator:

Învinuitul M.A.R. a cunoscut-o pe inculpata

A.S.N. prin intermediul învinuitului H.D.R. în urmă cu mai mult timp.

În cursul anului 2010, respectiv în luna mai,

după ce inculpata A.S.N. a revenit în țară, cei doi s-au întâlnit întâmplător

pe stradă, ocazie cu care inculpata i-a oferit spre vânzare învinuitului MR.

"sare de baie".

Ulterior, cei doi s-au mai întâlnit, ocazie

cu care inculpata i-a dat învinuitului M.R., spre păstrare, un cântar

electronic de culoare neagră. La scurt timp, cei doi au stabilit telefonic să

se reîntâlnească pentru ca învinuitul să cumpere "sare de baie" de la

inculpata A.S.N. Astfel, aceștia s-au întâlnit în zona complexului comercial M.

din cartierul Mănăștur din Cluj-Napoca, ocazie cu care învinuitul M.R. a

cumpărat de la inculpată 3 grame de flefedronă cu suma de 50 RON/gram.

Totodată, cu aceeași ocazie, învinuitul i-a restituit inculpatei cântarul

electronic.

Fiind audiat în fața organelor judiciare

penale, învinuitul M.R. a recunoscut că a cumpărat de la inculpată droguri de

mare risc, precizând totodată că substanța pe care a cumpărat-o arăta diferit

decât cea care se găsea în magazine, în sensul că era alb-gălbui, sub formă de

pudră și avea aspectul unei substanțe umede. De asemenea, acesta a arătat că

spre deosebire de substanța din magazine, nu provoca insomnie și panică.

8.Fapta inculpatei A.S.N. raportat la

martorul K.L.:

Martorul K.L. o cunoaște pe inculpata A.S.N.

de mai mulți ani de zile, fără a fi în relații apropiate cu aceasta. Martorul

K.L. este prieten cu învinuitul H.D.R., astfel că prin intermediul acestuia a

ajuns să o cunoască mai bine pe inculpata A.S.N., cu care se întâlnea destul de

des la locuința amicului său.

În primăvara anului 2010, după ce inculpata a

revenit din Austria, l-a contactat telefonic pe martorul K.L., despre care știa

că frecventează clubul M., cerându-i în mod insistent să se întâlnească.

Martorul a fost de acord cu propunerea inculpatei, astfel că cei doi s-au

întâlnit în cartierul Mănăștur, după care s-au deplasat în zona Pădurii Făget

din municipiul Cluj-Napoca, unde inculpata i-a arătat o pungă de nailon, destul

de mare, mai lunguiață, în care se afla o substanță de culoare albă sub formă

de pudră. La un moment dat, inculpata și-a făcut "o linie" din

substanța respectivă și i-a propus martorului să prizeze împreună cu ea, însă

martorul a refuzat-o. În acest context, inculpata l-a întrebat pe martor dacă

nu cunoaște persoane care ar fi interesate să cumpere din marfa respectivă cu

suma de 50 RON/0,5 grame, spunându-i totodată cu este "o marfă foarte

bună", fiind droguri aduse din străinătate.

În conținutul depoziției testimoniale,

martorul a precizat faptul că substanța pe care inculpata A.S.N. i-a oferit-o

era o combinație de droguri între "speed" și ecstasy.

martorul B.M.M.:

Martorul B.M.M. o cunoaște pe inculpata

A.S.N. de câțiva ani de zile fără a fi în relații apropiate cu aceasta.

În primăvara anului 2010, după ce inculpata a

revenit din Austria, l-a contactat telefonic pe martorul B.M.M., cerându-i să

se întâlnească. Martorul a fost de acord cu propunerea inculpatei, astfel că

cei doi s-au întâlnit, iar cu acea ocazie inculpata l-a întrebat pe martor dacă

nu este interesat să cumpere de la ea "sare de baie". Totodată,

inculpata i-a propus martorului să găsească persoane interesate să cumpere de

la ea substanța respectivă, însă acesta a refuzat.

Starea de fapt reținută în rechizitoriu a fost

probată prin următoarele mijloace de probă administrate în faza de urmărire

penală: procese-verbale de procurare autorizată a drogurilor, rapoarte de

constatare tehnico-științifică, procese-verbale de audiere investigator și

colaborator sub acoperire, procese-verbale de efectuare a unor verificări,

proces-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire, procese-verbale de

redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și

înregistrate, declarațiile martorilor S.V.C., B.M.M., B.L., K.L., B.I.B.,

S.D.L., N.F.A., H.D.R., D.A., R.I., M.S.C., I.A.G., P.N.B., L.A., C.P.M.,

F.F.F, adresa către SC H. SRL, precum și răspunsul acesteia, declarațiile

învinuiților B.M., M.S., B.I.L., P.I.A., I.D.D., M.A.R., H.D.R., D.A.,

declarațiile inculpatei A.S.N.

În cursul cercetării judecătorești a fost

administrată proba cu înscrisuri în circumstanțiere și cu referatul de evaluare

a inculpatei întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

În drept:

lunii mai 2010, fără a se putea stabili cu exactitate data, a introdus în țară

fără drept 50 de grame de flefedronă (fluorometcatinonă) -substanță care se

regăsește pe Tabelul Anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000, cu modificările

ulterioare, în vederea distribuirii acestei cantități de marfă, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de introducere în țară fără drept de

droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,

cu modificările ulterioare.

lunii mai 2010, respectiv în data de 15 mai 2010, a procurat hașiș de la

învinuitul I.D.D. și l-a vândut ulterior martorului Ș.D.L., întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii trafic de droguri de risc prev. și

ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu modificările ulterioare.

Deși la termenul de judecată de la data de 21

iunie 2011 reprezentanta Ministerului Public a solicitat schimbarea încadrării

juridice prin reținerea formei continuate a infracțiunii de trafic de droguri

de risc prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu un număr de

două acte materiale, raportat la activitățile succesive de procurare și vânzare

către martorul Ș. a cantității de 0,5 grame hașiș, instanța nu a admis această

cerere, având în vedere că textul de incriminare prevede ca modalități

alternative de săvârșire efectuarea fără drept a oricăreia dintre activitățile

enumerate la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Or, fiind vorba despre o

infracțiune având conținut alternativ, dacă activitatea incriminată privește

același obiect material (cum este cazul în speță), nu se poate reține

fracționarea activității infracționale de natură a conduce la reținerea unei

pluralități de acte materiale, astfel cum impun prevederile art. 41 alin. (2)

C. pen. Pe cale de consecință, a respins ca neîntemeiată cererea de schimbare a

încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatei A.S.N., din

infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000, în infracțiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată

prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., cerere formulată de reprezentanta Ministerului Public.

lunii mai 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut și oferit

în mod repetat cantitatea de aproximativ 50 de grame de flefedronă

(fluorometcatinonă) - substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. 1 la

Legea nr. 143/2000, numiților H.D.R., B.M., M.S.A., B.I.L., P.I.A., D.A., K.L.,

B.M.M., M.A.R., I.D.D., precum și investigatorului sub acoperire cu nume de cod

"C.B." și colaboratorului autorizat cu nume de cod "C.M.",

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de

mare risc prev. și ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu

modificările ulterioare și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

anului 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat

în mod repetat flefedronă, cunoscută și sub denumirea de "sare de

baie" sau "speed", substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă

nr. 1 la Legea nr. 143/2000, singură sau împreună cu alte persoane, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc

fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 alin. (2) din Legea

nr. 143/2000, cu modificările ulterioare și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Inculpata, prin apărător ales, a formulat

cerere de schimbare a încadrării juridice prin reținerea incidenței art. 16 din

Legea nr. 143/2000, cu consecința reducerii la jumătate a limitelor legale de

pedeapsă, invocând în acest sens denunțul formulat în faza de urmărire penală

împotriva numitului C., cu porecla "T.".

Din verificările efectuate la Parchetul de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial

Cluj a rezultat împrejurarea că denunțul formulat de inculpata A.S.N. nu este

de natură a conduce la reținerea incidenței cauzei de reducere a pedepsei,

întrucât a fost formulat ulterior identificării suspectului prin mijloace

operative proprii organului de urmărire penală, nefiind îndeplinite condițiile

impuse de textul legal - anume acelea ca denunțul formulat să faciliteze

identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au

săvârșit infracțiuni legate de droguri.

S-a respins, pe cale de consecință, cererea

de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei

A.S.N., din infracțiunile de introducere în țară fără drept de droguri de mare

risc prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de

risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de

mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., deținerea de droguri de mare risc fără

drept pentru consum propriu în formă continuată prev. de art. 4 alin. (2) din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile de introducere în țară fără drept de

droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, trafic

de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, trafic de

droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (2) din Legea

nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., deținerea de droguri de

mare risc fără drept pentru consum propriu în formă continuată prev. de art. 4

alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul

cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 33 lit. a) C. pen., cerere

formulată de apărătorul inculpatei.

Deoarece faptele au fost comise înainte de a

interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, în

cauză își găsesc incidența prev. art. 33 lit. a) C. pen. privind concursul real

de infracțiuni.

La individualizarea pedepselor la care a fost

condamnată inculpata A.S.N., instanța a avut în vedere criteriile generale de

individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., reținând în acest scop

împrejurările concrete ale săvârșirii faptelor, inculpata introducând în țară o

cantitate semnificativă (50 grame, în condițiile în care o doză se vindea în

cantități de 0,25 - 0,5 grame) de droguri de mare risc, cu intenția vădită de a

le comercializa potrivit indicațiilor furnizorului N.B.; natura drogurilor

comercializate (flefedrona fiind o substanță pulverulentă de culoare albă,

asemănătoare cu mefedrona, însă spre deosebire de aceasta din urmă, care se

prezintă sub formă de cristale, flefedrona are aspect de pudră, fiind

asemănătoare cu cocaina. Deși flefedrona are un scurt istoric al uzului uman,

din cercetările efectuate până în prezent a rezultat că efectele consumului de

flefedronă sunt asemănătoare cu cele ale consumului de mefedronă, în sensul că

în etapa imediat următoare consumului creează o senzație de energie, urmată

ulterior de somnolență și amorțeală, fiind un drog cu puternic efect

vasoconstrictor. Potrivit datelor deținute de Centrele de Prevenire, Evaluare

și Consiliere Antidrog, această substanță poate provoca sângerări nazale,

arsuri la nivelul nasului, probleme de circulație a sângelui, erupții cutanate,

halucinații, anxietate, paranoia, convulsii, putând conduce și la alte probleme

cum ar fi reducerea concentrării, reducerea memoriei de scurtă durată,

tahicardie, palpitații, depresii, midriază, trismus și bruxism); numărul mare

de acte materiale de trafic de droguri de mare risc executate într-un interval

scurt de timp - activitatea infracțională fiind oprită numai prin intervenția

promptă a organelor judiciare; ingeniozitatea de care a dat dovadă inculpata în

a induce în eroare organele judiciare pentru a se sustrage de la răspundere

penală în condițiile în care activitatea sa infracțională dobândise deja

notorietate în cercurile consumatorilor de droguri; circumstanțele personale

ale inculpatei - care după o evoluție spectaculoasă în plan sportiv, urmare a

intrării în anturaje necorespunzătoare, a început să consume droguri, să se

confrunte cu absenteismul școlar și în final să iasă de sub controlul protector

al părinților urmare a unei conduite duplicitare. Potrivit referatului de

evaluare întocmit în cauză, acești factor favorizatori ai conduitei

infracționale sunt în continuare de actualitate, chiar dacă inculpata s-a

înscris într-un program terapeutic la Centrul de Prevenire, Evaluare și

Consiliere Antidrog Cluj. Se reține în cuprinsul referatului de evaluare

(aspect care însă transpare și din conținutul singurei adeverințe eliberate de

instituția anterior amintită) faptul că inculpata a participat la doar 3

întâlniri cu specialiștii din cadrul Centrului, prezentând diferite scuze

pentru a se sustrage de la continuarea programului terapeutic, aspect care

formează convingerea instanței că în realitate aceasta a urmărit doar să își

creeze premisele unor circumstanțe personale favorabile, nefiind preocupată la

modul real de a se îndrepta. Vom reține, așadar, că inculpata A.S.N. prezintă

un grad mare risc de recidivă, aceasta neconștientizând pericolul concret al

consumului și al traficului de droguri de risc și de mare risc, tendințele sale

de reeducare fiind manifestate doar în plan declarativ, aspecte care transpar

cu claritate din întreaga conduită a acesteia.

Pe de altă parte, instanța a avut în vedere

vârsta tânără și prin urmare influențabilă a inculpatei și efortul minim de a

se extrage din cercul consumatorilor și traficanților de droguri prin

înscrierea chiar formală la programele terapeutice și de consiliere, formularea

denunțului chiar fără a îndeplini condițiile legale pentru aplicarea

dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 (aspecte care vor fi reținute ca

și circumstanță atenuantă judiciară, prev. de art. 74 alin. (2) C. pen.), lipsa

antecedentelor penale (în accepțiunea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.),

precum și atitudinea procesuală adoptată de inculpată, aceasta prevalându-se de

dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen., asumându-și responsabilitatea

faptelor sale. Toate aceste împrejurări vor fi valorificate de instanță ca și

elemente de atenuare a pedepselor, cu consecința coborârii cuantumului acestora

sub minimul special prevăzut de lege.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel

inculpata A.S.N., solicitând desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei

noi hotărâri prin care să se rețină dispozițiile art. 16 din Legea nr. 43/2000

și reducerea pedepsei la jumătate.

S-a arătat că inculpata a făcut un denunț în

faza de urmărire penală, care a facilitat identificarea și tragerea la

răspundere penală a unei persoane care se face vinovată de săvârșirea unei

infracțiuni prevăzute în Legea nr. 143/2000, însă se arată de către

D.I.I.C.O.T. că acest denunț a fost făcut ulterior identificării persoanei

indicate de inculpată, conform răspunsului depus la adresa întocmită de

instanță de reprezentantul D.I.I.C.O.T. În subsidiar, a solicitat aplicarea

art. 86

1

C. pen.

Prin Decizia penală nr. 15/A din 24 ianuarie

2012, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins ca nefondat

apelul declarat de inculpata A.S.N.

A obligat inculpata la cheltuieli judiciare

către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, curtea de

apel a constatat că instanța de fond, pe baza materialului probator administrat

în cauză, a reținut o stare de fapt corectă, corespunzătoare adevărului, din

care a reieșit vinovăția inculpatei în săvârșirea infracțiunilor de introducere

în țară fără drept de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. (2) din

Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc, prevăzută și pedepsită de art. 2

alin. (1) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc, prevăzută și

pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu,

prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. De

altfel, aceasta a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, solicitând a fi

judecată în procedura simplificată prevăzută de art. 320

1

C. proc.

pen.

S-a mai reținut că instanța de fond a avut în

vedere toate criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv atât

aspectele legate de faptele comise, de un grad de pericol social ridicat, cât

și cele legate de persoana inculpatei, care se află la prima confruntare cu

legea penală, este tânără și a recunoscut faptele comise, individualizând

astfel în mod judicios aceste pedepse.

S-a apreciat că solicitarea inculpatei de a-i

fi reduse pedepsele este nejustificată, raportat la gradul de pericol social al

faptelor acesteia, la impactul consumului de droguri în rândul tinerilor, la

urmările acestor infracțiuni, la creșterea fenomenului consumului de droguri în

rândul tinerilor, la limitele mari de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste

infracțiuni, ce denotă tocmai gradul de pericol social ridicat, la curajul de

care a dat dovadă inculpata în contactele pe care le-a avut cu D.I.I.C.O.T.,

precum și la concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de

Probațiune din care rezultă că evoluția comportamentală a acesteia ulterioară

comiterii faptei a cunoscut o formală îmbunătățire, nu una autentică, precum și

lipsa motivației intrinseci de schimbare, de minimalizare a consecințelor

infracționale.

De asemenea, s-a apreciat că scopul imediat

al pedepsei se realizează prin funcția de constrângere, funcția de reeducare,

dar și prin funcția de exemplaritate a pedepsei, care are ca scop determinarea

altor posibili subiecți de drept penal să evite săvârșirea de noi infracțiuni,

datorită consecințelor la care se expun. Pentru ca pedeapsa să-și realizeze

funcțiile și scopul definit de legiuitor în cuprinsul art. 52 C. pen., aceasta

trebuie să corespundă sub aspectul duratei și naturii sale gravității faptei

comise, potențialului de pericol social pe care în mod real îl prezintă

persoana inculpatei, dar și aptitudinii acesteia de a se îndrepta sub influența

sancțiunii. Prin urmare, este stabilit cu valoare de principiu că atingerea

dublului scop educativ și preventiv al pedepsei este esențial condiționată de

caracterul adecvat al acesteia, revenind instanței de judecată asigurarea unui

echilibru real între gravitatea faptei și periculozitatea infractorului, precum

și durata și modalitatea de executare a sancțiunii pe de altă parte, lucru care

s-a realizat de către instanța de fond, care a aplicat pedepse corespunzătoare

acestor funcții, neimpunându-se reducerea acestora și nici schimbarea

modalității de executare, de altfel raportat la pedeapsa de 3 ani și 2 luni

aplicată în speță, nefiind întrunite condițiile art. 86

1

C. pen.

Raportat la solicitarea reținerii art. 16 din

Legea nr. 143/2000 în favoarea inculpatei, nici aceasta nu este întemeiată, din

adresa D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj depusă la dosar rezultând că

denunțul făcut de aceasta cu privire la numitul C. cu porecla T. a fost

formulat după ce această persoană a fost identificată și s-a început urmărirea

penală cu privire la acesta, nefiind prin urmare îndeplinite condițiile art. 16

din legea menționată, anume acelea ca denunțul formulat să faciliteze identificarea

și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni

legate de droguri.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de

apel a declarat recurs inculpata A.S.N., care a solicitat casarea hotărârii

atacate în temeiul art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.,

reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului pedepsei aplicate

și schimbării modalității de executare a acesteia.

Recursul este nefondat.

Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii

atacate, Înalta Curte constată că din examinarea lucrărilor dosarului rezultă

că în mod corect s-au reținut faptele și vinovăția inculpatei, li s-a dat o

încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale în deplină concordanță

cu probele administrate în cauză, din care rezultă fără dubiu că inculpata

A.S.N., începând cu luna mai 2010, a introdus în țară fără drept, a vândut și

oferit spre vânzare, a deținut și a consumat, singură sau împreună cu alte

persoane, în mod repetat, mai multe grame de flefedronă (fluorometcatinonă),

cunoscută și sub denumirea de "sare de baie" sau "speed" -

substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000, a

procurat hașiș și l-a vândut ulterior. Fapta inculpatei întrunește în drept

elementele constitutive ale infracțiunilor de introducere în țară fără drept de

droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,

trafic de droguri de risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc, prevăzută și pedepsită de art. 2

alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și

deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prevăzută și pedepsită

de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Criticile formulate de inculpată nu sunt

întemeiate, Înalta Curte apreciind că în speță s-a făcut o corectă

individualizare a pedepselor, prin evaluarea tuturor criteriilor specifice

acestui proces de alegere a sancțiunii celei mai adecvate, în vederea atingerii

finalităților acesteia, în cauză negăsindu-și astfel aplicabilitatea cazul de

casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Înalta Curte reține că în cauză, în procesul

individualizării pedepselor, pornind de la criteriile generale prevăzute de

art. 72 C. pen., pedeapsa rezultantă de 3 ani și 5 luni închisoare aplicată

inculpatei A.S.N. a fost stabilită într-un cuantum corespunzător

circumstanțelor reale ale săvârșirii infracțiunilor, având în vedere

împrejurările comiterii faptelor și consecințele acestora.

De altfel, prin hotărârea atacată, în mod

corect s-a reținut că raportat la natura și modalitatea concretă de săvârșire a

faptelor s-a procedat la o judicioasă individualizare.

În consecință, față de toate aceste

considerente, Înalta Curte apreciază că pedeapsa rezultantă de 3 ani și 5 luni

închisoare aplicată a fost just individualizată, atât în privința cuantumului,

cât și a modalității de executare.

Neexistând alte temeiuri de casare care pot

fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul declarat de inculpata

A.S.N. împotriva Deciziei penale nr. 15/A din 24 ianuarie 2012 a Curții de Apel

Cluj, secția penală și de minori, să fie respins, ca nefondat, în baza art. 385

13

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

recurenta-inculpată va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat,

în care se va include și onorariul cuvenit pentru apărarea din oficiu, conform

dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

inculpata A.S.N. împotriva Deciziei penale nr. 15/A din 24 ianuarie 2012 a

Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă recurenta-inculpată la plata sumei de

250 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea

apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28 mai

2012.

Procesat

de GGC - AZ