ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1788/2012
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1788/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 260 din 28 iunie 2011, Tribunalul Cluj, în Dosar nr. 1603/117/2011, a respins ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei A.S.N., din infracțiunile de introducere în țară fără drept de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu în formă continuată prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile de introducere în țară fără drept de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., deținerea de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu în formă continuată prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
totul cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 33 lit. a) C. pen., cerere formulată de apărătorul inculpatei. A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatei A.S.N., din infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, în infracțiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cerere formulată de reprezentanta Ministerului Public. În baza art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen.
- art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnată inculpata A.S.N. la 3 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară fără drept de droguri de mare risc. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform prevederilor art. 66 C. pen. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. - art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnată inculpata A.S.N. la 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. - art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnată inculpata A.S.N. la 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform prevederilor art. 66 C. pen.
În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. - art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat inculpata A.S.N. la 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu în formă continuată. S-a constatat că prezentele infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de 3 ani și 2 luni închisoare, 4 luni închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare și respectiv 5 luni închisoare stabilite prin prezenta, aplicând inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 2 luni închisoare, pe care o sporește cu 3 luni, inculpata urmând să execute 3 ani și 5 luni închisoare în regim de detenție.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 35 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform prevederilor art. 66 C. pen. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea specială de la inculpata A.S.N. a sumei de 300 RON, obținută din săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și respectiv trafic de droguri de mare risc în formă continuată.
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a obligat inculpata A.S.N. la plata în favoarea statului a sumei de 1.800 RON cheltuieli judiciare, sumă care include și onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin Rechizitoriul nr. 138D/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, a fost trimisă în judecată inculpata A.S.N. pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: - introducere în țară fără drept de droguri de mare risc, prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, - trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, - trafic de droguri de mare risc, prev. și ped.
de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, trafic, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., - deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. La termenul de judecată de la data de 21 iunie 2011, inculpata a arătat că recunoaște în întregime faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, prevalându-se de procedura de judecată în cazul recunoașterii vinovăției, instituită de dispozițiile art. 320 1 C. proc.
pen. Starea de fapt reținută prin actul de sesizare al instanței și însușită ca atare de inculpată este următoarea: Inculpata A.S.N. este în prezent în vârstă de 20 de ani, însă de mai mulți ani de zile frecventează anturaje din care fac parte persoane cercetate în mai multe dosare penale, printre care numitul N.B., zis "C.". De mai mult timp, inculpata este consumatoare de droguri, în special de substanțe care se "prizează" și la care inițial a avut acces datorită faptului că acestea se comercializau în mod legal. În primăvara anului 2010, respectiv în luna mai, fără a se putea stabili cu exactitate data, cu toate că era elevă, inculpata A.S.N. a plecat în Austria la propunerea numitului N.B., unde a stat aproximativ o săptămână.
Întrucât acesta din urmă știa despre inculpată că este consumatoare de droguri, i-a propus să aducă în țară o anumită cantitate de "sare de baie" pentru a o vinde unor persoane din anturajul numitului N.B. Inițial, acesta i-a propus inculpatei să transporte din Austria în România cantitatea de aproximativ 50 de grame de "sare de baie", urmând ca în momentul în care ajunge în Cluj-Napoca să fie contactată de o persoană care avea numărul de telefon al inculpatei de la numitul N.B. Inculpata a fost de acord cu propunerea acestuia, astfel că a primit marfa care era împachetată într-o pungă de nailon transparent, a ascuns-o în trusa de farduri, după care a revenit în țară cu un microbuz aparținând firmei de transport internațional de persoane H. După ce a revenit în țară, inculpata a constatat că nu este contactată de nicio persoană, așa cum a fost inițial înțelegerea cu numitul N.B., motiv pentru care a luat legătura cu acesta și l-a întrebat ce să facă.
Întrucât numitul N.B. avea nevoie de bani, i-a spus inculpatei să vândă cum știe drogurile și să-i trimită suma de 2.500 euro prin W.U. Numitul N.B. i-a cerut inculpatei să vândă gramul de "sare de baie" cu suma de 50 euro, astfel că putea să obțină în scurt timp suma solicitată pentru a fi expediată în Austria. Ca urmare a faptului că inculpata era consumatoare de droguri și cunoștea multe persoane cărora le-ar fi putut vinde din substanța respectivă, s-a hotărât să le contacteze telefonic și să le ofere spre vânzare diferite cantități din aceasta. Încă de la început, inculpata l-a contactat pe numitul M.A.R., zis "C.A.", căruia i-a cerut să-i aducă un cântar electronic pentru a putea cântări marfa și pentru a o putea porționa în cantități ușor vandabile.
Inculpata a cumpărat mai multe pliculețe de nailon prevăzute cu ziplock în care a introdus cantități mici din drogurile aduse din Austria. În timp ce căuta consumatori dispuși să achiziționeze contra cost drogurile de la ea, inculpata, pentru a evita să fie trasă la răspundere penală, a contactat un lucrător de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj - Serviciul Antidrog, căruia i-a spus că există o persoană pe nume "A." din Cluj-Napoca care distribuie droguri, respectiv "sare de baie". În aceste condiții, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj - Serviciul Antidrog s-au sesizat din oficiu la data de 11 mai 2010, fiind întocmit Procesul-verbal nr. P/AN/946126/2010, cu privire la o persoană neidentificată domiciliată în municipiul Cluj-Napoca, care deține și distribuie droguri de risc și de mare risc.
Prin referatul cu propunere de declinare a competenței întocmit la aceeași dată către instituția amintită, a fost sesizat D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, fiind înregistrat Dosarul penal nr. 135/D/P/2010 privind un autor necunoscut cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. și ped. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. În dosarul penal amintit, prin Adresele din data de 11 mai 2010 s-a solicitat Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Terorism - Serviciul Teritorial Cluj autorizarea, potrivit prevederilor art. 21 și 22 din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 224 1 și urm. C. proc. pen., introducerii în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "C.B.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod "B.F.", precum și autorizarea procurării de către aceștia a cantităților de până la un kilogram rezină de canabis, canabis și flefedronă.
Potrivit solicitării formulate de către B.C.C.O. Cluj, colaboratorul cu nume de cod "B.F." a cărui introducere în cauză și folosire s-a cerut a fi autorizată era inculpata A.S.N. Ca urmare a solicitării formulate de către B.C.C.O. Cluj, prin Ordonanța 15/D/P/2010 din 11 mai 2010 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj s-a dispus pe o perioadă de 30 de zile autorizarea introducerii în cauză a investigatorului sub acoperire și a colaboratorului acestuia cu numele de cod amintite mai sus, precum și autorizarea acestora să procure de la numitul "A." cantitatea de 1 kilogram canabis, 1 kilogram rezină de canabis și 1 kilogram de fluorometcatinonă. În baza acestei ordonanțe, la data de 11 mai 2010, investigatorul sub acoperire și colaboratorul acestuia cu nume de cod "B.F." au procurat de la așa-zisa persoană neidentificată "A." un plic din plastic transparent prevăzut cu ziplock care conținea o substanță de culoare albă pulverulentă.
Substanța respectivă a fost înaintată de îndată de către investigatorul sub acoperire Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj pentru a se stabili dacă conține substanțe cuprinse în tabelele anexă la Legea nr. 143/2000. Din Raportul de constatare tehnico-științifică din data de 11 mai 2010 întocmit de instituția amintită a rezultat faptul că proba înaintată a fost constituită din 0,1 grame substanță care conține fluorometcatinonă (flefedronă), substanță care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 din Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a menționat faptul că proba înaintată a fost consumată în procesul analizelor de laborator. La data de 13 mai 2010, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "C.B." a întocmit un proces-verbal în care a menționat faptul că la data respectivă a vorbit cu colaboratorul autorizat cu nume de cod "B.F.", cu care obișnuia să se întâlnească în zona străzii G.A.
din municipiul Cluj-Napoca, iar cu acea ocazie colaboratorul a recunoscut că persoana cu numele "A." nu există și că de fapt substanța pe care i-a înmânat-o la data de 11 mai 2010 îi aparține, că deține în total aproximativ 50 de grame din substanța respectivă, că dorește să o predea și că a adus-o din Austria de la o persoană poreclită "C." pentru a o comercializa în România în numele acestuia cu suma totală de 2.500 euro. Întrucât investigatorul sub acoperire nu era autorizat să procure de la inculpata A.S.N. cantitatea de aproximativ 50 de grame de flefedronă, pentru a nu intra sub incidența art. 2 din Legea nr. 143/2000, i-a cerut să se deplaseze de îndată la sediul B.C.C.O. din Cluj-Napoca și să o predea în baza unui autodenunț.
Cu toate solicitările ce i-au fost făcute de către investigatorul sub acoperire, inculpata nu s-a prezentat sediul B.C.C.O. Cluj și a continuat să distribuie și să consume din substanța respectivă. În același timp, inculpata a căutat persoane interesate să cumpere de la ea flefedronă, la prețul ce i-a fost solicitat de numitul N.B. Întrucât prețul unui gram era exagerat pentru consumatorii din anturajul inculpatei, fiind prețul care se plătește de regulă pentru 0,5 grame cocaină, inculpata nu a reușit să găsească persoane interesate să cumpere substanța respectivă la prețul de 50 euro/gram, astfel că a vândut 0,5 grame cu suma de 40 - 50 RON și chiar cu titlu gratuit prietenilor săi din substanța respectivă.
În aceste condiții, activitatea infracțională a inculpatei a fost sesizată lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj, care au înregistrat la data de 11 mai 2010 Dosarul penal nr. P/946127 și au întocmit referatul cu propunere de declinare a competenței în favoarea D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, fiind înregistrat Dosarul nr. 138/D/P/2010 privind pe inculpata A.S.N. La data întocmirii procesului-verbal de sesizare din oficiu existau doar indicii că aceasta deține și distribuie o substanță pulverulentă de culoare albă ce părea a fi flefedronă, fără a se cunoaște exact adevărata proveniență a drogurilor și fără a se cunoaște faptul că substanța pe care aceasta a procurat-o în mod autorizat în calitate de colaborator cu nume de cod "B.F." îi aparține și provine din aceeași sursă (cantitatea de 50 de grame introdusă fără drept în țară de inculpată).
În aceste condiții, întrucât sursa reală a drogurilor nu era stabilită la acea dată, existând posibilitatea ca inculpata să își procure marfa de la așa numitul "A." și la rândul ei să-l ajute pe acesta să o distribuie contra cost sau gratuit, organele judiciare penale s-au sesizat din oficiu și cu privire la inculpată, deși aceasta fusese anterior autorizată prin Ordonanța nr. 135/D/P/2010 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj. Prin Ordonanța nr. 138/D/P/2010 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj din data de 11 mai 2010, a fost autorizată introducerea și folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "A.A." și a colaboratorului acestuia cu nume de cod "C.M.", care urmau să furnizeze date și informații despre activitatea infracțională a inculpatei.
În baza aceleiași ordonanțe investigatorul sub acoperire și colaboratorul acestuia cu numele de cod menționate au fost autorizați să procure de la inculpata A.S.N. cantitatea de până la 500 grame fluorometcatinonă. La data de 11 mai 2010, în baza ordonanței amintite, colaboratorul autorizat cu nume de cod "C.M." a procurat de la inculpată o punguță din material plastic transparent, tip celofan, lipită la capăt prin topire în care se observau urme de substanță pulverulentă de culoare albă - punguță care de îndată a fost predată investigatorului sub acoperire, care la rândul său a predat-o lucrătorului de poliție judiciară delegat în cauză. Proba respectivă a fost înaintată Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O.
Cluj și a fost supusă analizelor chimice de laborator. Din Raportul de constatare tehnico-științifică din data de 12 mai 2010 întocmit de instituția amintită, a rezultat că proba înaintată a fost constituită dintr-o punguță pe care s-au pus în evidență urme de substanțe ce conțin fluorometcatinonă (flefedronă), substanță care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 din Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași script s-a precizat că proba înaintată după extracție a fost distrusă. La data de 10 februarie 2011 au fost audiați conform prevederilor art. 86 1 și urm. C. proc. pen. investigatorul sub acoperire și colaboratorul acestuia, ocazie cu care au confirmat că pliculețul respectiv ce conținea o substanță albă a fost procurat de la inculpată.
În condițiile în care la data de 13 mai 2010 investigatorul sub acoperire cu nume de cod "C.B." a stabilit în urma investigațiilor efectuate că inculpata A.S.N. deține o anumită cantitate de droguri, prin Ordonanța din data de 14 mai 2010, ora 17:00, a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu pe o perioadă de 48 de ore a interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice purtate de către inculpata A.S.N. de la postul mobil cu nr. AA. Prin Încheierea penală nr. 120/C/P din 18 mai 2010 a Tribunalului Cluj, secția penală, s-a confirmat autorizarea cu titlu provizoriu a interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor purtate de către inculpată și dispuse prin ordonanța amintită.
Totodată, s-a autorizat pe mai departe interceptarea și înregistrarea convorbirilor comunicărilor telefonice purtate de inculpată de la același post mobil. În urma punerii în executare a ordonanței respective a rezultat faptul că inculpata a oferit și vândut mai multor persoane diferite cantități de droguri, după cum urmează:
Fapta inculpatei A.S.N. raportat la învinuitul B.M., zis "C." - consumator: Învinuitul B.M. o cunoaște pe inculpata A.S.N. de mai mulți ani de zile, fiind în relații apropiate. Date fiind relațiile dintre cei doi, învinuitul știa despre inculpata A.S.N. că obișnuia să consume "sare de baie", în special produsul "special gold", care până în cursul lunii februarie 2010 se comercializă legal. Totodată, învinuitul a aflat despre aceasta că a fost plecată în Austria mai multe săptămâni. Spre sfârșitul primăverii anului 2010, inculpata l-a contactat telefonic pe învinuitul B.M. și i-a cerut să se întâlnească în zona localului "C.P." din cartierul Mănăștur din municipiul Cluj-Napoca, iar cu ocazia acelei întâlniri, inculpata i-a spus că a adus din Austria o substanță mult mai bună decât "sarea de baie", căreia i se spune "speed" și i-a oferit spre consum o mică cantitate din substanța respectivă. La aceeași dată, cei doi au consumat împreună câteva linii, iar în urma consumului învinuitul B.M. a arătat că s-a simțit euforic, iar senzațiile au fost mai puternice decât în cazul mefedronei. Ulterior, inculpata și învinuitul s-au întâlnit în zona localului "A." din cartierul Zorilor din municipiul Cluj-Napoca și au consumat împreună alte "câteva linii" din substanța respectivă.
Fapta inculpatei A.S.N. raportat la învinuiții D.A., zis "G." și I.D.D. - consumatori și la martorul Ș.D.L.: a. învinuitul D.A. a cunoscut-o pe inculpata A.S.N. de aproximativ 2 ani de zile, prin intermediul învinuitului B.M. În primăvara anului 2010, învinuitul D.A. a aflat de la învinuitul B.M. că inculpata A.S.N. s-a întors în țară din Austria și împreună cu acesta s-au hotărât să se întâlnească cu ea în parcarea magazinului B. Cu acel prilej inculpata le-a spus celor doi că a adus din Austria "marfă bună", respectiv 50 de grame de "speed" amestecat cu o altă substanță și le-a propus acestora să-i găsească clienți pentru a vinde marfa cât mai repede. Tot cu acea ocazie, inculpata le-a spus celor doi că marfa îi aparține unui băiat căruia i se spune C., și că trebuie ca în două săptămâni să obțină pe ea 2.000 euro pe care să-i trimită acestuia. Ulterior acelui episod, învinuitul D.A. a consumat împreună cu inculpata de mai multe ori din substanța respectivă, fără a-i plăti bani pentru aceasta. b. În cursul cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit faptul că în aceeași perioadă învinuitul D.A. a fost contactat de martorul Ș.D.L., care i-a cerut să-i facă rost de "ceva de fumat". În acest context, învinuitul a luat legătura cu inculpata A.S.N., care în scurt timp l-a contactat telefonic pe învinuitul I.D.D. și i-a cerut acestuia să facă rost de hașiș. Ca urmare a discuției telefonice purtate între cei doi, inculpata a primit o bucată de mici dimensiuni de hașiș, pe care ulterior a vândut-o martorului Ș.D.L. cu suma de aproximativ 30 - 40 RON.
Fapta inculpatei A.S.N. raportat la învinuitul P.I.A. zis "P." - consumator: Învinuitul P.I.A. o cunoaște pe inculpata A.S.N. de mai mulți ani de zile, întrucât au fost colegi de școală. Date fiind relațiile dintre cei doi, învinuitul știa despre inculpata A.S.N. că obișnuia să consume "sare de baie", în special produsul "special gold", care până în cursul lunii februarie 2010 se comercializa legal. Totodată, învinuitul a aflat despre aceasta că a fost plecată în Austria mai multe săptămâni. Spre sfârșitul primăverii anului 2010, inculpata l-a contactat telefonic pe învinuitul P.I.A. și i-a cerut să se întâlnească. Cu acea ocazie, inculpata i-a spus că a adus din Austria o substanță "nouă", referindu-se la un anumit tip de "sare de baie", fără însă a-i da prea multe detalii despre cantitatea adusă sau prețul plătit. Inculpata i-a oferit învinuitului P.I.A. să consume din substanța respectivă, ocazie cu care acesta a constatat că era o substanță de culoare alb-gălbuie, sub formă de pudră, și că efectul era asemănător consumului de mefedronă, dar de intensitate mai mică. Din acel moment, cei doi învinuiți au consumat împreună din substanța respectivă de aproximativ 15 - 20 de ori, însă niciodată învinuitul P.I.A. nu a plătit bani pentru drogurile primite de la inculpată.
Fapta inculpatei A.S.N. raportat la învinuita B.I.L. - consumatoare: Învinuita B.I.L. o cunoaște pe inculpata A.S.N. de mai mulți ani de zile, întrucât au fost colege de școală. Cele două învinuite erau prietene apropiate, astfel că învinuita B.I.L. știa despre inculpata A.S.N. că era în relații amicale cu un anume "C.", respectiv cu numitul N.B., care plecase în Austria întrucât a avut probleme cu autoritățile. În primăvara anului 2010, inculpata A.S.N. i-a spus învinuitei B.I.L. că a luat legătura cu "C." și că va pleca la acesta în Austria. Cu toate că învinuita B.I.L. a avertizat-o că numitul N.B. nu este o persoană potrivită pentru ea, gândindu-se chiar că o va obliga să practice prostituția în străinătate, inculpata A.S.N. s-a hotărât să plece din țară în Austria pentru a se întâlni cu acesta. După aproximativ o săptămână inculpata A.S.N. s-a reîntors în țară și s-a întâlnit cu învinuita B.I.L., căreia i-a arătat o pungă din nailon cu dimensiuni mai mari decât ale unei cărți de identitate, în care se afla o substanță de culoare albă sub formă de pudră, afirmând că sunt droguri. Încă de la început, inculpata A.S.N. a afirmat că drogurile respective îi aparțineau lui N.B. și că le-a adus în țară într-o trusă de machiaj, cu scopul de a le vinde pentru acesta. Ulterior, inculpata A.S.N. i-a oferit spre consum prietenei sale B.I.L. din substanța respectivă de aproximativ 4 ori, însă niciodată nu i-a cerut bani pentru substanța respectivă. Întrucât erau în relații apropiate, învinuita B.I.L. cunoștea faptul că inculpata A.S.N. vindea substanța adusă din Austria cu suma de 40 RON în cantități de 0,25 - 0,5 grame, unor persoane din cartierul Mănăștur.
Fapta inculpatei A.S.N. raportat la învinuitul M.S.A. - consumator: Învinuitul M.S.A. a cunoscut-o pe inculpata A.S.N. în urmă cu aproximativ 6 luni de zile, prin intermediul învinuitei B.I.L. În cursul lunii mai 2010, în timp ce se afla la o nuntă organizată la localul V.T. din municipiul Cluj-Napoca, învinuitul M.S.A. a contactat-o telefonic pe inculpata A.S.N. despre care știa că are de vânzare droguri și i-a cerut să îi vândă un plic ce conținea "sare de baie". Inculpata s-a deplasat la localul amintit, unde i-a vândut învinuitului M.S.A. un plic din substanța pe care a adus-o din Austria, cu suma de 25 RON.
Fapta inculpatei A.S.N. raportat la învinuitul H.D.R., zis "G.A." - consumator: Învinuitul H.D.R. a fost prietenul inculpatei A.S.N. în urmă cu mai mult timp. În cursul anului 2010, respectiv în vara acelui an, după ce inculpata A.S.N. a revenit în țară din străinătate, cei doi s-au reîntâlnit acasă la locuința învinuitului H.D.R. Cu acea ocazie, inculpata i-a oferit învinuitului H.D.R. spre consum din substanța pe care aceasta a adus-o în țară, fără însă a-i spune acestuia sursa de unde și-a procurat "sarea de baie" și fără a-i cere bani în schimbul acesteia. Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul H.D.R. a recunoscut că în vara anului 2010 a consumat droguri împreună cu inculpata, precizând totodată că substanța pe care a consumat-o arăta diferit decât cea care se găsea în magazine.
Fapta inculpatei A.S.N. raportat la învinuitul M.R. - consumator: Învinuitul M.A.R. a cunoscut-o pe inculpata A.S.N. prin intermediul învinuitului H.D.R. în urmă cu mai mult timp. În cursul anului 2010, respectiv în luna mai, după ce inculpata A.S.N. a revenit în țară, cei doi s-au întâlnit întâmplător pe stradă, ocazie cu care inculpata i-a oferit spre vânzare învinuitului MR. "sare de baie". Ulterior, cei doi s-au mai întâlnit, ocazie cu care inculpata i-a dat învinuitului M.R., spre păstrare, un cântar electronic de culoare neagră. La scurt timp, cei doi au stabilit telefonic să se reîntâlnească pentru ca învinuitul să cumpere "sare de baie" de la inculpata A.S.N. Astfel, aceștia s-au întâlnit în zona complexului comercial M. din cartierul Mănăștur din Cluj-Napoca, ocazie cu care învinuitul M.R. a cumpărat de la inculpată 3 grame de flefedronă cu suma de 50 RON/gram. Totodată, cu aceeași ocazie, învinuitul i-a restituit inculpatei cântarul electronic. Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul M.R. a recunoscut că a cumpărat de la inculpată droguri de mare risc, precizând totodată că substanța pe care a cumpărat-o arăta diferit decât cea care se găsea în magazine, în sensul că era alb-gălbui, sub formă de pudră și avea aspectul unei substanțe umede. De asemenea, acesta a arătat că spre deosebire de substanța din magazine, nu provoca insomnie și panică. 8.Fapta inculpatei A.S.N. raportat la martorul K.L.: Martorul K.L. o cunoaște pe inculpata A.S.N. de mai mulți ani de zile, fără a fi în relații apropiate cu aceasta. Martorul K.L. este prieten cu învinuitul H.D.R., astfel că prin intermediul acestuia a ajuns să o cunoască mai bine pe inculpata A.S.N., cu care se întâlnea destul de des la locuința amicului său. În primăvara anului 2010, după ce inculpata a revenit din Austria, l-a contactat telefonic pe martorul K.L., despre care știa că frecventează clubul M., cerându-i în mod insistent să se întâlnească. Martorul a fost de acord cu propunerea inculpatei, astfel că cei doi s-au întâlnit în cartierul Mănăștur, după care s-au deplasat în zona Pădurii Făget din municipiul Cluj-Napoca, unde inculpata i-a arătat o pungă de nailon, destul de mare, mai lunguiață, în care se afla o substanță de culoare albă sub formă de pudră. La un moment dat, inculpata și-a făcut "o linie" din substanța respectivă și i-a propus martorului să prizeze împreună cu ea, însă martorul a refuzat-o. În acest context, inculpata l-a întrebat pe martor dacă nu cunoaște persoane care ar fi interesate să cumpere din marfa respectivă cu suma de 50 RON/0,5 grame, spunându-i totodată cu este "o marfă foarte bună", fiind droguri aduse din străinătate. În conținutul depoziției testimoniale, martorul a precizat faptul că substanța pe care inculpata A.S.N. i-a oferit-o era o combinație de droguri între "speed" și ecstasy.
Fapta inculpatei A.S.N. raportat la martorul B.M.M.: Martorul B.M.M. o cunoaște pe inculpata A.S.N. de câțiva ani de zile fără a fi în relații apropiate cu aceasta. În primăvara anului 2010, după ce inculpata a revenit din Austria, l-a contactat telefonic pe martorul B.M.M., cerându-i să se întâlnească. Martorul a fost de acord cu propunerea inculpatei, astfel că cei doi s-au întâlnit, iar cu acea ocazie inculpata l-a întrebat pe martor dacă nu este interesat să cumpere de la ea "sare de baie". Totodată, inculpata i-a propus martorului să găsească persoane interesate să cumpere de la ea substanța respectivă, însă acesta a refuzat. Starea de fapt reținută în rechizitoriu a fost probată prin următoarele mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală: procese-verbale de procurare autorizată a drogurilor, rapoarte de constatare tehnico-științifică, procese-verbale de audiere investigator și colaborator sub acoperire, procese-verbale de efectuare a unor verificări, proces-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire, procese-verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate, declarațiile martorilor S.V.C., B.M.M., B.L., K.L., B.I.B., S.D.L., N.F.A., H.D.R., D.A., R.I., M.S.C., I.A.G., P.N.B., L.A., C.P.M., F.F.F, adresa către SC H. SRL, precum și răspunsul acesteia, declarațiile învinuiților B.M., M.S., B.I.L., P.I.A., I.D.D., M.A.R., H.D.R., D.A., declarațiile inculpatei A.S.N. În cursul cercetării judecătorești a fost administrată proba cu înscrisuri în circumstanțiere și cu referatul de evaluare a inculpatei întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj. În drept: 1. Fapta inculpatei A.S.N., care la începutul lunii mai 2010, fără a se putea stabili cu exactitate data, a introdus în țară fără drept 50 de grame de flefedronă (fluorometcatinonă) -substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000, cu modificările ulterioare, în vederea distribuirii acestei cantități de marfă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de introducere în țară fără drept de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu modificările ulterioare. 2. Fapta inculpatei A.S.N., care în cursul lunii mai 2010, respectiv în data de 15 mai 2010, a procurat hașiș de la învinuitul I.D.D. și l-a vândut ulterior martorului Ș.D.L., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii trafic de droguri de risc prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu modificările ulterioare. Deși la termenul de judecată de la data de 21 iunie 2011 reprezentanta Ministerului Public a solicitat schimbarea încadrării juridice prin reținerea formei continuate a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu un număr de două acte materiale, raportat la activitățile succesive de procurare și vânzare către martorul Ș. a cantității de 0,5 grame hașiș, instanța nu a admis această cerere, având în vedere că textul de incriminare prevede ca modalități alternative de săvârșire efectuarea fără drept a oricăreia dintre activitățile enumerate la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Or, fiind vorba despre o infracțiune având conținut alternativ, dacă activitatea incriminată privește același obiect material (cum este cazul în speță), nu se poate reține fracționarea activității infracționale de natură a conduce la reținerea unei pluralități de acte materiale, astfel cum impun prevederile art. 41 alin. (2) C. pen. Pe cale de consecință, a respins ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatei A.S.N., din infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, în infracțiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cerere formulată de reprezentanta Ministerului Public. 3. Fapta inculpatei A.S.N., care în cursul lunii mai 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut și oferit în mod repetat cantitatea de aproximativ 50 de grame de flefedronă (fluorometcatinonă) - substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000, numiților H.D.R., B.M., M.S.A., B.I.L., P.I.A., D.A., K.L., B.M.M., M.A.R., I.D.D., precum și investigatorului sub acoperire cu nume de cod "C.B." și colaboratorului autorizat cu nume de cod "C.M.", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu modificările ulterioare și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 4. Fapta inculpatei A.S.N., care în cursul anului 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat în mod repetat flefedronă, cunoscută și sub denumirea de "sare de baie" sau "speed", substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000, singură sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu modificările ulterioare și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Inculpata, prin apărător ales, a formulat cerere de schimbare a încadrării juridice prin reținerea incidenței art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu consecința reducerii la jumătate a limitelor legale de pedeapsă, invocând în acest sens denunțul formulat în faza de urmărire penală împotriva numitului C., cu porecla "T.". Din verificările efectuate la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj a rezultat împrejurarea că denunțul formulat de inculpata A.S.N. nu este de natură a conduce la reținerea incidenței cauzei de reducere a pedepsei, întrucât a fost formulat ulterior identificării suspectului prin mijloace operative proprii organului de urmărire penală, nefiind îndeplinite condițiile impuse de textul legal - anume acelea ca denunțul formulat să faciliteze identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri. S-a respins, pe cale de consecință, cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei A.S.N., din infracțiunile de introducere în țară fără drept de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., deținerea de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu în formă continuată prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile de introducere în țară fără drept de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., deținerea de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu în formă continuată prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 33 lit. a) C. pen., cerere formulată de apărătorul inculpatei. Deoarece faptele au fost comise înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, în cauză își găsesc incidența prev. art. 33 lit. a) C. pen. privind concursul real de infracțiuni. La individualizarea pedepselor la care a fost condamnată inculpata A.S.N., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., reținând în acest scop împrejurările concrete ale săvârșirii faptelor, inculpata introducând în țară o cantitate semnificativă (50 grame, în condițiile în care o doză se vindea în cantități de 0,25 - 0,5 grame) de droguri de mare risc, cu intenția vădită de a le comercializa potrivit indicațiilor furnizorului N.B.; natura drogurilor comercializate (flefedrona fiind o substanță pulverulentă de culoare albă, asemănătoare cu mefedrona, însă spre deosebire de aceasta din urmă, care se prezintă sub formă de cristale, flefedrona are aspect de pudră, fiind asemănătoare cu cocaina. Deși flefedrona are un scurt istoric al uzului uman, din cercetările efectuate până în prezent a rezultat că efectele consumului de flefedronă sunt asemănătoare cu cele ale consumului de mefedronă, în sensul că în etapa imediat următoare consumului creează o senzație de energie, urmată ulterior de somnolență și amorțeală, fiind un drog cu puternic efect vasoconstrictor. Potrivit datelor deținute de Centrele de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog, această substanță poate provoca sângerări nazale, arsuri la nivelul nasului, probleme de circulație a sângelui, erupții cutanate, halucinații, anxietate, paranoia, convulsii, putând conduce și la alte probleme cum ar fi reducerea concentrării, reducerea memoriei de scurtă durată, tahicardie, palpitații, depresii, midriază, trismus și bruxism); numărul mare de acte materiale de trafic de droguri de mare risc executate într-un interval scurt de timp - activitatea infracțională fiind oprită numai prin intervenția promptă a organelor judiciare; ingeniozitatea de care a dat dovadă inculpata în a induce în eroare organele judiciare pentru a se sustrage de la răspundere penală în condițiile în care activitatea sa infracțională dobândise deja notorietate în cercurile consumatorilor de droguri; circumstanțele personale ale inculpatei - care după o evoluție spectaculoasă în plan sportiv, urmare a intrării în anturaje necorespunzătoare, a început să consume droguri, să se confrunte cu absenteismul școlar și în final să iasă de sub controlul protector al părinților urmare a unei conduite duplicitare. Potrivit referatului de evaluare întocmit în cauză, acești factor favorizatori ai conduitei infracționale sunt în continuare de actualitate, chiar dacă inculpata s-a înscris într-un program terapeutic la Centrul de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog Cluj. Se reține în cuprinsul referatului de evaluare (aspect care însă transpare și din conținutul singurei adeverințe eliberate de instituția anterior amintită) faptul că inculpata a participat la doar 3 întâlniri cu specialiștii din cadrul Centrului, prezentând diferite scuze pentru a se sustrage de la continuarea programului terapeutic, aspect care formează convingerea instanței că în realitate aceasta a urmărit doar să își creeze premisele unor circumstanțe personale favorabile, nefiind preocupată la modul real de a se îndrepta. Vom reține, așadar, că inculpata A.S.N. prezintă un grad mare risc de recidivă, aceasta neconștientizând pericolul concret al consumului și al traficului de droguri de risc și de mare risc, tendințele sale de reeducare fiind manifestate doar în plan declarativ, aspecte care transpar cu claritate din întreaga conduită a acesteia. Pe de altă parte, instanța a avut în vedere vârsta tânără și prin urmare influențabilă a inculpatei și efortul minim de a se extrage din cercul consumatorilor și traficanților de droguri prin înscrierea chiar formală la programele terapeutice și de consiliere, formularea denunțului chiar fără a îndeplini condițiile legale pentru aplicarea dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 (aspecte care vor fi reținute ca și circumstanță atenuantă judiciară, prev. de art. 74 alin. (2) C. pen.), lipsa antecedentelor penale (în accepțiunea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.), precum și atitudinea procesuală adoptată de inculpată, aceasta prevalându-se de dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen., asumându-și responsabilitatea faptelor sale. Toate aceste împrejurări vor fi valorificate de instanță ca și elemente de atenuare a pedepselor, cu consecința coborârii cuantumului acestora sub minimul special prevăzut de lege. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpata A.S.N., solicitând desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se rețină dispozițiile art. 16 din Legea nr. 43/2000 și reducerea pedepsei la jumătate. S-a arătat că inculpata a făcut un denunț în faza de urmărire penală, care a facilitat identificarea și tragerea la răspundere penală a unei persoane care se face vinovată de săvârșirea unei infracțiuni prevăzute în Legea nr. 143/2000, însă se arată de către D.I.I.C.O.T. că acest denunț a fost făcut ulterior identificării persoanei indicate de inculpată, conform răspunsului depus la adresa întocmită de instanță de reprezentantul D.I.I.C.O.T. În subsidiar, a solicitat aplicarea art. 86 1 C. pen. Prin Decizia penală nr. 15/A din 24 ianuarie 2012, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpata A.S.N. A obligat inculpata la cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această hotărâre, curtea de apel a constatat că instanța de fond, pe baza materialului probator administrat în cauză, a reținut o stare de fapt corectă, corespunzătoare adevărului, din care a reieșit vinovăția inculpatei în săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară fără drept de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. De altfel, aceasta a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, solicitând a fi judecată în procedura simplificată prevăzută de art. 320 1 C. proc. pen. S-a mai reținut că instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv atât aspectele legate de faptele comise, de un grad de pericol social ridicat, cât și cele legate de persoana inculpatei, care se află la prima confruntare cu legea penală, este tânără și a recunoscut faptele comise, individualizând astfel în mod judicios aceste pedepse. S-a apreciat că solicitarea inculpatei de a-i fi reduse pedepsele este nejustificată, raportat la gradul de pericol social al faptelor acesteia, la impactul consumului de droguri în rândul tinerilor, la urmările acestor infracțiuni, la creșterea fenomenului consumului de droguri în rândul tinerilor, la limitele mari de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracțiuni, ce denotă tocmai gradul de pericol social ridicat, la curajul de care a dat dovadă inculpata în contactele pe care le-a avut cu D.I.I.C.O.T., precum și la concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune din care rezultă că evoluția comportamentală a acesteia ulterioară comiterii faptei a cunoscut o formală îmbunătățire, nu una autentică, precum și lipsa motivației intrinseci de schimbare, de minimalizare a consecințelor infracționale. De asemenea, s-a apreciat că scopul imediat al pedepsei se realizează prin funcția de constrângere, funcția de reeducare, dar și prin funcția de exemplaritate a pedepsei, care are ca scop determinarea altor posibili subiecți de drept penal să evite săvârșirea de noi infracțiuni, datorită consecințelor la care se expun. Pentru ca pedeapsa să-și realizeze funcțiile și scopul definit de legiuitor în cuprinsul art. 52 C. pen., aceasta trebuie să corespundă sub aspectul duratei și naturii sale gravității faptei comise, potențialului de pericol social pe care în mod real îl prezintă persoana inculpatei, dar și aptitudinii acesteia de a se îndrepta sub influența sancțiunii. Prin urmare, este stabilit cu valoare de principiu că atingerea dublului scop educativ și preventiv al pedepsei este esențial condiționată de caracterul adecvat al acesteia, revenind instanței de judecată asigurarea unui echilibru real între gravitatea faptei și periculozitatea infractorului, precum și durata și modalitatea de executare a sancțiunii pe de altă parte, lucru care s-a realizat de către instanța de fond, care a aplicat pedepse corespunzătoare acestor funcții, neimpunându-se reducerea acestora și nici schimbarea modalității de executare, de altfel raportat la pedeapsa de 3 ani și 2 luni aplicată în speță, nefiind întrunite condițiile art. 86 1 C. pen. Raportat la solicitarea reținerii art. 16 din Legea nr. 143/2000 în favoarea inculpatei, nici aceasta nu este întemeiată, din adresa D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj depusă la dosar rezultând că denunțul făcut de aceasta cu privire la numitul C. cu porecla T. a fost formulat după ce această persoană a fost identificată și s-a început urmărirea penală cu privire la acesta, nefiind prin urmare îndeplinite condițiile art. 16 din legea menționată, anume acelea ca denunțul formulat să faciliteze identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri. Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpata A.S.N., care a solicitat casarea hotărârii atacate în temeiul art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului pedepsei aplicate și schimbării modalității de executare a acesteia. Recursul este nefondat. Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, Înalta Curte constată că din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că în mod corect s-au reținut faptele și vinovăția inculpatei, li s-a dat o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale în deplină concordanță cu probele administrate în cauză, din care rezultă fără dubiu că inculpata A.S.N., începând cu luna mai 2010, a introdus în țară fără drept, a vândut și oferit spre vânzare, a deținut și a consumat, singură sau împreună cu alte persoane, în mod repetat, mai multe grame de flefedronă (fluorometcatinonă), cunoscută și sub denumirea de "sare de baie" sau "speed" - substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000, a procurat hașiș și l-a vândut ulterior. Fapta inculpatei întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunilor de introducere în țară fără drept de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Criticile formulate de inculpată nu sunt întemeiate, Înalta Curte apreciind că în speță s-a făcut o corectă individualizare a pedepselor, prin evaluarea tuturor criteriilor specifice acestui proces de alegere a sancțiunii celei mai adecvate, în vederea atingerii finalităților acesteia, în cauză negăsindu-și astfel aplicabilitatea cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. Înalta Curte reține că în cauză, în procesul individualizării pedepselor, pornind de la criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., pedeapsa rezultantă de 3 ani și 5 luni închisoare aplicată inculpatei A.S.N. a fost stabilită într-un cuantum corespunzător circumstanțelor reale ale săvârșirii infracțiunilor, având în vedere împrejurările comiterii faptelor și consecințele acestora. De altfel, prin hotărârea atacată, în mod corect s-a reținut că raportat la natura și modalitatea concretă de săvârșire a faptelor s-a procedat la o judicioasă individualizare. În consecință, față de toate aceste considerente, Înalta Curte apreciază că pedeapsa rezultantă de 3 ani și 5 luni închisoare aplicată a fost just individualizată, atât în privința cuantumului, cât și a modalității de executare. Neexistând alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul declarat de inculpata A.S.N. împotriva Deciziei penale nr. 15/A din 24 ianuarie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, să fie respins, ca nefondat, în baza art. 385 13 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta-inculpată va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se va include și onorariul cuvenit pentru apărarea din oficiu, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata A.S.N. împotriva Deciziei penale nr. 15/A din 24 ianuarie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Obligă recurenta-inculpată la plata sumei de 250 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 28 mai 2012. Procesat de GGC - AZ
Rețeaua de citări a acestei cauze
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.