ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1714/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1714/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra contestației în anulare de față,

constată următoarele:

Prin

Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție din

data de 18 mai 2010 întocmit în Dosarul nr. 111 D/P/2010, s-a dispus trimiterea

în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților: D.G. - sub aspectul

săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată,

prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen., C.N. - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri

de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., C.M. zis "B." - sub

aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de

art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. a) C.

pen., Z.V. - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare

risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., C.C. zis "F." - sub

aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă

continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., Z.I. - sub aspectul

săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată,

prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen., Z.M. - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri

de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea

nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., M.G.N. zis "C." -

sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă

continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., M.M. zis "M." - sub aspectul săvârșirii

infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de

art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen.

Prin Sentința penală nr. 712/F din 18

octombrie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 24719/3/2010, Tribunalul București,

secția a II-a penală, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul

Z.M., prin apărător, la data de 4 octombrie 2010, de schimbare a încadrării

juridice a faptei pentru care este cercetat.

nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. c) C. pen., art.

76 lit. a) C. pen., a fost condamnată inculpata D.G. la pedeapsa de 4 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare

risc.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 corob. cu art. 65 C. pen., i s-a aplicat inculpatei pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și

lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86 C. pen., s-a dispus

suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de

încercare de 8 ani, stabilită conform art. 86

2

C. pen., și a fost

încredințată supravegherea inculpatei Serviciului de Protecție a Victimelor și

Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul București.

Pe durata termenului de încercare s-a dispus

că inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere (art. 86

3

C. pen.): a) să se prezinte la datele fixate (în prima zi de marți a fiecărei

luni) la Serviciul de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a

Infractorilor; b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,

reședință ori locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și

întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să

comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de

existență.

I s-a atras atenția inculpatei asupra

dispozițiilor art. 86

4

C. pen. privitoare la revocarea suspendării

în caz de săvârșire a unei infracțiuni ori neîndeplinire cu rea-credință a

obligațiilor stabilite.

Pe durata suspendării sub supraveghere a

executării pedepsei s-a dispus suspendarea și a executării pedepsei accesorii

prev. de art. 71, 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen., s-a computat timpul

prevenției pentru inculpată de la 30 martie 2010 la zi și în baza art. 350

alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a

inculpatei - dacă nu este arestată în altă cauză.

nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) C. pen.,

art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnată inculpata C.N. la pedeapsa de 4 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare

risc.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 corob. cu art. 65 C. pen., i s-a aplicat inculpatei pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și

lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86 C. pen., s-a dispus

suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de

încercare de 8 ani, stabilită conform art. 86

2

C. pen., și a fost

încredințată supravegherea inculpatei Serviciului de Protecție a Victimelor și

Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul București.

Pe durata termenului de încercare s-a dispus

că inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere (art. 86

3

C. pen.): a) să se prezinte în fiecare zi de luni la două luni la serviciul

căruia i-a fost încredințată supravegherea; b) să anunțe în prealabil orice

schimbare de domiciliu, reședință ori locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea

locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate

mijloacele sale de existență.

I s-a atras atenția inculpatei asupra disp.

art. 86

4

C. pen. privitoare la revocarea suspendării în caz de

săvârșire a unei noi infracțiuni ori neîndeplinire cu rea-credință a

obligațiilor menționate.

Pe durata suspendării sub supraveghere a

executării pedepsei s-a dispus suspendarea și a executării pedepsei accesorii

prev. de art. 71, 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen., a fost computat

timpul prevenției pentru inculpată de la 30 martie 2010 la zi și în baza art.

350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate

a inculpatei - dacă nu este arestată în altă cauză.

nr. 143/2000 cu aplic art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.M.

la pedeapsa de 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de

droguri de mare risc.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 corob. cu art. 65 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și

lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 61 C. pen., a fost revocată

liberarea condiționată dispusă față de inculpat prin Sentința penală nr.

1039/2008 a Judecătoriei Moreni, vizând condamnarea la pedeapsa de 7 ani

închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 346 din 9 martie

2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia

penală nr. 4910 din 5 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

și s-a contopit pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta cu restul de

pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară, și anume 1016 zile,

inculpatului dându-i-se spre executare pedeapsa cea mai grea, de 11 ani

închisoare.

S-a făcut aplic. art. 71, 64 lit. a) teza II

și lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen., s-a computat timpul

prevenției pentru inculpat de la 30 martie 2010 la zi și în baza art. 350 alin.

(1) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului.

nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. c) C. pen.,

art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnată inculpata Z.V. la pedeapsa de 4 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare

risc.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 corob. cu art. 65 C. pen., i s-a aplicat inculpatei pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și

lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a

dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de

încercare de 8 ani, stabilită conform art. 86 C. pen., și a fost încredințată

supravegherea inculpatei Serviciului de Protecție a Victimelor și Reintegrare

Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul București.

Pe durata termenului de încercare s-a dispus

că inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere (art. 86

C. pen.): a) să se prezinte la datele stabilite (în prima zi de miercuri a

fiecărei luni) la serviciul căruia i-a fost încredințată supravegherea sa; b)

să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință ori locuință și

orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și

să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a

putea fi controlate mijloacele sale de existență.

I s-a atras atenția inculpatei asupra disp.

art 86

4

C. pen. privitoare la revocarea suspendării în caz de

săvârșire a unei infracțiuni ori neîndeplinire cu rea-credință a obligațiilor

stabilite.

Pe durata suspendării sub supraveghere a

executării pedepsei a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii prev. de

art. 71, 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen., s-a computat timpul

prevenției pentru inculpată de la 30 martie 2010 la zi și în baza art. 350

alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a

inculpatei - dacă nu este arestată în altă cauză.

nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., a

fost condamnat inculpatul C.C. la pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în

formă continuată.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 corob. cu art. 65 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și

lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplic. art. 71, 64 lit. a) teza II,

și lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. proc. pen., a fost

computat timpul prevenției pentru inculpat de la 30 martie 2010 la zi și în

baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest

preventiv a inculpatului.

nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen., art.

76 lit. a) C. pen., a fost condamnată inculpata Z.I. la pedeapsa de 4 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare

risc, în formă continuată.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 corob. cu art. 65 C. pen., i s-a aplicat inculpatei pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și

lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86 C. pen., s-a dispus suspendarea

executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 8

ani, stabilită conform art. 86

2

C. pen., și a fost încredințată

supravegherea inculpatei Serviciului de Protecție a Victimelor și Reintegrare

Socială a Infractorilor.

Pe durata termenului de încercare s-a dispus

că inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere (art. 86

C. pen.): a) să se prezinte la datele fixate (în prima zi de joi a fiecărei

luni) la Serviciul de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a

Infractorilor; b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,

reședință ori locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și

întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să

comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de

existență.

I s-a atras atenția inculpatei asupra disp.

art. 86

4

C. pen. privitoare la revocarea suspendării în caz de

săvârșire a unei noi infracțiunii ori neîndeplinire cu rea-credință a

obligațiilor ce-i revin.

Pe durata suspendării sub supraveghere a

executării pedepsei a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii prev. de

art. 71, 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen., a fost computat

timpul prevenției pentru inculpată de la 30 martie 2010 la zi și în baza art.

350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate

a inculpatei - dacă nu este arestată în altă cauză.

nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) C. pen.,

art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul Z.M. la pedeapsa de 5 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare

risc, în formă continuată.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000

corob. cu art. 65 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe

o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplic. art. 71, 64 lit. a) teza II

lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen., a fost computat

timpul prevenției pentru inculpat de la 30 martie 2010 la zi și în baza art.

350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest preventiv a

inculpatului.

nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) C. pen.,

art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.G.N. la pedeapsa de 5

ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare

risc, în formă continuată.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 corob. cu art. 65 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și

lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

Conform art. 88 C. pen., a fost computat

timpul prevenției pentru inculpat de la 30 martie 2010 la zi și în baza art.

350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest preventiv a

inculpatului.

nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (2) C. pen.,

art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.M. la pedeapsa de 7 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare

risc, în formă continuată.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 corob. cu art. 65 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art 64 lit. a) teza II și

lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplic. art. 71, 64 lit. a) teza II

și lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen., a fost computat

timpul prevenției pentru inculpat de la 30 martie 2010 la zi și în baza art.

350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest preventiv a

inculpatului.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr.

143/2000, s-a dispus confiscarea cantităților de: de 0,40 gr heroină

indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform Dovezii seria H nr. AA din

data de 25 februarie 2010; cant. 1,16 gr heroină indisponibilizată la I.G.P.R.

- D.C.J.S.E.O. conform Dovezii seria H nr. BB din data de 25 februarie 2010;

cant. 1,85 gr heroină indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform

Dovezii seria H nr. CC din data de 25 februarie 2010; cant. 0,65 gr heroină

indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform Dovezii seria H nr. DD din

data de 25 februarie 2010; cant. 0,54 gr heroină indisponibilizată la I.G.P.R.

- D.C.J.S.E.O. conform Dovezii seria H nr. EE din data de 17 martie 2010; cant.

3,91 gr heroină indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform Dovezii

seria H nr. FF din data de 17 martie 2010; cant. 1,21 gr heroină

indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform Dovezii seria H nr. GG din

data de 17 martie 2010; cant. 1,36 gr heroină indisponibilizată la I.G.P.R. -

D.C.J.S.E.O. conform Dovezii seria H nr. HH din data de 17 martie 2010; cant.

0,88 gr heroină indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform Dovezii

seria H nr. II din data de 17 martie 2010; cant. 0,48 gr heroină

indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform Dovezii seria H nr. JJ din

data de 17 martie 2010; cant. 0,89 gr heroină indisponibilizată la I.G.P.R. -

D.C.J.S.E.O. conform Dovezii seria H nr. KK din data de 17 martie 2010.

În baza art. 191 C. proc. pen., a fost

obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut,

în fapt, că la data de 15 ianuarie 2010, lucrătorii de poliție din cadrul

I.G.P.R. - Brigada de Combatere a Criminalității Organizate București -

Serviciul Antidrog - Biroul Sectorului 3 s-au sesizat din oficiu cu privire la

faptul că în zona localității P., județul Ilfov, precum și în alte locații din

Municipiul București, își desfășoară activitatea infracțională pe linia

traficului de droguri de mare risc, mai multe persoane care au legături

infracționale comune și sunt cunoscute în zona de activitate sub apelativele de

"G.", "C.", "B.", "M.", "C.".

În urma activităților specifice desfășurate

de către organele de poliție - concretizate în investigații, verificări și

supravegheri operative - s-a stabilit că persoanele sus-indicate racolează

numai persoane de încredere, împrejurare în care era imposibilă stabilirea pe

bază de probe certe a activității infracționale în alt mod, astfel încât prin

Ordonanța nr. 5A din data de 19 ianuarie 2010 s-a dispus autorizarea unui

investigator sub acoperire și a unui colaborator în vederea obținerii

mijloacelor de probă necesare tragerii la răspundere penală a persoanelor

implicate în săvârșirea infracțiunii menționate. În vederea conturării

activității infracționale a persoanelor în raport de care existau date că sunt

autori ai infracțiunilor prevăzute de Legea nr. 143/2000, investigatorul sub

acoperire cu nume de cod "D.I." împreună cu colaboratorul său

"M.C.", au efectuat mai multe cumpărări autorizate de heroină,

înregistrate audio-video în mediul ambiental în baza Autorizației de

înregistrare nr. 67/AI din 26 ianuarie 2010, emisă de Tribunalul București

pentru o perioadă de 30 de zile de la data de 26 ianuarie 2010 până la 24

februarie 2010 și prelungită ulterior pentru o perioadă de 30 de zile de la

data de 25 februarie 2010 până la data de 26 martie 2010.

În sarcina inculpatei D.G. s-a reținut că în

datele de 21 ianuarie 2010, 25 ianuarie 2010 și 28 ianuarie 2010, colaboratorul

cu nume de cod "M.C.", sub supravegherea investigatorului sub

acoperire "D.I.", a cumpărat de la inculpata D.G. cantitățile de 0,54

grame heroină, 1,28 grame heroină și respectiv 0,75 grame heroină contra

sumelor de 150 RON, 300 RON și respectiv 150 RON. Tranzacțiile au avut loc în

locuința inculpatei situată în str. P., com. Găneasa, sat P. Cu ocazia

cumpărării din data de 21 ianuarie 2010 colaboratorul a putut observa că

heroina era ținută de către inculpată în buzunar, acesta sesizând totodată că

inculpata mai avea încă alte trei doze de heroină.

Heroina cumpărată a fost predată de către

colaborator investigatorului sub acoperire care se afla în zonă, iar potrivit

rapoartelor de constatare tehnico-științifică era în cantitate de 0,54 grame în

amestec cu paracetamol și cafeină (cantitatea de 0,40 grame heroină rămasă în

urma analizelor de laborator a fost depusă la I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O. conform

Dovezii seria H nr. LL); în cantitate de 1,28 grame heroină în amestec cu

cafeină (cantitatea de 1,16 grame heroină rămasă în urma analizelor de

laborator a fost depusă la I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O. conform Dovezii seria H nr. BB

din data de 25 februarie 2010).

Tranzacția din 28 ianuarie 2010 a fost înregistrată

audio-video în mediul ambiental și s-a desfășurat astfel:

Colaboratorul, însoțit de către

investigatorul sub acoperire, s-a deplasat la adresa unde locuiește inculpata

din str. P., com. Găneasa, sat P., loc în care colaboratorul a intrat în curtea

imobilului, iar investigatorul a rămas în așteptare.

Inculpata D.G. l-a chemat pe colaborator

într-o anexă a imobilului, în fapt o bucătărie de vară, și i-a cerut să

aștepte, după ce a luat suma de bani aferentă tranzacției. Ulterior, inculpata

s-a deplasat în lateralul imobilului de unde a revenit în scurt timp ținând în

mână o cutie din carton având o formă rotundă pe care a deschis-o în fața

colaboratorului și i-a predat o doză de heroină conținând, potrivit

susținerilor inculpatei, 1 gram de heroină, iar dintr-o altă doză a porționat o

cantitate mai mică de heroină pe care i-a oferit-o colaboratorului drept

"bonus".

Colaboratorul a putut observa că în cutia

adusă de către inculpată se aflau 5 - 6 doze a câte un gram de heroină și o

doză a 5 grame de heroină.

Heroina cumpărată a fost predată de către

colaborator investigatorului sub acoperire care se afla în zonă, iar potrivit

Raportului de constatare tehnico-științifică din data de 4 februarie 2010 era

în cantitate de 0,75 grame, fiind în amestec cu cafeină și paracetamol.

Cantitatea de 0,65 grame heroină rămasă în urma analizelor de laborator a fost

depusă la I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O. conform Dovezii seria H nr. DD din data de 25

februarie 2010.

Tranzacția a fost înregistrată audio-video în

mediul ambiental și confirmă cele relatate de către colaboratorul introdus în

cauză.

Instanța de fond a mai reținut că inculpata,

în încercarea de a dovedi regretul în raport de faptele săvârșite, a formulat

un denunț împotriva unei persoane ce se presupunea că ar fi săvârșit fapte

penale, denunț care însă nu a condus la începerea urmăririi penale, soluție

față de care în cauză nu au fost reținute prevederile art. 16 din Legea nr.

143/2000 (conduita inculpatei necontribuind la identificarea și tragerea la

răspundere a unei persoane sub aspectul săvârșirii de infracțiunii prevăzute de

Legea nr. 143/2000), dar care a fost avut în vedere ca element circumstanțial

prev. de art. 74 lit. c) C. pen., căruia i s-a dat eficiență în cadrul

procesului de individualizare a pedepsei.

Cât privește individualizarea pedepsei

aplicate inculpatei sub aspectul modalității de executare a acesteia,

tribunalul a apreciat că raportat la conduita anterioară sinceră a inculpatei,

la poziția procesuală a acesteia, astfel cum anterior a fost descrisă, la

faptul că inculpata este mamă a doi copii minori, D.M.A., în vârstă de 12 ani,

elevă în cls. a V-a, și G.M.G., în vârstă de 14 ani, elev în clasa a VII-a,

scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen. poate fi atins și fără privarea de

libertate a inculpatei. Instanța de fond a dispus suspendarea sub supraveghere

a executării pedepsei aplicate inculpatei a cărei supraveghere a fost

încredințată Serviciului de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a

Infractorilor de pe lângă Tribunalul București.

Privitor la inculpații C.N. și C.M., zis

"B.", tribunalul a reținut că la data de 10 februarie 2010,

colaboratorul cu nume de cod "M.C.", sub supravegherea

investigatorului sub acoperire "D.I.", a cumpărat de la inculpata

C.N. cantitatea de 1,94 grame heroină contra sumei de 300 RON. Tranzacția a

avut loc în imobilul unde aceasta locuia împreună cu familia și de față mai era

o persoană de sex feminin care a primit și ea heroină.

După efectuarea tranzacției colaboratorul a

predat doza de heroină cumpărată de la inculpată investigatorului sub acoperire

care se afla în zonă.

Înregistrările audio efectuate cu ocazia

derulării tranzacției au confirmat cele declarate de către colaborator.

Potrivit Raportului de constatare

tehnico-științifică din data de 19 februarie 2010, heroina cumpărată de către

colaborator de la inculpată era în cantitate de 1,94 grame. Cantitatea de 1,85

grame heroină, rămasă în urma analizelor de laborator, a fost depusă la

I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O. conform Dovezii seria H nr. CC din data de 25 februarie

2010.

La data de 23 februarie 2010 colaboratorul cu

nume de cod "M.C.", sub supravegherea investigatorului sub acoperire

"D.I.", a cumpărat de la inculpații C.N. și C.M., zis "B.",

cantitatea de 4,44 grame heroină și 20 ml soluție conținând heroină. Tranzacția

a fost înregistrată audio-video în mediul ambiental.

Astfel, colaboratorul s-a deplasat însoțit de

investigatorul sub acoperire până la locuința inculpaților situată în com.

Găneasa, sat P., loc în care colaboratorul a intrat în imobil, iar investigatorul

a rămas în așteptare. În imobil se afla inculpata C.N. și copiii acesteia.

Colaboratorul i-a cerut să-i vândă 5 grame de heroină, ocazie cu care aceasta a

ieșit din încăpere și l-a chemat pe inculpatul C.M. pentru a-și da acordul,

întrucât, atunci când se cumpără o cantitate mai mare de heroină era important

ca acesta să fie de acord. Inculpatul C.M. a venit în pragul camerei unde se

afla colaboratorul și după ce s-a uitat la acesta i-a spus inculpatei C.N. să-i

vândă heroina. Suma de 750 RON, reprezentând contravaloarea a 5 grame de

heroină, i-a fost înmânată inculpatei C.N., care a mers din nou să discute cu

inculpatul C.M. pentru a stabili dacă va beneficia sau nu colaboratorul de

reducerea de 50 RON.

După ce inculpata C.N. a adus cantitatea de

heroină solicitată și i-a înmânat-o colaboratorului, în încăpere și-a făcut din

nou apariția inculpatul C.M., care a purtat o discuție cu colaboratorul

referitoare la calitatea heroinei menționându-i că-i va vinde orice cantitate

dorește la un preț "bun".

Cu prilejul aceleiași discuții inculpatul

C.M. s-a plâns colaboratorului că inculpata D.G. cu concubinul ei

"P." și Z.V., sora inculpatei C.N., încearcă să-i racoleze

"clienții".

În considerentele hotărârii s-a mai precizat

de către prima instanță faptul că cei doi inculpați i-au cerut colaboratorului

să probeze heroina în prezența lor, motiv pentru care acesta a preparat o mică

cantitate de heroină într-o seringă și pentru a nu da naștere la suspiciuni, a

mimat că se injectează.

După efectuarea tranzacției colaboratorul a

predat investigatorului sub acoperire care aștepta în zonă heroina cumpărată de

la cei doi inculpați și seringa hipodermică ce conținea 20 ml lichid cu

heroină.

Potrivit Raportului de constatare

tehnico-științifică din data de 25 februarie 2010, heroina cumpărată de la cei

doi inculpați era în cantitate de 4,44 grame, iar seringa conținea 20 ml

soluție cu heroină. Cantitatea de 3,91 grame heroină rămasă în urma analizelor

de laborator a fost depusă la I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O. conform Dovezii seria H nr.

FF din data de 17 martie 2010.

Referitor la inculpata C.N., tribunalul a

reținut și calificat drept circumstanță atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C.

pen., conduita anterioară a inculpatei, necunoscută cu antecedente penale,

urmând a se i da eficiență conf. prev. art. 76 C. pen.

Cât privește modalitatea de executare a

pedepsei de către această inculpată, tribunalul, punând în balanță, pe de o

parte, împrejurarea deloc lipsită de relevanță, constând în calitatea acesteia

de mamă a trei copii minori, faptul că în prezenta cauză ambii părinți ai

acestor copii sunt arestați, minorii fiind lipsiți de afecțiune, grijă și

ocrotire și, pe de altă parte, conduita sinceră a acestei inculpate, raportat

la participarea soțului său coinculpatul C.M. la comiterea faptei din data de

23 februarie 2010, a făcut aplicațiunea prevederilor art. 86

1

C.

pen. cu privire la această inculpată, încredințând supravegherea acesteia

Serviciului de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a Infractorilor de

pe lângă Tribunalul București, cu obligarea acesteia la respectarea măsurilor

prev. de art. 86

2

C. pen.

Referitor la inculpații Z.V. și C.C. zis

"F." s-a reținut că la data de 16 februarie 2010 colaboratorul cu

nume de cod "M.C.", sub supravegherea investigatorului sub acoperire

"D.I.", a cumpărat de la inculpații Z.V. și C.C. zis "F."

cantitatea de 1,08 grame heroină. Tranzacția a avut loc în locuința acestora

din sat P., com. Găneasa, jud. Ilfov, și a fost înregistrată audio-video în

mediul ambiental.

Astfel, colaboratorul a intrat în imobilul

ocupat de cei doi inculpați și le-a cerut 2 grame de heroină. Inculpata Z.V. a

luat banii reprezentând contravaloarea drogurilor și i-a spus inculpatului C.C.

să aducă heroina. Acesta s-a conformat și a luat o punguță dintr-un dulap pe

care i-a înmânat-o inculpatei, ocazie cu care aceasta a porționat o cantitate

de heroină pe care i-a înmânat-o colaboratorului spunându-i că reprezintă două

grame de heroină. După efectuarea tranzacției colaboratorul a predat heroina

cumpărată investigatorului sub acoperire care se afla în zonă. Potrivit

Raportului de constatare tehnico-științifică din data de 1 martie 2010, heroina

cumpărată de către colaborator de la inculpații Z.V. și C.C. zis "F."

era în cantitate de 1,08 grame. Cantitatea de 0,88 grame rămasă după efectuarea

analizelor de laborator a fost depusă la I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O. conform Dovezii

seria H nr. II din data de 17 martie 2010.

La reținerea situației de fapt tribunalul a

avut în vedere procesul-verbal de redare a înregistrărilor audio-video în

mediul ambiental, declarațiile colaboratorului și mențiunile cuprinse în

raportul de constatare tehnico-științifică potrivit căruia heroina cumpărată nu

era în amestec.

La data de 17 februarie 2010, colaboratorul

cu nume de cod "M.C.", sub supravegherea investigatorului sub

acoperire "D.I.", a cumpărat de la inculpații Z.V. și C.C. zis

"F.", cantitatea de cantitatea de 1,69 grame heroină. Tranzacția a

avut loc ca și în precedent în locuința acestora din sat P., com. Găneasa, jud.

Ilfov, și a fost înregistrată audio-video în mediul ambiental.

Astfel, colaboratorul a intrat în imobilul

ocupat de cei doi inculpați și le-a cerut 2 grame de heroină. Inculpata Z.V. a

luat banii reprezentând contravaloarea drogurilor și i-a spus inculpatului C.C.

să aducă heroina. Acesta s-a conformat și a adus dintr-o altă încăpere o

punguță în care se afla heroină și i-a înmânat-o inculpatei, ocazie cu care

aceasta a porționat o cantitate de heroină pe care i-a înmânat-o

colaboratorului spunându-i că reprezintă două grame de heroină.

După efectuarea tranzacției colaboratorul a

predat heroina cumpărată investigatorului sub acoperire care se afla în zonă.

Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din data de 22 februarie

2010, heroina cumpărată de către colaborator de la inculpații Z.V. și C.C. zis

"F." era în cantitate de 1,69 grame. Cantitatea de 1,36 grame rămasă

după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O.

conform Dovezii seria H nr. HH din data de 17 martie 2010.

Pentru a stabili această situație de fapt

instanța de fond a avut în vedere declarația inculpatului C.C. dată în fața

instanței, declarație susținută de coinculpata Z.V., înregistrările audio-video

în mediul ambiental, procesul-verbal de redare a discuțiilor purtate cu ocazia

celor două tranzacții, procesele-verbele de consemnare a declarațiilor

colaboratorului, procesele-verbale întocmite de investigatorul sub acoperire

"D.I.".

La individualizarea pedepselor aplicate celor

doi inculpații au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare

prev. de art. 72 C. pen.

Astfel, instanța a reținut conduita bună a

inculpatei Z.V. anterior comiterii faptelor pentru care s-a dispus condamnarea,

conduită calificată de tribunal ca circumstanță atenuată prev. de art. 74 lit.

a) C. pen., urmând a i se da eficiență în cadrul procesului de individualizare

a pedepsei conform prev. art. 76 C. pen.

Cât privește modalitatea de executare a

pedepsei rezultante, tribunalul a reținut conduita parțial nesinceră a

inculpatei în raport de declarațiile date privind activitatea infracțională a

concubinului său, inculpatul C.C., faptul că inculpata este mamă a doi copii

minori care au nevoie de dragoste și ocrotire părintească, a făcut aplicarea

disp. art. 86

1

C. pen., dispunând totodată pentru ocrotirea

societății civile ca supravegherea inculpatei să fie încredințată Serviciului

de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă

Tribunalul București, cu obligarea acesteia la respectarea măsurilor prev. de art.

86 C. pen.

Referitor la inculpații Z.I. și Z.M., s-a

reținut că la data de 1 martie 2010, colaboratorul cu nume de cod

"M.C.", sub supravegherea investigatorului sub acoperire

"D.I.", a cumpărat de la inculpata Z.I. cantitatea de 1,30 grame heroină.

Tranzacția a avut loc în curtea locuinței acesteia din str. V., sat P., com.

Găneasa, jud. Ilfov, și a fost înregistrată audio-video în mediul ambiental.

Astfel, colaboratorul i-a înmânat inculpatei

suma de 300 RON reprezentând contravaloarea a 2 grame de heroină, iar aceasta a

mers în spatele imobilului de unde a revenit în câteva momente ținând în mână

un flacon ce avea urme de pământ. În flacon colaboratorul a putut observa mai

multe doze de heroină porționate la un gram și jumătate de gram. Din acest flacon

inculpata Z.I. a luat 2 doze porționate la un gram și le-a înmânat

colaboratorului.

După efectuarea tranzacției colaboratorul a

predat heroina cumpărată de la inculpată investigatorului sub acoperire care se

afla în zonă.

Potrivit Raportului de constatare

tehnico-științifică din data de 4 martie 2010, heroina cumpărată de către

colaborator de la inculpata Z.I. era în cantitate de 1,30 grame. Cantitatea de

1,21 grame rămasă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la

I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O. conform Dovezii seria H nr. GG din data de 17 martie

2010.

La data de 4 martie 2010, colaboratorul cu

nume de cod "M.C.", sub supravegherea investigatorului sub acoperire

"D.I.", a cumpărat de la inculpata Z.I. cantitatea de 0,63 grame

heroină. Ca și în precedent, tranzacția a avut loc în curtea locuinței acesteia

din str. V., sat P., com. Găneasa, jud. Ilfov, și a fost înregistrată

audio-video în mediul ambiental.

Colaboratorul i-a înmânat inculpatei suma de

150 RON reprezentând contravaloarea unui gram de heroină, iar aceasta a mers în

spatele imobilului de unde a revenit în câteva momente ținând în mână un flacon

murdar de pământ. În flacon colaboratorul a putut observa mai multe doze de

heroină gata porționate. Din acest flacon inculpata Z.I. a luat 1 doză porționată

la un gram și a înmânat-o colaboratorului.

După efectuarea tranzacției colaboratorul a

predat heroina cumpărată de la inculpată investigatorului sub acoperire care se

afla în zonă. Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din data de

9 martie 2010, heroina cumpărată de către colaborator de la inculpata Z.I. era

în cantitate de 0,63 grame. Cantitatea de 0,48 grame rămasă după efectuarea

analizelor de laborator se află la I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O. conform Dovezii seria

H nr. JJ din data de 17 martie 2010.

La data de 4 martie 2010, colaboratorul cu

nume de cod "M.C.", sub supravegherea investigatorului sub acoperire

"D.I.", a cumpărat de la inculpații Z.I. și Z.M. cantitatea de 1,05

grame heroină. Tranzacția a avut loc în imobilul acestora din str. V., sat P.,

com. Găneasa, jud. Ilfov, și a fost înregistrată audio-video în mediul

ambiental.

Colaboratorul i-a înmânat inculpatului Z.M.

suma de 150 RON reprezentând contravaloarea unui gram de heroină, ocazie cu

care acesta i-a predat inculpatei Z.I. care a plecat și a revenit în câteva

momente cu o doză de heroină pe care a predat-o colaboratorului. Întrucât

colaboratorul a reproșat că doza este prea mică, inculpatul Z.M. i-a spus că

este în regulă și că pe viitor îi poate furniza o cantitate mai mare de

droguri.

După efectuarea tranzacției colaboratorul a

predat heroina cumpărată de la inculpați investigatorului sub acoperire care se

afla în zonă. Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din data de

9 martie 2010, heroina cumpărată de către colaborator de la inculpați era în

cantitate de 1,05 grame. Cantitatea de 0,89 grame rămasă după efectuarea

analizelor de laborator a fost depusă la I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O. conform Dovezii

seria H nr. KK din data de 17 martie 2010.

La data de 1 martie 2010, colaboratorul cu

nume de cod "M.C.", sub supravegherea investigatorului sub acoperire

"D.I.", a cumpărat de la inculpatul Z.M. cantitatea de 0,64 grame

heroină. Tranzacția a avut loc în imobilul acestuia din str. V., sat P., com.

Găneasa, jud. Ilfov, și a fost înregistrată audio-video în mediul ambiental.

Colaboratorul i-a înmânat inculpatului Z.M.

suma de 150 RON reprezentând contravaloarea unui gram de heroină, iar acesta a

părăsit curtea imobilului revenind în câteva minute având asupra sa o cutie

rotundă din plastic în care se afla o cantitate mare de heroină gata

porționată. Inculpatul a luat o doză și i-a predat-o colaboratorului, de față

fiind și soția sa inculpata Z.I.

Potrivit Raportului de constatare

tehnico-științifică din data de 5 martie 2010, heroina cumpărată de către

colaborator de la inculpatul Z.M. era în cantitate de 0,64 grame. Cantitatea de

0,54 grame rămasă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la

I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O. conform Dovezii seria H nr. LL din data de 17 martie

2010.

Situația de fapt a fost reținută de instanța

de fond pe baza coroborării mențiunilor cuprinse în procesul-verbal de redare a

convorbirilor purtate în mediul ambiental cu declarațiile colaboratorului cu

nume de cod "M.C.", ale investigatorului "D.I.",

înregistrările audio-video efectuate cu ocazia derulării tranzacțiilor și cu

declarațiile date de inculpată în faza cercetării judecătorești.

La realizarea procesului de individualizare a

pedepselor aplicate inculpaților au fost avute în vedere criteriile generale

prev. de art. 72 C. pen., conduita anterioară bună a acestora rezultând din

lipsa antecedentelor penale ce a fost reținută și calificată drept circumstanță

atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen., căreia i s-a dat eficiență conform

art. 76 C. pen.

Referitor la modalitatea de executare a

pedepsei stabilită pentru inculpata Z.I., văzând atitudinea inculpatei care

și-a asumat întreaga responsabilitate a faptelor comise împreună cu soțul său,

dar reținând și coroborând această atitudine cu împrejurarea că inculpata are

în îngrijire și ocrotire părintească patru copii, dintre care trei copii

minori, tribunalul a apreciat că scopul pedepsei, prev. de art. 52 C. pen.,

poate fi atins fără privarea de libertate a acesteia, făcând aplicarea disp. art.

86

1

C. pen., însă dată fiind gravitatea faptelor comise, pentru a

asigura protecția societății pe viitor, a încredințat supravegherea inculpatei

Serviciului de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a Infractorilor de

pe lângă Tribunalul București, cu obligarea inculpatei la respectarea măsurilor

prev. de art. 86

2

C. pen.

Cât privește modalitatea de executare a

pedepsei stabilită pentru inculpatul Z.M., prima instanță s-a oprit asupra

detenției apreciind că această modalitate este de natură a realiza scopul

pedepsei, sub toate funcțiile acestuia, determinat de natura și gravitatea

faptei, de urmările ce se pot produce în cazul unor fapte de acest gen în

rândul comunității civile, de atitudinea lipsită de demnitate a inculpatului

care pentru a fi absolvit de vinovăție a fost de acord (indirect, evident) ca

mama copiilor săi să fie condamnată, privându-și propriii copii de ocrotirea

acesteia.

În sarcina inculpatului M.G.N., zis

"C.", s-a reținut că la data de 26 ianuarie 2010 colaboratorul cu

nume de cod "M.C.", sub supravegherea investigatorului sub acoperire

"D.I.", a cumpărat de la inculpatul M.G.N. zis "C."

cantitatea de 0,16 grame heroină contra sumei de 50 RON. Tranzacția a avut loc

stradal, iar inculpatul a luat mai întâi banii de la colaborator, iar în 15

minute a revenit și i-a predat doza de heroină.

Se precizează de către prima instanță în

considerentele hotărârii că această modalitate de a vinde heroină este frecvent

folosită de către traficanții de droguri pentru a evita să fie prinși în flagrant

având asupra lor banii reprezentând contravaloarea drogurilor.

Potrivit Raportului de constatare

tehnico-științifică din data de 28 ianuarie 2010, heroina cumpărată de către

colaborator de la inculpat era în cantitate de 0,16 grame și a fost consumată

în procesul analizelor de laborator.

La data de 3 februarie 2010, colaboratorul cu

nume de cod "M.C.", sub supravegherea investigatorului sub acoperire

"D.I.", a cumpărat de la inculpatul M.G.N. zis "C."

cantitatea de 0,23 grame heroină contra sumei de 100 RON. Tranzacția a avut loc

stradal, iar inculpatul a luat mai întâi banii de la colaborator, iar în câteva

momente a revenit și i-a predat doza de heroină.

Împreună cu colaboratorul se mai aflau câțiva

consumatori de droguri care au cumpărat heroină de la același inculpat însă nu

au putut fi identificați până în prezent.

Potrivit Raportului de constatare

tehnico-științifică din data de 4 februarie 2010, heroina cumpărată de către

colaborator de la inculpat a fost în cantitate de 0,23 grame și a fost consumată

în procesul analizelor de laborator.

La stabilirea situației de fapt instanța a

ținut seama de înregistrările audio-video efectuate cu ocazia derulării

tranzacțiilor, de mențiunile cuprinse în procesele-verbale de redare a

convorbirilor în mediul ambiental, de redare a declarațiilor colaboratorului cu

nume de cod "M.C.", de procesul-verbal întocmit de investigatorul cu

nume de cod "D.I.", de declarația dată de inculpat în față

procurorului.

În realizarea procesului de individualizare a

pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen.,

și anume limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social al

faptei, urmările produse ori care s-ar fi putut produce, circumstanțele vizând

persoana inculpatului. Conduita bună a inculpatului M.G.N. anterior comiterii

faptei, rezultând din lipsa antecedentelor penale, a fost reținută și

calificată de către prima instanță drept circumstanță atenuantă prev. de art.

74 lit. a) C. pen., căreia i s-a dat eficiență în condițiile art. 76 C. pen.

Privitor la modalitatea de executare a

pedepsei, instanța a apreciat, în raport de conduita procesuală a inculpatului,

că scopul pedepsei prev. de art. 52 C. pen. nu poate fi atins fără privarea

acestuia de liberate, așa încât a dispus executarea pedepsei în regim de

detenție.

În sarcina inculpatului M.M., zis

"M.", s-a reținut că la datele de 26 ianuarie 2010 și 1 februarie

2010, a vândut colaboratorului "M.C." aflat sub supravegherea

investigatorului sub acoperire "D.I." cantitatea de 0,17 grame (o

doză) și respectiv 0,30 grame heroină (3 doze) contra sumelor de 40 RON și

respectiv 120 RON. Tranzacțiile au avut loc stradal, inculpatul luând mai întâi

banii de la colaborator, a plecat, după care a revenit și i-a cerut

colaboratorului să-l însoțească circa 300 m când la un moment dat s-a oprit și

a luat de la roata din spate a unei mașini o țiplă în care se aflau mai multe

doze de heroină, cerându-i colaboratorului să aleagă una.

După efectuarea tranzacției colaboratorul a

predat dozele de heroină cumpărate de la inculpat investigatorului sub

acoperire care se afla în zonă.

Potrivit Raportului de constatare

tehnico-științifică din data de 28 ianuarie 2010, heroina cumpărată de către

colaborator de la inculpat era în cantitate de 0,17 grame și a fost consumată

în procesul analizelor de laborator.

Potrivit Raportului de constatare

tehnico-științifică din data de 2 februarie 2010, heroina cumpărată de către

colaborator de la inculpat era în cantitate de 0,30 grame și a fost consumată

în procesul analizelor de laborator.

Situația de fapt a fost stabilită de instanță

în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cauză, și

anume: procese-verbale de redare a discuțiilor purtate în mediul ambiental cu

ocazia tranzacțiilor având ca obiect heroina; înregistrările audio-video în

mediul ambiental, declarațiile colaboratorului cu nume de cod "M.C.",

procesele-verbale de redare a rapoartelor întocmite de investigatorul sub

acoperire.

La individualizarea pedepsei au fost avute în

vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., și anume limitele de

pedeapsă prevăzute de textul de lege incriminator, gradul de pericol social al

faptei, urmările produse ori care s-ar fi putut produce dată fiind amploarea pe

care comiterea faptelor de acest gen o cunoaște în ultimii ani, circumstanțele

vizând persoana inculpatului.

Astfel, tribunalul a avut în vedere faptul că

potrivit fișei de cazier judiciar inculpatul a suferit trei condamnări

anterioare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și tâlhărie,

condamnări față de care s-a împlinit termenul de reabilitare judecătorească,

fapt ce a determinat nereținerea acestora ca termen a unei stări de recidivă,

astfel cum prevăd dispozițiile art. 38 C. pen.

Împrejurarea că anterior comiterii faptelor

inculpatul avea un loc de muncă, precum și vârsta acestuia au fost reținute și

calificate de tribunal drept circumstanțe atenuante conform art. 74 alin. (2)

C. pen., circumstanțe cărora li s-a dat eficiență potrivit art. 76 C. pen.

Tribunalul a apreciat că scopul pedepsei în

ceea ce-l privește pe inculpat poate fi atins doar în condițiile privării de

libertate a acestuia determinat de conduita sa necooperantă, nesinceră atât pe

parcursul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, dar și în

raport de condamnările anterioare ale acestuia.

Împotriva acestei sentințe au formulat

apeluri Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție și inculpații D.G., M.M., M.D.N., Z.M., C.C. și C.M., criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Apelantul Parchetul de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București critică

soluția instanței pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:

- în sarcina inculpatului M.M. nu s-a reținut

starea de recidivă prev. de art. 37 lit. b) C. pen. atrasă de condamnarea la

pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 261/2000 de

Tribunalul București, definitivă prin Decizia penală nr. 1111 din 2 martie 2001

a Curții Supreme de Justiție (faptă comisă în data de 14/15 ianuarie 1999,

pedeapsa fiind executată în perioada 10 februarie 2002 - 9 februarie 2006);

- aplicarea art. 72 C. pen. cu privire la

individualizarea pedepselor aplicate inculpaților D.G., C.N., C.M., Z.V., C.C.,

Z.I., Z.M., M.G.N. și M.M. - în opinia parchetului impunându-se ca pedepsele

aplicate fiecăruia dintre cei nouă inculpați să fie într-un cuantum mai

ridicat, cu executare în regim de detenție în vederea asigurării realizării

scopului educativ și de exemplaritate al pedepsei.

Apelanta-inculpată D.G. critică soluția

primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul

individualizării pedepsei ce i-a fost aplicată, apreciind că tribunalul nu a

făcut o justă aplicare a criteriilor prev. de art. 72 C. pen. raportat la

persoana inculpatei și la gravitatea faptei. În dezvoltarea motivelor de apel

depuse în scris la dosar inculpata arată că aplicarea unei pedepse de lungă

durată cu executare în regim de detenție nu garantează îndeplinirea rolului educativ

al procesului penal, ci eventual, doar unul coercitiv, așa încât solicită

reindividualizarea pedepsei atât sub aspectul cuantumului, cât și al

modalității de executare, respectiv să-i fie aplicată o pedeapsă în cuantum

orientat către minimul special prevăzut de lege a cărei executare să fie

suspendată condiționat conform art. 81 C. pen.

Apelantul-inculpat M.M. a solicitat, în

principal, achitarea în temeiul art. 10 lit. d) C. proc. pen. cu motivarea că

nu a traficat droguri, ci doar le-a oferit prietenului său pentru consum, iar

în subsidiar, a cerut reindividualizarea pedepsei prin aplicarea dispozițiilor

art. 74 C. pen.

Apelatul-inculpat M.G.N. a solicitat

reducerea cuantumului pedepsei și suspendarea sub supraveghere a executării

pedepsei întrucât a fost sincer, are un copil minor și o stare de sănătate

precară.

Apelantul-inculpat Z.M. a criticat sentința

sub aspectul greșitei încadrări juridice date faptei, arătând că a acționat în

calitate de complice, solicitând schimbarea încadrării juridice în acest sens,

precum și reducerea cuantumului pedepsei aplicate pentru egalitate de tratament

cu ceilalți inculpați.

Apelantul-inculpat C.C. a solicitat

reindividualizarea pedepsei aplicate în conformitate cu dispozițiile art. 72 și

art. 74 C. pen., invocând în favoarea sa atitudinea sinceră în cursul

procesului.

Apelantul-inculpat C.M. a criticat hotărârea

primei instanțe sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând să se dea

eficiență dispozițiilor art. 74 C. pen. față de circumstanțele sale personale.

Prin Decizia penală nr. 42/A din 2 februarie

2011 pronunțată de Curtea de Apel București s-au admis apelurile declarate de

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. -

Serviciul Teritorial București și inculpatul C.C. împotriva Sentinței penale

nr. 712 din 18 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul București, secția a

II-a penală, în Dosarul 24719/3/2010.

S-a desființat în parte sentința penală

apelată și, rejudecând, în fond:

S-a majorat cuantumul pedepsei aplicate

inculpatei D.G. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de

mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. c) și art. 76 lit. a) C. pen. la 5

(cinci) ani închisoare.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 corob. cu art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și

lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 C. pen., s-a aplicat

pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II

și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 383 alin. (2) C. proc. pen