ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3712/2011

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3712/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului penal de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Asupra apelului penal de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție din data de 18 mai 2010 întocmit în Dosarul nr. 111D/P/2010, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților: D.G. - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., C.N. - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., C.M. zis „B.” - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., Z.V. - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., C.C. zis „F.” - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., Z.I. - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., Z.M. - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., M.G.N. zis „C.” - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., M.M. zis „M.” - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Prin Sentința penală nr. 7 12/F din 18 octombrie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 24719/3/2010, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul Z.M., prin apărător, la data de 4 octombrie 2010, de schimbare a încadrării juridice a faptei pentru care este cercetat.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. c) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnată inculpata D.G. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 coroborat cu art. 65 C. pen. i s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86

C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 8 ani, stabilită conform art. 86

C. pen. și a fost încredințată supravegherea inculpatei Serviciului de Protecție a Victimelor și Reintregrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul București.

Pe durata termenului de încercare s-a dispus că inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere (art. 86

C. pen.): a) să se prezinte la datele fixate (în prima zi de marți a fiecărei luni) la Serviciul de Protecție a Victimelor și Reintregrare Socială a Infractorilor; b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședința ori locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

I s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86

C. pen. privitoare la revocarea suspendării în caz de săvârșire a unei infracțiuni ori neîndeplinire cu rea-credință a obligațiilor stabilite.

Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei s-a dispus suspendarea și executarea pedepsei accesorii prev. de art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen. s-a computat timpul prevenției pentru inculpată de la 30 martie 2010 la zi și în baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei - dacă nu este arestată în altă cauză.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnată inculpata C.N. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc.

În baza art. 86

C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 8 ani, stabilită conform art. 86

C. pen. și a fost încredințată supravegherea inculpatei Serviciului de Protecție a Victimelor și Reintregrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul București.

Pe durata termenului de încercare s-a dispus că inculpata trebuie să se supună următoarelor măsurii de supraveghere (art. 86

C. pen.): a) să se prezinte în fiecare zi de luni la două luni la serviciul căruia i-a fost încredințată supravegherea; b) sa anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință ori locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

I s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86

C. pen. privitoare la revocarea suspendării în caz de săvârșire a unei noi infracțiuni ori neîndeplinire cu rea-credință a obligațiilor menționate.

Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei s-a dispus suspendarea și a executării pedepsei accesorii prev. de art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen. a fost computat timpul prevenției pentru inculpată de la 30 martie 2010 la zi și în baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei - dacă nu este arestată în altă cauză.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.M. la pedeapsa de 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 coroborat cu art. 65 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 61 C. pen. a fost revocată liberarea condiționată dispusă față de inculpat prin Sentința penală nr. 1039/2008 a Judecătoriei Moreni, vizând condamnarea la pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 346 din 9 martie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 4910 din 5 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și s-a contopit pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta cu restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară, și anume 1016 zile, inculpatului dându-i-se spre executare pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen. s-a computat timpul prevenției pentru inculpat de la 30 martie 2010 la zi și în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. c) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnată inculpata Z.V. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc.

În baza art. 86

C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 8 ani, stabilită conform art. 86

C. pen. și a fost încredințată supravegherea inculpatei Serviciului de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul București.

Pe durata termenului de încercare s-a dispus că inculpata trebuie să se supună următoarelor măsurii de supraveghere (art. 86

C. pen. ): a) să se prezinte la datele stabilite (în prima zi de miercuri a fiecărei luni) la serviciul căruia i-a fost încredințată supravegherea sa; b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință ori locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

I s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86

C. pen. privitoare la revocarea suspendării în caz de săvârșire a unei infracțiuni ori neîndeplinire cu rea-credință a obligațiilor stabilite.

Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii prev. de art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen. s-a computat timpul prevenției pentru inculpată de la 30 martie 2010 la zi și în baza art. 350 alin. 3 lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei - dacă nu este arestată în altă cauză.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul C.C. la pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, și lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. proc. pen. a fost computat timpul prevenției pentru inculpat de la 30 martie 2010 la zi și în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnată inculpata Z.I. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată.

În baza art. 86

C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 8 ani, stabilită conform art. 86

C. pen. și a fost încredințată supravegherea inculpatei Serviciului de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a Infractorilor.

Pe durata termenului de încercare s-a dispus că inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere (art. 86

C. pen.): a) să se prezinte la datele fixate (în prima zi de joi a fiecărei luni) la Serviciul de Protecție a Victimelor și Reintregrare Socială a Infractorilor; b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință ori locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și sa justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existența.

I s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86

C. pen. privitoare la revocarea suspendării în caz de săvârșire a unei noi infracțiunii ori neîndeplinire cu rea-credință a obligațiilor ce-i revin.

Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii prev de art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul Z.M. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen. a fost computat timpul prevenției pentru inculpat de la 30 martie 2010 la zi și în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.G.N. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin 2 C. pen., art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.M. la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantităților de: de 0,40 gr heroina indisponibilizată la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. A din data de 25 februarie 2010; cant. 1,16 gr heroina indisponibilizată la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. B din data de 25 februarie 2010; cant. 1,85 gr heroina indisponibilizată la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. C din data de 25 februarie 2010; cant. 0,65 gr heroina indisponibilizată la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. D din data de 25 februarie 2010; cant. 0,54 gr heroina indisponibilizată la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. E din data de 17 martie 2010; cant. 3,91 gr heroina indisponibilizată la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. F din data de 17 martie 2010; cant. 1,21 gr heroina indisponibilizată la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. G din data de 17 martie 2010; cant. 1,36 gr heroina indisponibilizată la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. I din data de 17 martie 2010; cant. 0,88 gr heroina indisponibilizată la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. J din data de 17 martie 2010; cant. 0,48 gr heroina indisponibilizată la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. K din data de 17 martie 2010; cant. 0,89 gr heroina indisponibilizată la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. L din data de 17 martie 2010.

În baza art. 191 C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut, în fapt, că la data de 15 ianuarie 2010 lucrătorii de poliție din cadrul IGPR - Brigada de Combatere a Criminalității Organizate București - Serviciul Antidrog - Biroul sectorului 3 s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în zona localității Piteasca, județul Ilfov, precum și în alte locații din Municipiul București își desfășoară activitatea infracțională pe linia traficului de droguri de mare risc, mai multe persoane care au legături infracționale comune și sunt cunoscute în zona de activitate sub apelativele de „G.”, „C.”, „B.”, „M.”, „C.”.

În urma activităților specifice desfășurate de către organele de poliție - concretizate în investigații, verificări și supravegheri operative - s-a stabilit că persoanele sus indicate racolează numai persoane de încredere, împrejurare în care era imposibilă stabilirea pe bază de probe certe a activității infracționale în alt mod, astfel încât prin Ordonanța nr. 5A din data de 19 ianuarie 2010 s-a dispus autorizarea unui investigator sub acoperire și a unui colaborator în vederea obținerii mijloacelor de probă necesare tragerii la răspundere penală a persoanelor implicate în săvârșirea infracțiunii menționate. În vederea conturării activității infracționale a persoanelor în raport de care existau date ca sunt autori ai infracțiunilor prevăzute de Legea nr. 143/2000, investigatorul sub acoperire cu nume de cod „D.I.” împreună cu colaboratorul său „M.C.”, au efectuat mai multe cumpărări autorizate de heroină, înregistrate audio-video în mediul ambiental în baza Autorizației de înregistrare nr. 67/AI din 26 ianuarie 2010 emisa de Tribunalul București pentru o perioadă de 30 de zile de la data de 26 ianuarie 2010 până la 24 februarie 2010 și prelungită ulterior pentru o perioadă de 30 de zile de la data de 25 februarie 2010 până la data de 26 martie 2010.

În sarcina inculpatei D.G., s-a reținut că în datele de 21 ianuarie 2010, 25 ianuarie 2010 și 28 ianuarie 2010 colaboratorul cu nume de cod „M.C.”, sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.I.”, a cumpărat de la inculpata D.G. cantitățile de 0,54 gr heroină, 1,28 gr heroină și respectiv 0,75 gr heroină contra sumelor de 150 RON, 300 RON și respectiv 150 RON. Tranzacțiile au avut loc în locuința inculpatei situată în str. P. com. Găneasa, sat Piteasca. Cu ocazia cumpărării din data de 21 ianuarie 2010 colaboratorul a putut observa că heroina era ținută de către inculpată în buzunar, acesta sesizând totodată că inculpata mai avea încă alte trei doze de heroină.

Heroina cumpărată a fost predată de către colaborator investigatorului sub acoperire care se afla în zonă, iar potrivit rapoartelor de constatare tehnico-științifică era în cantitate de 0,54 gr în amestec cu paracetamol și cafeină (cantitatea de 0,40 gr heroină rămasă în urma analizelor de laborator a fost depusă la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. E); în cantitate de 1,28 gr heroină în amestec cu cafeină (cantitatea de 1,16 gr heroină rămasă în urma analizelor de laborator a fost depusă la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. B din data de 25 februarie 2010).

Tranzacția din 28 ianuarie 2010 a fost înregistrată audio-video în mediul ambiental și s-a desfășurat astfel:

Colaboratorul, însoțit de către investigatorul sub acoperire, s-a deplasat la adresa unde locuiește inculpata din str. P. com. Găneasa, sat Piteasca loc în care colaboratorul a intrat în curtea imobilului iar investigatorul a rămas în așteptare.

Inculpata D.G. l-a chemat pe colaborator într-o anexă a imobilului, în fapt o bucătărie de vară, și i-a cerut să-l aștepte, după ce a luat suma de bani aferentă tranzacției. Ulterior, inculpata s-a deplasat în lateralul imobilului de unde a revenit în scurt timp ținând în mână o cutie din carton având o formă rotundă pe care a deschis-o în fața colaboratorului și i-a predat o doză de heroină conținând potrivit susținerilor inculpatei 1 gr de heroină iar dintr-o altă doză a porționat o cantitate mai mică de heroină pe care i-a oferit-o colaboratorului drept „bonus”.

Colaboratorul a putut observa că în cutia adusă de către inculpată se aflau 5 - 6 doze a câte un gr de heroină și o doză a 5 gr de heroină.

Heroina cumpărată a fost predată de către colaborator investigatorului sub acoperire care se afla în zonă, iar potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din data de 04 februarie 2010 era în cantitate de 0,75 gr fiind în amestec cu cafeină și paracetamol. Cantitatea de 0,65 gr heroină rămasă în urma analizelor de laborator a fost depusă la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. D din data de 25 februarie 2010.

Tranzacția a fost înregistrată audio-video în mediul ambiental și a fost confirmată de cele relatate de către colaboratorul introdus în cauză.

Instanța de fond a mai reținut că inculpata, în încercarea de a dovedi regretul în raport de faptele săvârșite, a formulat un denunț împotriva unei persoane ce se presupunea că ar fi săvârșit fapte penale, denunț care însă nu a condus la începerea urmăririi penale, soluție față de care în cauză nu au fost reținute prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000 (conduita inculpatei necontribuind la identificarea și tragerea la răspundere a unei persoane sub aspectul săvârșirii de infracțiunii prevăzute de Legea nr. 143/2000) dar care a fost avut în vedere ca element circumstanțial prev. de art. 74 lit. c) C. pen., căruia i s-a dat eficiență în cadrul procesului de individualizare a pedepsei.

Cât privește individualizarea pedepsei aplicate inculpatei sub aspectul modalității de executare a acesteia, Tribunalul a apreciat că raportat la conduita anterioară sinceră a inculpatei, la poziția procesuală a acesteia astfel cum anterior a fost descrisă, la faptul că inculpata este mamă a doi copii minori D.M. în vârsta de 12 ani, elevă în clasa a V-a și G.M.G., în vârstă de 14 ani elev în clasa a VII-a, scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen. poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatei. Instanța de fond a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei a cărei supraveghere a fost încredințată Serviciului de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a infracțiunii de pe lângă Tribunalul București.

Privitor la inculpații C.N. și C.M. zis „B.”, Tribunalul a reținut că la data de 10 februarie 2010 colaboratorul cu nume de cod „M.C.”, sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.I.”, a cumpărat de la inculpata C.N. cantitatea de 1,94 gr heroină contra sumei de 300 RON. Tranzacția a avut loc în imobilul unde aceasta locuia împreună cu familia și de față mai era o persoană de sex feminin care a primit și ea heroină.

După efectuarea tranzacției colaboratorul a predat doza de heroină cumpărată de la inculpat investigatorului sub acoperire care se afla în zonă.

Înregistrările audio efectuate cu ocazia derulării tranzacției au confirmat cele declarate de către colaborator.

Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din data de 19 februarie 2010 heroina cumpărată de către colaborator de la inculpată era în cantitate de 1,94 gr. Cantitatea de 1,85 gr heroină, rămasă în urma analizelor de laborator, a fost depusă la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. C din data de 25 februarie 2010.

La data de 23 februarie 2010 colaboratorul cu nume de cod „M.C.”, sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.I.”, a cumpărat de la inculpații C.N. și C.M. zis „B.” cantitatea de 4,44 gr heroină și 20 ml soluție conținând heroină. Tranzacția a fost înregistrată audio-video în mediul ambiental.

Astfel, colaboratorul s-a deplasat însoțit de investigatorul sub acoperire până la locuința inculpaților situată în com. Găneasa, sat Piteasca, loc în care colaboratorul a intrat în imobil iar investigatorul a rămas în așteptare. În imobil se afla inculpata C.N. și copiii acesteia. Colaboratorul i-a cerut să-i vândă 5 gr de heroină, ocazia cu care aceasta a ieșit din încăpere și l-a chemat pe inculpatul C.M. pentru a-și da acordul, întrucât, atunci când se cumpără o cantitate mai mare de heroină era important ca acesta să fie de acord. Inculpatul C.M. a venit în pragul camerei unde se afla colaboratorul și după ce s-a uitat la acesta i-a spus inculpatei C.N. să-i vândă heroina. Suma de 750 RON, reprezentând contravaloarea a 5 gr de heroină, i-a fost înmânată inculpatei C.N. care a mers din nou să discute cu inculpatul C.M. pentru a stabili dacă va beneficia sau nu colaboratorul de reducerea de 50 RON.

După ce inculpata C.N. a adus cantitatea de heroină solicitată și i-a înmânat-o colaboratorului, în încăpere și-a făcut din nou apariția inculpatul C.M. care a purtat o discuție cu colaboratorul referitoare la calitatea heroinei menționându-i că-i va vinde orice cantitate dorește la un preț „bun”.

Cu prilejul aceleiași discuții inculpatul C.M. s-a plâns colaboratorului că inculpata D.G. cu concubinul ei „P.” și Z.V., sora inculpatei C.N., încearcă să-i racoleze „clienții”.

În considerentele hotărârii, s-a mai precizat de către prima instanță faptul că cei doi inculpați i-au cerut colaboratorului să probeze heroina în prezența lor, motiv pentru care acesta a preparat o mică cantitate de heroină într-o seringă și pentru a nu da naștere la suspiciuni a mimat că se injectează.

După efectuarea tranzacției colaboratorul a predat investigatorului sub acoperire care aștepta în zonă heroina cumpărată de la cei doi inculpați și seringa hipodermică ce conținea 20 ml lichid cu heroină.

Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din data de 25 februarie 2010 heroina cumpărată de la cei doi inculpați era în cantitate de 4,44 gr iar seringa conținea 20 ml soluție cu heroină. Cantitatea de 3,91 gr heroină rămasă în urma analizelor de laborator a fost depusă la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. F din data de 17 martie 2010.

Referitor la inculpata C.N., Tribunalul a reținut și calificat drept circumstanță atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen., conduita anterioară a inculpatei, necunoscută cu antecedente penale urmând a se da eficiență potrivit prevederilor art. 76 C. pen.

Cât privește modalitatea de executare a pedepsei de către această inculpată Tribunalul, punând în balanță, pe de o parte, împrejurarea deloc lipsită de relevanță, constând în calitatea acesteia de mamă a doi copii minori, faptul că în prezenta cauză ambii părinți ai acestor copii sunt arestați, minorii fiind lipsiți de afecțiune, grijă și ocrotire și, pe de altă parte, conduita sinceră a acestei inculpate, raportul la participarea soțului său coinculpatul C.M. la comiterea faptei din data de 23 februarie 2010, a făcut aplicațiunea prevederilor art. 86

C. pen. cu privire la această inculpată, încredințând supravegherea acesteia Serviciul de Protecție a Victimelor și Reintegrarea Socială a infracțiunilor de pe lângă Tribunalul București, cu obligarea acesteia la respectarea masurilor prev. de art. 86

C. pen.

Referitor la inculpații Z.V. și C.C. zis „F.” s-a reținut că la data de 16 februarie 2010 colaboratorul cu nume de cod „M.C.”, sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.I.”, a cumpărat de la inculpații Z.V. și C.C. zis „F.” cantitatea de 1,08 gr heroină. Tranzacția a avut loc în locuința acestora din sat Piteasca, com. Găneasa, jud. Ilfov și a fost înregistrată audio-video în mediul ambiental.

Astfel, colaboratorul a intrat în imobilul ocupat de cei doi inculpați și le-a cerut 2 gr de heroină. Inculpata Z.V. a luat banii reprezentând contravaloarea drogurilor și i-a spus inculpatului C.M. să aducă heroina. Acesta s-a conformat și a luat o punguță dintr-un dulap pe care i-a înmânat-o inculpatei ocazie cu care aceasta a porționat o cantitate de heroină pe care i-a înmânat-o colaboratorului spunându-i că reprezintă două gr de heroină.

După efectuarea tranzacției colaboratorul a predat heroina cumpărată investigatorului sub acoperire care se afla în zonă. Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din data de 01 martie 2010 heroina cumpărată de către colaborator de la inculpații Z.V. și C.C. zis „F.” era în cantitate de 1,08 gr. Cantitatea de 0,88 gr rămasă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. J din data de 17 martie 2010.

La reținerea situației de fapt Tribunalul a avut în vedere procesul-verbal de redare a înregistrărilor audio-video în mediul ambiental, declarațiile colaboratorului și mențiunile cuprinse în raportul de constatare tehnico-științifică potrivit căruia heroina cumpărată nu era în amestec.

La data de 17 februarie 2010 colaboratorul cu nume de cod „M.C.”, sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.I.”, a cumpărat de la inculpații Z.V. și C.C. zis „F.”, cantitatea de cantitatea de 1,69 gr heroină. Tranzacția a avut loc ca și în precedent în locuința acestora din sat Piteasca, com. Găneasa, jud. Ilfov și a fost înregistrată audio-video în mediul ambiental.

Astfel, colaboratorul a intrat în imobilul ocupat de cei doi inculpați și le-a cerut 2 gr de heroină. Inculpata Z.V. a luat banii reprezentând contravaloarea drogurilor și i-a spus inculpatului C.M. să aducă heroina. Acesta s-a conformat și a adus dintr-o altă încăpere o punguță în care se afla heroină și i-a înmânat-o inculpatei, ocazie cu care aceasta a porționat o cantitate de heroină pe care i-a înmânat-o colaboratorului spunându-i că reprezintă două gr de heroină.

După efectuarea tranzacției colaboratorul a predat heroina cumpărată investigatorului sub acoperire care se afla în zonă. Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din data de 22 februarie 2010 heroina cumpărată de către colaborator de la inculpații Z.V. și C.C. zis „F.” era în cantitate de 1,69 gr. Cantitatea de 1,36 gr rămasă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. I din data de 17 martie 2010.

Pentru a stabili această situație de fapt instanța de fond a avut în vedere declarația inculpatului C.C. dată în fața instanței, declarație susținută de coinculpata Z.V., înregistrările audio-video în mediul ambiental, procesul-verbal de redare a discuțiilor purtate cu ocazia celor două tranzacții, procesele-verbele de consemnare a declarațiilor colaboratorului, procesele-verbale întocmite de investigatorul sub acoperire „ D.I.”.

La individualizarea pedepselor aplicate celor doi inculpați au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen.

Astfel, instanța a reținut conduita bună a inculpatei Z.V. anterior comiterii faptelor pentru care s-a dispus condamnarea, conduită calificată de tribunal ca circumstanță atenuată prev. de art. 74 lit. a) C. pen. urmând a i se da eficiență în cadrul procesului de individualizare a pedepsei conform prev. de art. 76 C. pen.

Cât privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante, Tribunalul a reținut conduita parțial nesinceră a inculpatei în raport de declarațiile date privind activitatea infracțională a concubinului său, inculpatul C.C.; faptul că inculpata este mamă a doi copii minori care au nevoie de dragoste și ocrotire părintească, a făcut aplicarea dispozițiilor art. 86

C. pen., dispunând totodată pentru ocrotirea societății civile ca supravegherea inculpatei sa fie încredințata Serviciului de Protecție a Victimelor și Reintegrarea Socială a infracțiunilor de pe lângă Tribunalul București, cu obligarea acesteia la respectarea masurilor prev. de art. 86

C. pen.

Referitor la inculpații Z.I. și Z.M., s-a reținut că la data de 01 martie 2010 colaboratorul cu nume de cod „M.C.”, sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.I.”, a cumpărat de la inculpata Z.I. cantitatea de 1,30 gr heroină. Tranzacția a avut loc în curtea locuinței acesteia din str. V. sat Piteasca, com. Găneasa, jud. Ilfov și a fost înregistrată audio-video în mediul ambiental.

Astfel, colaboratorul i-a înmânat inculpatei suma de 300 RON reprezentând contravaloarea a 2 gr de heroină iar aceasta a mers în spatele imobilului de unde a revenit în câteva momente ținând în mână un flacon tip Orbit ce avea urme de pământ. În flacon colaboratorul a putut observa mai multe doze de heroină porționate la un gram și jumătate de gram. Din acest flacon inculpata Z.I. a luat 2 doze porționate la un gram și le-a înmânat colaboratorului.

După efectuarea tranzacției colaboratorul a predat heroina cumpărată de la inculpată investigatorului sub acoperire care se afla în zonă.

Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din data de 04 martie 2010 heroina cumpărată de către colaborator de la inculpata Z.I. era în cantitate de 1,30 gr. Cantitatea de 1,21 gr rămasă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. G din data de 17 martie 2010.

La data de 04 martie 2010 colaboratorul cu nume de cod „M.C.”, sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.I.”, a cumpărat de la inculpata Z.I. cantitatea de 0,63 gr heroină. Ca și în precedent, tranzacția a avut loc în curtea locuinței acesteia din str. V, sat Piteasca, com. Găneasa, jud. Ilfov și a fost înregistrată audio-video în mediul ambiental.

Colaboratorul i-a înmânat inculpatei suma de 150 RON reprezentând contravaloarea unui gram de heroină iar aceasta a mers în spatele imobilului de unde a revenit în câteva momente ținând în mână un flacon murdar de pământ. În flacon colaboratorul a putut observa mai multe doze de heroină gata porționate. Din acest flacon inculpata Z.I. a luat 1 doză porționată la un gram și a înmânat-o colaboratorului.

După efectuarea tranzacției colaboratorul a predat heroina cumpărată de la inculpată, investigatorului sub acoperire care se afla în zonă. Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din data de 09 martie 2010 heroina cumpărată de către colaborator de la inculpata Z.I. era în cantitate de 0,63 gr. Cantitatea de 0,48 gr rămasă după efectuarea analizelor de laborator se află la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. K din data de 17 martie 2010.

La data de 04 martie 2010 colaboratorul cu nume de cod „M.C.”, sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.I.”, a cumpărat de la inculpații Z.I. și Z.M. cantitatea de 1,05 gr heroină. Tranzacția a avut loc în imobilul acestora din str. V. sat Piteasca, com. Găneasa, jud. Ilfov și a fost înregistrată audio-video în mediul ambiental.

Colaboratorul i-a înmânat inculpatului Z.M. suma de 150 RON reprezentând contravaloarea unui gr de heroină, ocazie cu care acesta i-a predat inculpatei Z.I. care a plecat și a revenit în câteva momente cu o doză de heroină pe care a predat-o colaboratorului. Întrucât colaboratorul a reproșat că doza este prea mică, inculpatul Z.M. i-a spus că este în regulă și că pe viitor îi poate furniza o cantitate mai mare de droguri.

După efectuarea tranzacției colaboratorul a predat heroina cumpărată de la inculpați investigatorului sub acoperire care se afla în zonă. Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din data de 09 martie 2010 heroina cumpărată de către colaborator de la inculpați era în cantitate de 1,05 gr. Cantitatea de 0,89 gr rămasă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. L din data de 17 martie 2010.

La data de 01 martie 2010 colaboratorul cu nume de cod „M.C.”, sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.I.”, a cumpărat de la inculpatul Z.M. cantitatea de 0,64 gr heroină. Tranzacția a avut loc în imobilul acestuia din str. V. sat Piteasca, com. Găneasa, jud. Ilfov și a fost înregistrată audio-video în mediul ambiental.

Colaboratorul i-a înmânat inculpatului Z.M. suma de 150 RON reprezentând contravaloarea unui gr de heroină iar acesta a părăsit curtea imobilului revenind în câteva minute având asupra sa o cutie rotundă din plastic în care se afla o cantitate mare de heroină gata porționată. Inculpatul a luat o doză și i-a predat-o colaboratorului, de față fiind și soția sa inculpata Z.I.

Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din data de 05 martie 2010 heroina cumpărată de către colaborator de la inculpatul Z.M. era în cantitate de 0,64 gr. Cantitatea de 0,54 gr rămasă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la IGPR - DCJSEO conform dovezii seria H nr. E din data de 17 martie 2010.

Situația de fapt a fost reținută de instanța de fond pe baza coroborării mențiunilor cuprinse în procesul verbal de redare a convorbirilor purtate în mediu ambiental cu declarațiile colaboratorului cu nume de cod „M.C.”, ale investigatorului „D.I.”, înregistrările audio-video efectuate cu ocazia derulării tranzacțiilor și cu declarațiile date de inculpată în faza cercetării judecătorești.

La realizarea procesului de individualizare a pedepselor aplicate inculpaților au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., conduita anterioară bună a acestora rezultând din lipsa antecedentelor penale ce a fost reținută și calificată drept circumstanță atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen. căreia i s-a dat eficiență conform art. 76 C. pen.

Referitor la modalitatea de executare a pedepsei stabilită pentru inculpata Z.I., văzând atitudinea inculpatei care și-a asumat întreaga responsabilitate a faptelor comise împreună cu soțul său, dar reținând și coroborând această atitudine cu, împrejurarea că inculpata are în îngrijire și ocrotire părintească patru copii dintre care trei copii minori, Tribunalul a apreciat că scopul pedepsei, prev. de art. 52 C. pen., poate fi atins fără privarea de libertate a acesteia făcând aplicarea disp. art. 86

C. pen., însă dată fiind gravitatea faptelor comise, pentru a asigura protecția societății pe viitor, a încredințat supravegherea inculpatei Serviciului de Protecție a Victimelor și Reintegrarea Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul București, cu obligarea inculpatei la respectarea măsurilor prev. de art. 86

C. pen.

Cât privește modalitatea de executare a pedepsei stabilită pentru inculpatul Z.M., prima instanță s-a oprit asupra detenției apreciind că această modalitate este de natură a realiza scopul pedepsei, sub toate funcțiile acesteia, determinat de natura și gravitatea faptei, de urmările ce se pot produce în cazul unor fapte de acest gen în rândul comunității civile, de atitudinea lipsita de demnitate a inculpatului care pentru a fi absolvit de vinovăție a fost de acord (indirect, evident) ca mama copiilor săi să fie condamnată, privându-și proprii copii de ocrotirea acesteia.

În sarcina inculpaților M.G.N. zis „C.” s-a reținut că la data de 26 ianuarie 2010 colaboratorul cu nume de cod „M.C.”, sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.I.”, a cumpărat de la inculpatul M.G.N. zis „C.” cantitatea de 0,16 gr heroină contra sumei de 50 RON. Tranzacția a avut loc stradal iar inculpatul a luat mai întâi banii de la colaborator iar în 15 minute a revenit și i-a predat doza de heroină.

S-a precizat de către prima instanță în considerentele hotărârii că această modalitate de a vinde heroină este frecvent folosită de către traficanții de droguri pentru a evita să fie prinși în flagrant având asupra lor banii reprezentând contravaloarea drogurilor.

Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din data de 28 ianuarie 2010 heroina cumpărată de către colaborator de la inculpat era în cantitate de 0,16 gr și a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La data de 03 februarie 2010 colaboratorul cu nume de cod „M.C.”, sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.I.”, a cumpărat de la inculpatul M.G.N. zis „C.” cantitatea de 0,23 gr heroină contra sumei de 100 RON. Tranzacția a avut loc stradal iar inculpatul a luat mai întâi banii de la colaborator iar în câteva momente a revenit și i-a predat doza de heroină.

Împreună cu colaboratorul se mai aflau câțiva consumatori de droguri care au cumpărat heroină de la același inculpat însă nu au putut fi identificați până în prezent.

Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din data de 04 februarie 2010 heroina cumpărată de către colaborator de la inculpat a fost în cantitate de 0,23 gr și a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La stabilirea situației de fapt instanța a ținut seama de înregistrările audio video efectuate cu ocazia derulării tranzacțiilor, de mențiunile cuprinse în procesele-verbale de redare a convorbirilor în mediu ambiental, de redare a declarațiilor colaboratorului cu nume de cod „M.C.”, de procesul-verbal întocmit de investigatorul cu nume de cod „D.I.”, de declarația dată de inculpat în față procurorului.

În realizarea procesului de individualizare a pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen. și anume limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social al faptei, urmările produse ori care s-ar fi putut produce, circumstanțele vizând persoana inculpatului. Conduita bună a inculpatului M.G. anterior comiterii faptei, rezultând din lipsa antecedentelor penale, a fost reținută și calificată de către prima instanță drept circumstanță atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen. căreia i s-a dat eficiență în condițiile art. 76 C. pen.

Privitor la modalitatea de executare a pedepsei instanța a apreciat, în raport de conduita procesuală a inculpatului, că scopul pedepsei prev. de art. 52 C. pen. nu poate fi atins fără privarea acestuia de liberate, așa încât a dispus executarea pedepsei în regim de detenție.

În sarcina inculpatului M.M. zis „M.”, s-a reținut că la datele de 26 ianuarie 2010 și 01 februarie 2010 a vândut colaboratorului „M.C.” aflat sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.I.” cantitatea de 0,17 gr (o doză) și respectiv 0,30 gr heroină (3 doze) contra sumelor de 40 RON și respectiv 120 RON. Tranzacțiile au avut loc stradal, inculpatul luând mai întâi banii de la colaborator, a plecat, după care a revenit și i-a cerut colaboratorului să-l însoțească circa 300 m când la un moment dat s-a oprit și a luat de la roata din spate a unei mașini o țiplă în care se aflau mai multe doze de heroină cerându-i colaboratorului să aleagă una.

După efectuarea tranzacției colaboratorul a predat dozele de heroină cumpărate de la inculpat investigatorului sub acoperire care se afla în zonă.

Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din data de 28 ianuarie 2010 heroina cumpărată de către colaborator de la inculpat era în cantitate de 0,17 gr și a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din data de 02 februarie 2010 heroina cumpărată de către colaborator de la inculpat era în cantitate de 0,30 gr și a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Situația de fapt a fost stabilită de instanță în urma analizei coroborate a mijloacelor de proba administrate în cauză și anume: procese verbale de redare a discuțiilor purtate în mediul ambiental cu ocazia tranzacțiilor având ca obiect heroina; înregistrările audio-video în mediul ambiental, declarațiile colaboratorului cu nume de cod „M.C.”, procesele-verbale de redare a rapoartelor întocmite de investigatorul sub acoperire.

La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prev de art. 72 C. pen. și anume limitele de pedeapsa prevăzute de textul de lege incriminator, gradul de pericol social al faptei, urmările produse ori care s-ar fi putut produce dată fiind amploarea pe care comiterea faptelor de acest gen o cunoaște în ultimii ani, circumstanțele vizând persoana inculpatului.

Astfel, Tribunalul a avut în vedere faptul ca potrivit fisei de cazier judiciar inculpatul a suferit trei condamnări anterioare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și tâlhărie, condamnări față de care s-a împlinit termenul de reabilitare judecătorească fapt ce a determinat nereținerea acestora ca termen a unei stări de recidiva astfel cum prevăd dispozițiile art. 38 C. pen.

Împrejurarea că anterior comiterii faptelor inculpatul avea un loc de muncă precum și vârsta acestuia au fost reținute și calificate de tribunal drept circumstanțe atenuante conform art. 74 alin. (2) C. pen., circumstanțe cărora li s-a dat eficiență potrivit art. 76 C. pen.

Tribunalul a apreciat ca scopul pedepsei în ceea ce-l privește pe inculpat poate fi atins doar în condițiile privării de libertate a acestuia determinat de conduita sa necooperantă, nesinceră atât pe parcursul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești dar și în raport de condamnările anterioare ale acestuia.

Împotriva acestei sentințe au formulat apeluri Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și inculpații D.G., M.M., M.N.G., Z.M., C.C. și C.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Apelantul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial București a criticat soluția instanței pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte: în sarcina inculpatului M.M. nu s-a reținut starea de recidivă prev. de art. 37 lit. b) C. pen. atrasă de condamnarea la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 261/2000 de Tribunalul București, definitivă prin Decizia penală 1111 din 02 martie 2001 a CSJ (faptă comisă în data de 14/15 ianuarie 1999, pedeapsa fiind executată în perioada 10 februarie 2002 - 09 februarie 2006); aplicarea art. 72 C. pen. cu privire la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților D.G., C.N., C.M., Z.V., C.C., Z.I., Z.M., M.G.N. și M.M. - în opinia Parchetului impunându-se ca pedepsele aplicate fiecăruia dintre cei nouă inculpați să fie într-un cuantum mai ridicat, cu executare în regim de detenție în vederea asigurării realizării scopului educativ și de exemplaritate al pedepsei.

Apelanta inculpată D.G. a criticat soluția primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei ce i-a fost aplicată, apreciind că tribunalul nu a făcut o justă aplicare a criteriilor prev. de art. 72 C. pen. raportat la persoana inculpatei și la gravitatea faptei. În dezvoltarea motivelor de apel depuse în scris la dosar inculpata a arătat că aplicarea unei pedepse de lungă durată cu executare în regim de detenție nu garantează îndeplinirea rolului educativ al procesului penal ci eventual, doar unul coercitiv, așa încât a solicitat reindividualizarea pedepsei atât sub aspectul cuantumului cât și al modalității de executare, respectiv să-i fie aplicată o pedeapsă în cuantum orientat către minimul special prevăzut de lege a cărei executare să fie suspendată condiționat conform art. 81 C. pen.

Apelantul inculpat M.M. a solicitat, în principal, achitarea în temeiul art. 10 lit. d) C. proc. pen. cu motivarea că nu a traficat droguri, ci doar le-a oferit prietenului său pentru consum, iar în subsidiar, a cerut reindividualizarea pedepsei prin aplicarea dispozițiilor art. 74 C. pen. Apelantul inculpat M.G.N. a solicitat reducerea cuantumului pedepsei și suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei întrucât a fost sincer, are un copil minor și o stare de sănătate precară.

Apelantul inculpat Z.M. a criticat sentința sub aspectul greșitei încadrări juridice dată faptei, arătând că a acționat în calitate de complice, solicitând schimbarea încadrării juridice în acest sens, precum și reducerea cuantumului pedepsei aplicate pentru egalitate de tratament cu ceilalți inculpați.

Apelantul inculpat C.C. a solicitat reindividualizarea pedepsei aplicate în conformitate cu dispozițiile art. 72 și art. 74 C. pen., invocând în favoarea sa atitudinea sinceră în cursul procesului.

Apelantul inculpat C.M. a criticat hotărârea primei instanțe sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând să se dea eficiență dispozițiilor art. 74 C. pen. față de circumstanțele sale personale.

Prin Decizia penală nr. 42/A din 02 februarie 2011, Curtea de Apel București, secția a II-a penală a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial București și inculpatul C.C. împotriva Sentinței penale nr. 712 din 18 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală în Dosarul 24719/3/2010.

A desființat, în parte, sentința penală apelată și rejudecând, în fond:

A majorat cuantumul pedepsei aplicate inculpatei D.G. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. c) și art. 76 lit. a) C. pen. la 5 (cinci) ani închisoare.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 coroborat cu art. 65 C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 C. pen. a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 383 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 88 C. pen. a computat prevenția inculpatei D.G. de la 30 martie 2010 la 18 octombrie 2010.

A redus cuantumul pedepsei aplicate incu

§ Cauze similare