ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3634/2015

Decizia

nr. 3634/2015

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1199 din 3 decembrie 2009, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de reclamanta SC A. SA împotriva sentinței nr. 821 din 29.06.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. x/121/2009, a modificat sentința nr. 821 din 29 iunie 2009 a Tribunalului Galați și, în rejudecare, a admis acțiunea reclamantului și a anulat decizia nr. 7 din 26 ianuarie 2009 și decizia nr. 5535 din 17 octombrie 2008 emise de D.G.F.P. Galați, exonerând reclamanta de la plata obligațiilor fiscale.

Împotriva deciziei civile nr. 1199 din 3 decembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat cerere de revizuire intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați, solicitând anularea acesteia și respingerea ca nefondată a cererii de anulare a deciziei de calcul accesorii nr. 5535/2008 și a deciziei de soluționare a contestației nr. 7/2009, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 509 pct. 8 din noul C. proc. civ. (art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. de la 1865, în vigoare la data introducerii acțiunii).

În motivarea cererii, revizuenta a susținut că decizia criticată este în contradicție cu hotărârile pronunțate în Dosarul nr. x/44/2014, în care reclamanta SC A. SA solicitase anularea deciziei de calcul accesorii nr. 1788 din 05 aprilie 2012 în sumă de 39.427 lei și a deciziei de soluționare a contestației nr. 276 din 20 iunie 2012, precum și exonerarea de la plata sumei de 1.033.285 lei reprezentând debite fiscale, susținând că este vorba despre aceleași obligații fiscale.

Revizuenta a invocat vicii ale hotărârilor Tribunalului și Curții de Apel Galați în cauze de natură fiscală în care intimata este parte și a argumentat că, în condițiile în care intimata solicită și obține în instanță anularea debitelor declarate cu mulți ani înainte la bugetul de stat, profitând de hotărâri judecătorești favorabile pentru a invoca autoritatea de lucru judecat, sunt încălcate dispozițiile art. 119 din O.G. nr. 92/2003, cele referitoare la obiectul hotărârilor judecătorești de contencios administrativ de la art. 218 alin. (2) raportat la art. 206 alin. (2) C. proc. fisc. și art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 referitor la competența materială a instanțelor, precum și principiul accesorium sequitur principale.

Legal citată, intimata SC A. SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității revizuirii și excepția tardivității revizuirii, solicitând respingerea acesteia.

Examinând actele și înscrisurile dosarului, prin prisma susținerilor părților și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Excepția tardivității cererii de revizuire, invocată de intimată, este nefondată și va fi respinsă.

Potrivit dispozițiilor art. 324 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

În speță, ultima hotărâre menționată în cererea de revizuire a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în data de 27 aprilie 2015, iar cererea de revizuire a fost înregistrată în data de 11 mai 2015, condiții în care se verifică respectarea termenului prevăzut de art. 324 pct. 1 C. proc. civ.

Revizuirea este inadmisibilă și va fi respinsă, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor irevocabile, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege.

Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de aceleași grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate; aceste dispoziții se aplică și în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.

Invocarea motivului de revizuire prevăzut de textul legal anterior enunțat presupune, în esență, îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții:

(i) Există hotărâri definitive contradictorii;

(ii) Hotărârile potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate; ca atare, trebuie reținută tripla identitate de părți, obiect și cauză care sunt elementele lucrului judecat.

(iii) Să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri.

Condițiile indicate trebuie îndeplinite cumulativ, iar neîndeplinirea uneia dintre condiții duce la respingerea cererii de revizuire.

În prezenta cauză, se constată că nu este îndeplinită condiția triplei identități de părți, obiect și cauză, pentru a se pretinde de către revizuent o încălcare a principiului autorității de lucru judecat, întrucât, deși pronunțate între aceleași persoane, având aceeași calitate, cauzele în care au fost pronunțate hotărârile judecătorești invocate au obiecte diferite.

Astfel, prin cererea înregistrată sub nr. x/121/2009 pe rolul Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal, SC A. SA Galați a solicitat anularea deciziei nr. 7 din 26 ianuarie 2009 emisă de D.G.F.P. Galați.

Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr. 821 din 29 iunie 2009, a respins acțiunea, iar prin decizia nr. 1199 din 03 decembrie 2009 astfel cum a fost lămurită și completată prin decizia nr. 2513 din 23 iunie 2011, Curtea de Apel Galați a admis recursul declarat de reclamanta SC A. SA Galați împotriva sentinței nr. 821 din 29.06.2009, a modificat sentința recurată, a admis acțiunea reclamantului și a anulat decizia nr. 7 din 26 ianuarie 2009 și decizia nr. 5535 din 17 octombrie 2008 emise de D.G.F.P. Galați, exonerând reclamanta de la plata majorărilor de întârziere în sumă totală de 65.508 lei.

Se mai constată că, prin acțiunea înregistrată sub nr. x/44/2014, reclamanta SC A. SA, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați și Administrația Finanțelor Publice Galați, a solicitat anularea deciziei nr. 1788 din 05 aprilie 2012 emisă de Administrația Finanțelor Publice Galați, a deciziei nr. 276 din 20 iunie 2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați și exonerarea reclamantei de la plata sumelor de 1.033.285 lei - debite (pct. 2 și 5 din anexele deciziei nr. 1788 din 05 aprilie 2012), 39.427 lei - accesorii (pct. 8 din anexele deciziei nr. 1788 din 05 aprilie 2012).

Prin sentința nr. 127 din 27 mai 2014, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta SC A. SA, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați și Administrația Finanțelor Publice Galați, a anulat decizia nr. 1788 din 5 aprilie 2012 emisă de Administrația Finanțelor Publice Galați și decizia nr. 276 din 20 iunie 2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați și a exonerat reclamanta SC A. SA Galați de la plata sumei de 39.427 lei, reprezentând accesorii.

Totodată, a respins, ca fiind nefondat, capătul de cerere privind exonerarea de la plata sumei de 1.033.285 lei, reprezentând obligații fiscale.

Prin decizia nr. 1724 din 27 aprilie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați și Administrația Finanțelor Publice Galați împotriva deciziei civile nr. 127 din 27 mai 2014 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a modificat sentința recurată, în sensul că: a respins în totalitate acțiunea formulată de reclamanta SC A. SA, în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați și Administrația Finanțelor Publice Galați, ca nefondată.

Întrucât cele două cauze mai sus menționate privesc acte administrativ-fiscale diferite, emise în perioade diferite și având ca obiect debite care nu se suprapun, nu poate fi reținută îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., de natură a justifica admiterea cererii de revizuire de față, simpla referire la o posibilă cauză comună a debitelor nefiind suficientă.

Se mai constată, de asemenea, că revizuenta nu solicită anularea celei de-a doua hotărâri, anume a deciziei nr. 1724 din 27 aprilie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ci, în realitate, anularea hotărârii judecătorești anterioare, anume a deciziei nr. 1199 din 03 decembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați, ceea ce contravine scopului și rațiunii căii de atac a revizuirii întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția tardivității cererii de revizuire, invocată de intimata SC A. SA Galați.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați, astfel cum a fost precizată, având ca obiect decizia nr. 1724 din 27 aprilie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, și decizia nr. 1199 din 3 decembrie 2009, lămurită prin decizia nr. 2513 din 23 iunie 2011, ambele pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 noiembrie 2015.