CtEDO 20.09.2011 Auto

ROTARIU v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
20.09.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ROTARIU v. ROMANIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 30474/04 Viorel ROTARIU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 20 septembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Ineta Ziemele, Kristina Pardalos, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 10 august 2004, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Viorel Rotariu, este un cetățean român care s-a născut în 1939 și locuiește în Plavalari. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de dna Irina Cambrea, Co-Agent, din Ministerul Afacerilor Externe. Plângerile reclamantului privind durata procedurii civile în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 8 februarie și 1 martie 2011, trimise prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 10 ianuarie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Scrisorile nu au fost reclamate și nu au fost primite răspunsuri. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Ján Šikuta Registratorul adjunct Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă