CtEDO 31.05.2011 Auto

MITITI v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
31.05.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MITITI v. ROMANIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 31248/04, de către Gabriel Ștefan Mițiți împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 31 mai 2011 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Ineta Ziemele, Kristina Pardalos, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 10 iulie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Gabriel Ștefan Mițiți, este un național român care s-a născut în 1980 și trăiește în Arad. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Răzvan Horațiu Radu, din Ministerul Afacerilor Externe. Denumirea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. a fost transmisă reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile în răspuns. Reclamantul nu a răspuns la scrisoarea Registrului. Prin două scrisori din 18 mai 2010 și 24 februarie 2011, trimise prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor și cererilor sale pentru o justă satisfacție a expirat la 4 mai 2010 și că nu a fost solicitată o prelungire a timpului.Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Ján Šikuta Registratorul adjunct Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă