- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 25 ianuarie 2011
- Stat pârât
- ROU
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Mititelu împotriva României
Traducere în română Auto
Decizia nr. 24583/07 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), în calitate de comitet compus din: Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 2 aprilie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea a fost depusă de dna Sorina Elena Mititelu, cetățean român care s-a născut în 1950 și locuiește în București. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Răzvan-Horațiu Radu, al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la imposibilitatea exercitării drepturilor sale de proprietate recunoscute prin deciziile finale și obligatorii ale instanțelor interne, deoarece statul i-a vândut bunurile imobile către terți.
La 26 august 2009, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerii reclamantului de mai sus. La 13 ianuarie 2010, Guvernul a prezentat în Registru observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Acestea au fost transmise la 26 februarie 2010 reclamantului, care nu a răspuns până la termenul indicat din 9 aprilie 2010. La 30 iulie 2010, Registrul a trimis o scrisoare reclamantului notificându-i expirarea termenului pentru prezentarea observațiilor. La 6 august 2010, reclamantul a informat Curtea că dorește să retragă cererea în timp ce își recuperase proprietatea prin intermediul procedurilor ulterioare ale instanței. Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.
Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Elisabet Fura Președintele adjunct al grefierului
THIRD SECTION
DECISION Application no. 24583/07 by Sorina Elena MITITELU against Romania The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 25 January 2011 as a Committee composed of: Elisabet Fura, President, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 2 April 2007, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The application was lodged by Ms. Sorina Elena Mititelu, a Romanian national who was born in 1950 and lives in Bucharest. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Răzvan-Horațiu Radu, of the Ministry of Foreign Affairs. The applicant complained under Article 1 of Protocol No. 1 about the impossibility to exercise her property rights recognised by final and binding decisions of the domestic courts, as the State had sold her immovable property to third parties.
On 26 August 2009 the Court decided to give notice to the Government of the applicant’s complaint detailed above. On 13 January 2010 the Government submitted to the Registry their observations on the admissibility and merits of the application. These were forwarded on 26 February 2010 to the applicant, who did not reply by the indicated deadline of 9 April 2010. On 30 July 2010 the Registry sent a letter to the applicant notifying her of the expiry of the deadline for submitting observations. On 6 August 2010 the applicant informed the Court that she wanted to withdraw the application as she had recovered her property through subsequent court proceedings.
THE LAW In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Elisabet Fura Deputy Registrar President