CtEDO 25.01.2011 Auto

MITITELU v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
25.01.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MITITELU v. ROMANIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 24583/07 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), în calitate de comitet compus din: Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 2 aprilie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea a fost depusă de dna Sorina Elena Mititelu, cetățean român care s-a născut în 1950 și locuiește în București. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Răzvan-Horațiu Radu, al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la imposibilitatea exercitării drepturilor sale de proprietate recunoscute prin deciziile finale și obligatorii ale instanțelor interne, deoarece statul i-a vândut bunurile imobile către terți. La 26 august 2009, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerii reclamantului de mai sus. La 13 ianuarie 2010, Guvernul a prezentat în Registru observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Acestea au fost transmise la 26 februarie 2010 reclamantului, care nu a răspuns până la termenul indicat din 9 aprilie 2010. La 30 iulie 2010, Registrul a trimis o scrisoare reclamantului notificându-i expirarea termenului pentru prezentarea observațiilor. La 6 august 2010, reclamantul a informat Curtea că dorește să retragă cererea în timp ce își recuperase proprietatea prin intermediul procedurilor ulterioare ale instanței. Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Elisabet Fura Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă