Sari la conținut
CtEDO 23.11.2010 Auto

MINTH v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
23.11.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MINTH v. ROMANIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA TERZĂ DECIZIE Cererea nr. 37711/06 de Thomas MINTH și Rosina MINTH împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 23 noiembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 13 septembrie 2006, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Solicitarea a fost depusă de dl. Thomas Minth și dna Rosina Minth, cetățenii germani născuți în 1941 și, respectiv, 1940 și locuiesc în Leonberg, Germania. Guvernul român („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl. Răzvan ‐ Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe.

Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul 1 la Convenție cu privire la imposibilitatea de a obține compensații pentru proprietatea naționalizată și în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la echitatea procedurii. La 4 decembrie 2009, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerii reclamanților în temeiul articolului 1 din Protocolul 1 la Convenție. La 1 septembrie 2010, reclamanții au informat Curtea că doresc să retragă cererea. Acestea nu au furnizat informații cu privire la motivele pentru care doresc să retragă cererea. DREPTUL Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de Protocolurile sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Elisabet Fura Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-03-06
0,95
MINDL v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 38473/03 Edith MINDL împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 6 martie 2018 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președintele, Georges Ravara
CtEDO 2011-01-25
0,94
MITITELU v. ROMANIA
comitet compus din: Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 2 aprilie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează
CtEDO 2010-11-02
0,94
DINISCHIOTU ET AUTRES c. ROUMANIE
Secțiunea a treia Cerere nr. 6479/04 prezentată de Thomas DINISCHIOTU și de alții împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 2 noiembrie 2010 într-un comitet compus din Elisabet Fura, preșe
CtEDO 2010-11-23
0,94
KOHN ET AUTRES c. ROUMANIE
Secțiunea a treia Cerere nr. 21113/05 prezentată de Alexandru KOHN, Eleonora KOHN și Magdalena KOHN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 23 noiembrie 2010 într-un comitet compus din E
CtEDO 2010-11-23
0,94
MARIETA CORNELIA CONSTANTINESCU c. ROUMANIE
Secțiunea a treia Cerere nr. 29274/06 prezentată de Marieta Cornelia CONSTANTINESCU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 23 noiembrie 2010 într-un comitet compus din Elisabet Fura, pr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă