Sari la conținut
CtEDO 25.01.2011 Auto

COCEA v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
25.01.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
COCEA v. ROMANIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 6927/07 a Consiliului Constantin-Eugeniu COCEA și Elena Florina COCEA împotriva României Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă la 25 ianuarie 2011 în calitate de comitet compus din: Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, judecători Ineta Ziemele și Marialena Tsirli, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 31 octombrie 2006, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTELE A fost depusă de dl Constantin-Eugeniu Cocea și dna Elena Florina Cocea, atât cetățenii români, cât și francezi, care s-au născut în 1929 și, respectiv, în 1931, trăiesc în București. Guvernul român (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl Răzvan-Horațiu Radu, din Ministerul Afacerilor Externe.

Guvernul francez a refuzat cu o scrisoare din 21 mai 2010 pentru a se folosi de dreptul lor de a interveni în temeiul art. 36 din Convenție. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 despre imposibilitatea lor de a exercita pe deplin drepturile lor de proprietate recunoscute prin deciziile finale și obligatorii ale instanțelor interne, din cauza legislației de urgență privind acordurile de locație. La 29 ianuarie 2010, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerii reclamanților de mai sus. La 21 mai 2010, Guvernul a prezentat în Registru observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Acestea au fost transmise la 16 iulie 2010 reclamanților, care au răspuns prin scrisoarea din 21 august 2010. La 1 noiembrie 2010, reclamanții au informat Curtea că doresc să retragă cererea, deoarece au ajuns la o soluție cu Guvernul.

Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Elisabet Fura Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-01-18
0,94
CONSTANTINESCU v. ROMANIA
Decizia nr. 16030/08 a Consiliului Dan Nicolae CONSTANTINESCU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 18 ianuarie 2011 în calitate de comitet compus din: Elisabet Fura, președinte, Boštjan
CtEDO 2011-01-25
0,94
MITITELU v. ROMANIA
comitet compus din: Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 2 aprilie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează
CtEDO 2010-12-07
0,94
KONYA v. ROMANIA
Decizia nr. 4398/07 a Iuliu Ștefan KONYA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 7 decembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, Ineta Z
CtEDO 2010-11-23
0,94
MARIETA CORNELIA CONSTANTINESCU c. ROUMANIE
Secțiunea a treia Cerere nr. 29274/06 prezentată de Marieta Cornelia CONSTANTINESCU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 23 noiembrie 2010 într-un comitet compus din Elisabet Fura, pr
CtEDO 2011-07-05
0,94
CASE OF COJOCARU AND OTHERS v. ROMANIA
SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE COJOCARU ȘI ALȚII v. ROMANIA (Aplicații nos. 27269/07, 48668/07 și 20729/09) JUDGMENT STRASBOURG 5 iulie 2011 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Cojocaru și alții v. Ro
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă