COCEA v. ROMANIA

Decizia nr. 6927/07 a Consiliului Constantin-Eugeniu COCEA și Elena Florina COCEA împotriva României Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă la 25 ianuarie 2011 în calitate de comitet compus din: Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, judecători Ineta Ziemele și Marialena Tsirli, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 31 octombrie 2006, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTELE A fost depusă de dl Constantin-Eugeniu Cocea și dna Elena Florina Cocea, atât cetățenii români, cât și francezi, care s-au născut în 1929 și, respectiv, în 1931, trăiesc în București. Guvernul român (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl Răzvan-Horațiu Radu, din Ministerul Afacerilor Externe. Guvernul francez a refuzat cu o scrisoare din 21 mai 2010 pentru a se folosi de dreptul lor de a interveni în temeiul art. 36 din Convenție. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 despre imposibilitatea lor de a exercita pe deplin drepturile lor de proprietate recunoscute prin deciziile finale și obligatorii ale instanțelor interne, din cauza legislației de urgență privind acordurile de locație. La 29 ianuarie 2010, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerii reclamanților de mai sus. La 21 mai 2010, Guvernul a prezentat în Registru observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Acestea au fost transmise la 16 iulie 2010 reclamanților, care au răspuns prin scrisoarea din 21 august 2010. La 1 noiembrie 2010, reclamanții au informat Curtea că doresc să retragă cererea, deoarece au ajuns la o soluție cu Guvernul. Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Elisabet Fura Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 6927/07

by Constantin-Eugeniu COCEA and Elena Florina COCEA

against Romania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 25

January 2011 as a Committee composed of:

Elisabet Fura,

President,

Boštjan M. Zupančič,

Ineta Ziemele

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 31 October 2006,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The application was lodged by Mr Constantin-Eugeniu Cocea and Ms.

Elena Florina Cocea, both Romanian and French nationals who were born in 1929 and 1931 respectively and live in Bucharest. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr

Răzvan-Horațiu Radu, of the Ministry of Foreign Affairs.

The French Government declined by a letter of 21 May 2010 to make use of their right to intervene under Article 36 of the Convention.

The applicants complained under Article 1 of Protocol No. 1 about their impossibility to fully exercise their property rights recognised by final and binding decisions of the domestic courts, due to the emergency legislation on tenancy agreements.

On 29 January 2010 the Court decided to give notice to the Government of the applicants’ complaint detailed above.

On 21 May 2010 the Government submitted to the Registry their observations on the admissibility and merits of the application. These were forwarded on 16 July 2010 to the applicants, who replied by a letter of 21

August 2010.

On 1 November 2010 the applicants informed the Court that they wanted to withdraw the application as they had reached a settlement with the Government.

THE LAW

In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Elisabet Fura

Deputy Registrar

President