KONYA v. ROMANIA

Decizia nr. 4398/07 a Iuliu Ștefan KONYA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 7 decembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 13 decembrie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea a fost depusă de dl Iuliu-Stefan Konya, un național român care s-a născut în 1955 și locuiește în Baia Mare. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Răzvan Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 § 1, 13 și 1 din Protocolul 1 la Convenție cu privire la neexecutarea unei hotărâri finale în favoarea sa, lipsa unui remediu eficace și nerecepția compensației acordate de autoritățile în temeiul Legii 10/2001.

La 10 septembrie 2007, Curtea a hotărât să anunte guvernului plângerilor reclamantului în temeiul articolului 1 și al articolului 1 1 din Protocolul 1 la Convenție. La 14 noiembrie 2007, reclamantul a informat Curtea că dorește să retragă cererea fără a da motive pentru decizia sa. La 7 ianuarie 2008, Guvernul a prezentat Registrul lor observațiile privind admisibilitatea și fondurile cererii, care au fost transmise la 4 februarie 2008 reclamantului, invitat să prezinte observații în răspuns până la 17 martie 2008. 2008, trimis prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 17 martie 2008 și că nu a fost solicitată o prelungire a timpului.Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.

2008. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa. Marialena Tsirli Elisabet Fura Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 4398/07 by Iuliu Ștefan KONYA against Romania The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 7 December 2010 as a Committee composed of: Elisabet Fura, President, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 13 December 2006, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The application was lodged by Mr Iuliu-Stefan Konya, a Romanian national who was born in 1955 and lives in Baia Mare. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr. Răzvan ‑ Horațiu Radu, from the Ministry of Foreign Affairs. The applicant complained under Articles 6 § 1, 13 and 1 of Protocol 1 to the Convention about the non-enforcement of a final judgement in his favour, lack of an effective remedy and non-receipt of compensation awarded by the authorities on the basis of Law 10/2001.

On 10 September 2007, the Court decided to give notice to the Government of the applicant’s complaints under Article 6 § 1 and Article 1 of Protocol 1 to the Convention. On 14 November 2007, the applicant informed the Court that he wanted to withdraw the application without giving any reasons for his decision. On 7 January 2008, the Government submitted to the Registry their observations on the admissibility and merits of the application. These were forwarded on 4 February 2008 to the applicant, who was invited to submit observations in reply by 17 March 2008. The applicant did not reply to the Registry’s letter. By letter dated 23 April 2008, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 17 March 2008 and that no extension of time had been requested.

The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 2 May 2008. However, no response has been received. THE LAW In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Elisabet Fura Deputy Registrar President