CtEDO 07.12.2010 Auto

KONYA v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
07.12.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KONYA v. ROMANIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 4398/07 a Iuliu Ștefan KONYA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 7 decembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 13 decembrie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea a fost depusă de dl Iuliu-Stefan Konya, un național român care s-a născut în 1955 și locuiește în Baia Mare. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Răzvan Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 § 1, 13 și 1 din Protocolul 1 la Convenție cu privire la neexecutarea unei hotărâri finale în favoarea sa, lipsa unui remediu eficace și nerecepția compensației acordate de autoritățile în temeiul Legii 10/2001. La 10 septembrie 2007, Curtea a hotărât să anunte guvernului plângerilor reclamantului în temeiul articolului 1 și al articolului 1 1 din Protocolul 1 la Convenție. La 14 noiembrie 2007, reclamantul a informat Curtea că dorește să retragă cererea fără a da motive pentru decizia sa. La 7 ianuarie 2008, Guvernul a prezentat Registrul lor observațiile privind admisibilitatea și fondurile cererii, care au fost transmise la 4 februarie 2008 reclamantului, invitat să prezinte observații în răspuns până la 17 martie 2008. 2008, trimis prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 17 martie 2008 și că nu a fost solicitată o prelungire a timpului.Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. 2008. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa. Marialena Tsirli Elisabet Fura Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă