Croitoru împotriva României

Decizia nr. 19457/04 a Consiliului Petre CROITORU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 20 septembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 5 mai 2004, După deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Petre Croitorul, este un cetățean român care locuiește în Drobeta-Turnu Severin. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de Co-Agentul lor, dna I. Cambrea, din Ministerul Afacerilor Externe. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al Protocolului nr. 1 au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații și cererile sale de satisfacție. Nici un răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 4 octombrie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 8 octombrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 19457/04 by Petre CROITORU against Romania The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 20 September 2011 as a Committee composed of: Alvina Gyulumyan, President, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 5 May 2004, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Petre Croitoru, is a Romanian national who lives in Drobeta-Turnu Severin. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Co-Agent, Ms I. Cambrea, from the Ministry of Foreign Affairs. The applicant’s complaints under Articles 6 § 1 of the Convention and 1 of Protocol No. 1 were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations and his just satisfaction claims. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 4 October 2010, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 8 October 2009 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received the letter on 11 October 2010. However, no response has been received.

THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Deputy Registrar President