CASE OF VERLAGSGRUPPE NEWS GMBH v. AUSTRIA

Societatea reclamantă este o societate de răspundere limitată care se află în Viena. Este proprietarul și editorul revistei de știri săptămânale Profil. Până în 2007, Landul Carinthia (Land Kärnten) deținea aproape 50% din acțiunile Hipo Alpe-Adria Bank. Din 1996 până în 2006 un om numit dl. Rauscher a fost responsabil de departamentul de trezorerie al băncii. În această calitate, el a fost responsabil pentru autorizarea tranzacțiilor în monedă străină. El a fost răspunzător numai la consiliul executiv al băncii, care a fost format din trei membri. În timp ce dl. Rauscher a fost șeful departamentului de trezorerie, tatăl său, care a fost membru al guvernului regional responsabil pentru finanțare până în 1996, a fost, de asemenea, de la consiliul de supraveghere al băncii. Tatăl avea această poziție până în 2003. La începutul anului 2006, consiliul executiv al băncii a informat Autoritatea pentru piața financiară (Finanzmarktaufsicht, „FMA”) că banca a avut dificultăți financiare. La 31 martie 2006, consiliul executiv a organizat o întâlnire cu consiliul executiv al FMA și l-a informat că banca a făcut o pierdere de mai multe sute de milioane de euro în 2004. Dl KULTERER, directorul șef al băncii, a informat FMA că departamentul de trezorerie și-a depășit limita de tranzacție internă de 100 de milioane de euro (EUR) cu 47 de milioane de euro. Între 1 și 6 aprilie 2006, o serie de ziare zilnice au publicat rapoarte cu privire la anchetă și dl Rauscher a menționat, prin nume, responsabil pentru tranzacțiile speculative în cauză. Printre aceste articole se număra unul din ziarul Der Standard publicat la 4 aprilie 2006 (a se vedea Standard Verlags GmbH c. Austria (nu. 3), nr. 34702/07, §§ 6-17, 10 ianuarie 2012). La 5 aprilie 2006, FMA a depus informații penale (Strafanzeige) cu privire la infracțiunile comise în ceea ce privește afacerile Hipo Alpe-Adria Bank împotriva celor trei membri ai consiliului executiv și a dlui Rauscher, acuzându-i de nebușnare prin investirea de bani încredințați băncii în contradicție cu instrucțiunile consiliului executiv. În esență, FMA a susținut că dl Rauscher a autorizat tranzacții cu instrumente derivate din valută străină (swaps) care nu respectă instrucțiunile consiliului executiv. 10. În ediția sa din 10 aprilie 2006, societatea reclamantă a publicat un articol privind investigațiile privind pierderile grele suportate de Hipo AlpeAdria Bank. Coperta din fața lui Profil a avut cuvintele: „Kärntner HypoAffäre – Wie viel wusste Haider?” (“Carinthian Hypoaven - Cât de mult știa Haider?”). 11. Articolul, titlul „Schware Hypothek” (“Heavy Mortgage”), a fugit la nouă pagini. Acesta a raportat cu privire la pierderea enormă de 328 de milioane EUR suportată de Hipo Alpe-Adria Bank în 2004, întrebarea cine a fost responsabil pentru daune și dacă au existat eșecuri în gestionarea riscurilor băncii. Acesta a acuzat consiliul executiv al băncii de a nu da informații consiliului de supraveghere, contabililor băncii și FMA, și de a încerca în schimb să închidă pierderile prin manipularea bilanțului pentru 2004, ceea ce a însemnat că întreaga măsură a daunei a fost descoperită doar de contabili externi în examinarea bilanțului pentru 2005. Contatorii au informat apoi FMA. În plus, articolul a prezentat un interviu cu dl Kulterer, care l-a confruntat cu aceste acuzații. Dl KULTERER a fost citat ca fiind acuzat dl Rauscher de faptul că a ignorat orientările interne în tranzacțiile sale din moneda externă. pasajele relevante ale articolului se citesc după cum urmează: „În momentul în care sistemul de avertizare a fost declanșat dezastrul de mult timp de când s - a desfășurat. Miercuri, 17 noiembrie 2004, programul de management al riscurilor și de control în sediul central al Hipo Alpe-Adria Bank din Klagenfurt a arătat, în toate departamentele relevante ale băncii, exact tipul de cifre care aduce managerii instituțiilor de credit într-o transpirație rece: pierderi uimitoare asupra operațiunilor de investiții. În divizia de trezorerie, care gestionează lichiditatea băncii și, în acest scop, tranzacțiile, printre altele, în ratele dobânzii și monedele, au existat un deficit de peste 100 de milioane de euro. „În acel moment am numit imediat un stop” a declarat CEO Wolfgang Kulterer. Cu toate acestea, în timp ce mai multe operațiuni similare au fost în curs simultan, a fost imposibil „să închidă ușor pozițiile de inundație”. În cele din urmă, pierderile s-au ridicat la 328 de milioane de euro, de mai multe ori mai mare decât pragul auto-impus de 100 de milioane. Managerul de trezorerie, Christian Rauscher, care a fost responsabil pentru autorizarea tranzacțiilor, i s-a spus imediat să-și elibereze biroul. (Acest fiu al fostului șef de finanțare regională SPÖ, Max Rauscher, nu a fost disponibil pentru comentarii). Cu toate acestea, consecințele speculației, care au durat doar două săptămâni, continuă să se ocupe de managementul băncii. Și nu sunt singurele: în special, modul în care Kulterer și colegii săi s-au ocupat de tranzacțiile cu pierderi a venit și la atenția autorităților în ultimele zile. Miercuri trecut, autoritatea de supraveghere a piețelor financiare (FMA) a considerat chiar potrivit să depună o plângere penală împotriva întregului comitet executiv. Rauscher este obiectul unei anchete preliminare [Vorerhebungen] (fișier nr. 3 St 79/06x) în fața Curții Regionale de Klagenfurt cu privire la suspiciunile de supărare. Consiliul executiv se confruntă cu acuzațiile de a disprețui conturile din sfârșitul anului, cu alte cuvinte, falsificarea bilanțurilor. ... Toate tranzacțiile în cauză au fost efectuate între 20 septembrie și 5 octombrie 2004. Potrivit șefului Hypo Kulterer, Rauscher – în încălcarea reglementărilor interne – a jucat, prin așa-numite swaps, pe apariția unei combinații extrem de explozive de două tendințe pe piețele financiare: pe de o parte o scădere a ratelor dobânzii și pe de altă parte o creștere a dolarului și a yenului împotriva euro. Câteva săptămâni mai târziu, la 17 noiembrie 2004, a lovit furtuna perfectă. ... Lipsa de controale. Ratele rapide de creștere motivează nu doar șeful, ci și angajații – inclusiv actualul fost manager de tragere Christian Rauscher. Potrivit surselor din interior, Rauscher ar fi putut să fi pus miza atât de mare pentru că el a vrut să facă semnul său ca candidat pentru postul vacant al managerului departamentului. La urma urmei, miza mare înseamnă profituri corespunzător, dacă totul merge conform planului. Un excedent marcat pe contul său ar fi întărit fără îndoială șansele sale de a asigura postul.” 12. Articolul a continuat cu o prezentare generală a istoriei Hipo AlpeAdria Bank, care trecea de la o bancă regională la o bancă de investiții internațională în spațiul de 15 ani. Articolul a examinat tranzacțiile comerciale anterioare care au determinat riscuri și pierderi pentru banca și conducerea consiliului executiv. În cele din urmă, articolul a examinat relația dintre administrarea băncii și politicienii locali și a întrebat cât de mult dl Haider, guvernatorul regional din Carinthia, știa despre pierderile, și când a aflat despre ele. Acesta a remarcat faptul că Landul Carinthia deținea 49,4% din bancă și că fondurile băncii au finanțat o serie de proiecte politice din regiune, în special Fondul viitor al dlui Haider (Zukunftsfonds), destinat finanțării infrastructurii și a altor proiecte la scară largă. 13. La 14 iunie 2006, dl Rauscher a interzis o procedură împotriva societății reclamante pentru divulgarea identitatii sale în încălcarea articolului 7a din Legea privind media (Mediengesetz). El a susținut că nu a fost o cifră publică și că poziția sa la bancă nu a fost astfel încât să justifice divulgarea numelui său. El a afirmat că, la autorizarea tranzacțiilor în cauză, a acționat în conformitate cu instrucțiunile sale și cu aprobarea superiorilor săi. Publicarea numelui său a avut repercusiuni negative asupra avansului său profesional și nu a fost justificată de niciun interes public. 14. La 19 august 2008, Curtea penală regională de la Viena (Landesgericht für Strafsachen) a respins acțiunea dlui Rauscher. Acesta a constatat că s-au constatat următoarele fapte: articolul a furnizat un raport cuprinzător privind pierderile Băncii Hipo-Alpe-Adria. În momentul publicării articolului, Landul Carinthiei deținea 49,4% din bancă. Tatăl reclamantului a fost un membru al guvernului regional responsabil pentru finanțe și a fost, de asemenea, în cadrul consiliului de supraveghere al băncii până în aprilie 2003. Reclamantul era șeful departamentului de trezorerie al băncii din 1999. El nu a fost activ în politică și nici el a fost în ochiul public în legătură cu activitatea sa profesională. Curtea Regională a remarcat că sarcina departamentului de trezorerie al unei bănci este de a efectua planificarea lichidității și a finanțelor pentru bănci. Departamentul de trezorerie al lui Hypo Alpe-Adria a fost răspunzător direct consiliului executiv. Tranzacțiile care au dus ulterior la astfel de pierderi enorme au fost efectuate între sfârșitul lunii septembrie și începutul lunii octombrie 2004 și reclamantul a fost persoana principală responsabilă. La 5 aprilie 2006, FMA a trimis informații în biroul procurorului public Klagenfurt cu privire la trei membri ai consiliului executiv, care au fost suspectați de manipularea bilanțului băncii, precum și cu privire la reclamantul suspectat de dezinfectare pentru efectuarea tranzacțiilor neautorizate în moneda străină. După primirea acestor informații, biroul procurorului a început anchete preliminare. Începând cu 24 mai 2006, investigațiile preliminare (Voruntersuchung) au fost efectuate de Curtea Regională. Procedura penală împotriva reclamantului a fost întreruptă în 2008. După ce acuzațiile împotriva reclamantului au fost publicate în diferite mass-media, contractul său de ocupare a forței de muncă a fost încheiat. Nu putea găsi o poziție similară în altă bancă. 15. Curtea Regională a remarcat că art. 7a alineatul (1) din Legea privind media a impus o greutate a interesului reclamantului în protecția identitatii sale și a interesului public în divulgarea acesteia. În general, adulții suspectați de a fi comis o crimă nu au fost protejați decât împotriva divulgării identității lor dacă această divulgație a afectat disproporționat progresul lor profesional. 16. Acesta a observat că în timpul materialului Landul Carinthia deținea aproape 50% din Hipo Alpe-Adria Bank. Acest fapt a demonstrat doar un interes public sporit, deoarece contribuabilul are dreptul de a ști cine este responsabil pentru pierderile băncii. Reclamantul a fost un angajat senior la bancă, și a fost suspectat de defășurare. Deși procedurile penale au fost încă într-o etapă inițială, Autoritatea de piață financiară, autoritatea competentă de control, a pus informații penale împotriva reclamantului. În plus, directorul șef al băncii, dl Kulterer, s-a echivalit cu obținerea informațiilor care depășesc interesul reclamantului de a nu-și divulga numele. 17. La 20 aprilie 2009, Curtea de Apel din Viena (Oberlandesgericht) a acordat recursul reclamantului, a declarat că divulgarea identitatii sale în articol a încălcat drepturile sale și a ordonat societății reclamante să-i plătească 3000 de euro în compensație și să își ramburseze costurile procedurale. 18. Curtea de Apel a constatat că concluzia Curții Regionale a fost greșită după ce a evaluat interesele contradictorii în cauză. Acesta a împărtășit punctul de vedere al Curții regionale că există un interes public pentru a ști cine a fost responsabil pentru pierderile Hipo Alpe-Adria Bank datorită faptului că Land a deținut 50% din bancă. Cu toate acestea, articolul ar fi trebuit să se limiteze la menționarea șefului departamentului de trezorerie al băncii fără să-și divulge numele. Interesul public în raportarea infracțiunilor penale în cauză nu a fost în sine suficient pentru a justifica divulgarea identitatii reclamantului. Faptul că reclamantul a fost răspunzător consiliului executiv, deși avea o poziție importantă în bancă, și că procedura penală împotriva acestuia a fost într-o etapă timpurie, a însemnat că interesul reclamantului de a-și proteja identitatea depășește interesul public în divulgarea numelui său. 19. Societatea reclamantă a depus o cerere în temeiul articolului 363a din Codul de Procedură Penală (Straffprozeßordnung) la Curtea Supremă (Oberster Gerichtshof). Acesta a susținut, în special, că hotărârea Curții de Apel din Viena a încălcat art. 10 din Convenție, deoarece a existat un interes public imperativ în ceea ce a raportat, inclusiv în ceea ce privește divulgarea identitatii dlui Rauscher. 20. La 17 martie 2010, Curtea Supremă a respins cererea societății reclamante. Acesta a examinat în detaliu motivele prezentate de Curtea de Apel. Referindu-se la concluziile Curții în „Wirtschafts-Trend” Zeitschriften-Verlagsgesellschaft mbH v. Austria (nu. 2) (dec.), nr. 62746/00, 14 decembrie 2002), Curtea Supremă a constatat că instanța de recurs a evaluat corect interesele contradictorii ale reclamantului în temeiul articolului 8 pe de o parte și al societății reclamante în temeiul articolului 10 pe de altă parte, în special din cauza stadiului inițial al procedurii penale împotriva reclamantului. 21. Hotărârea Curții Supreme a fost înaintata de avocatul societății reclamante la 15 aprilie 2010.