Verlagsgruppe News GMBH împotriva Austriei

Societatea reclamantă este o societate de răspundere limitată care se află în Viena. Este proprietarul și editorul revistei de știri săptămânale Profil. Până în 2007, Landul Carinthia (Land Kärnten) deținea aproape 50% din acțiunile Hipo Alpe-Adria Bank. Din 1996 până în 2006 un om numit dl. Rauscher a fost responsabil de departamentul de trezorerie al băncii. În această calitate, el a fost responsabil pentru autorizarea tranzacțiilor în monedă străină. El a fost răspunzător numai la consiliul executiv al băncii, care a fost format din trei membri. În timp ce dl. Rauscher a fost șeful departamentului de trezorerie, tatăl său, care a fost membru al guvernului regional responsabil pentru finanțare până în 1996, a fost, de asemenea, de la consiliul de supraveghere al băncii.

Tatăl avea această poziție până în 2003. La începutul anului 2006, consiliul executiv al băncii a informat Autoritatea pentru piața financiară (Finanzmarktaufsicht, „FMA”) că banca a avut dificultăți financiare. La 31 martie 2006, consiliul executiv a organizat o întâlnire cu consiliul executiv al FMA și l-a informat că banca a făcut o pierdere de mai multe sute de milioane de euro în 2004. Dl KULTERER, directorul șef al băncii, a informat FMA că departamentul de trezorerie și-a depășit limita de tranzacție internă de 100 de milioane de euro (EUR) cu 47 de milioane de euro. Între 1 și 6 aprilie 2006, o serie de ziare zilnice au publicat rapoarte cu privire la anchetă și dl Rauscher a menționat, prin nume, responsabil pentru tranzacțiile speculative în cauză.

Printre aceste articole se număra unul din ziarul Der Standard publicat la 4 aprilie 2006 (a se vedea Standard Verlags GmbH c. Austria (nu. 3), nr. 34702/07, §§ 6-17, 10 ianuarie 2012). La 5 aprilie 2006, FMA a depus informații penale (Strafanzeige) cu privire la infracțiunile comise în ceea ce privește afacerile Hipo Alpe-Adria Bank împotriva celor trei membri ai consiliului executiv și a dlui Rauscher, acuzându-i de nebușnare prin investirea de bani încredințați băncii în contradicție cu instrucțiunile consiliului executiv. În esență, FMA a susținut că dl Rauscher a autorizat tranzacții cu instrumente derivate din valută străină (swaps) care nu respectă instrucțiunile consiliului executiv.

10. În ediția sa din 10 aprilie 2006, societatea reclamantă a publicat un articol privind investigațiile privind pierderile grele suportate de Hipo AlpeAdria Bank. Coperta din fața lui Profil a avut cuvintele: „Kärntner HypoAffäre – Wie viel wusste Haider?” (“Carinthian Hypoaven - Cât de mult știa Haider?”). 11. Articolul, titlul „Schware Hypothek” (“Heavy Mortgage”), a fugit la nouă pagini. Acesta a raportat cu privire la pierderea enormă de 328 de milioane EUR suportată de Hipo Alpe-Adria Bank în 2004, întrebarea cine a fost responsabil pentru daune și dacă au existat eșecuri în gestionarea riscurilor băncii.

Acesta a acuzat consiliul executiv al băncii de a nu da informații consiliului de supraveghere, contabililor băncii și FMA, și de a încerca în schimb să închidă pierderile prin manipularea bilanțului pentru 2004, ceea ce a însemnat că întreaga măsură a daunei a fost descoperită doar de contabili externi în examinarea bilanțului pentru 2005. Contatorii au informat apoi FMA. În plus, articolul a prezentat un interviu cu dl Kulterer, care l-a confruntat cu aceste acuzații. Dl KULTERER a fost citat ca fiind acuzat dl Rauscher de faptul că a ignorat orientările interne în tranzacțiile sale din moneda externă. pasajele relevante ale articolului se citesc după cum urmează: „În momentul în care sistemul de avertizare a fost declanșat dezastrul de mult timp de când s - a desfășurat.

Miercuri, 17 noiembrie 2004, programul de management al riscurilor și de control în sediul central al Hipo Alpe-Adria Bank din Klagenfurt a arătat, în toate departamentele relevante ale băncii, exact tipul de cifre care aduce managerii instituțiilor de credit într-o transpirație rece: pierderi uimitoare asupra operațiunilor de investiții. În divizia de trezorerie, care gestionează lichiditatea băncii și, în acest scop, tranzacțiile, printre altele, în ratele dobânzii și monedele, au existat un deficit de peste 100 de milioane de euro. „În acel moment am numit imediat un stop” a declarat CEO Wolfgang Kulterer. Cu toate acestea, în timp ce mai multe operațiuni similare au fost în curs simultan, a fost imposibil „să închidă ușor pozițiile de inundație”.

În cele din urmă, pierderile s-au ridicat la 328 de milioane de euro, de mai multe ori mai mare decât pragul auto-impus de 100 de milioane. Managerul de trezorerie, Christian Rauscher, care a fost responsabil pentru autorizarea tranzacțiilor, i s-a spus imediat să-și elibereze biroul. (Acest fiu al fostului șef de finanțare regională SPÖ, Max Rauscher, nu a fost disponibil pentru comentarii). Cu toate acestea, consecințele speculației, care au durat doar două săptămâni, continuă să se ocupe de managementul băncii. Și nu sunt singurele: în special, modul în care Kulterer și colegii săi s-au ocupat de tranzacțiile cu pierderi a venit și la atenția autorităților în ultimele zile. Miercuri trecut, autoritatea de supraveghere a piețelor financiare (FMA) a considerat chiar potrivit să depună o plângere penală împotriva întregului comitet executiv.

Rauscher este obiectul unei anchete preliminare [Vorerhebungen] (fișier nr. 3 St 79/06x) în fața Curții Regionale de Klagenfurt cu privire la suspiciunile de supărare. Consiliul executiv se confruntă cu acuzațiile de a disprețui conturile din sfârșitul anului, cu alte cuvinte, falsificarea bilanțurilor… Toate tranzacțiile în cauză au fost efectuate între 20 septembrie și 5 octombrie 2004. Potrivit șefului Hypo Kulterer, Rauscher – în încălcarea reglementărilor interne – a jucat, prin așa-numite swaps, pe apariția unei combinații extrem de explozive de două tendințe pe piețele financiare: pe de o parte o scădere a ratelor dobânzii și pe de altă parte o creștere a dolarului și a yenului împotriva euro.

Câteva săptămâni mai târziu, la 17 noiembrie 2004, a lovit furtuna perfectă… Lipsa de controale. Ratele rapide de creștere motivează nu doar șeful, ci și angajații – inclusiv actualul fost manager de tragere Christian Rauscher. Potrivit surselor din interior, Rauscher ar fi putut să fi pus miza atât de mare pentru că el a vrut să facă semnul său ca candidat pentru postul vacant al managerului departamentului. La urma urmei, miza mare înseamnă profituri corespunzător, dacă totul merge conform planului. Un excedent marcat pe contul său ar fi întărit fără îndoială șansele sale de a asigura postul.” 12. Articolul a continuat cu o prezentare generală a istoriei Hipo AlpeAdria Bank, care trecea de la o bancă regională la o bancă de investiții internațională în spațiul de 15 ani.

Articolul a examinat tranzacțiile comerciale anterioare care au determinat riscuri și pierderi pentru banca și conducerea consiliului executiv. În cele din urmă, articolul a examinat relația dintre administrarea băncii și politicienii locali și a întrebat cât de mult dl Haider, guvernatorul regional din Carinthia, știa despre pierderile, și când a aflat despre ele. Acesta a remarcat faptul că Landul Carinthia deținea 49,4% din bancă și că fondurile băncii au finanțat o serie de proiecte politice din regiune, în special Fondul viitor al dlui Haider (Zukunftsfonds), destinat finanțării infrastructurii și a altor proiecte la scară largă. 13. La 14 iunie 2006, dl Rauscher a interzis o procedură împotriva societății reclamante pentru divulgarea identitatii sale în încălcarea articolului 7a din Legea privind media (Mediengesetz).

El a susținut că nu a fost o cifră publică și că poziția sa la bancă nu a fost astfel încât să justifice divulgarea numelui său. El a afirmat că, la autorizarea tranzacțiilor în cauză, a acționat în conformitate cu instrucțiunile sale și cu aprobarea superiorilor săi. Publicarea numelui său a avut repercusiuni negative asupra avansului său profesional și nu a fost justificată de niciun interes public. 14. La 19 august 2008, Curtea penală regională de la Viena (Landesgericht für Strafsachen) a respins acțiunea dlui Rauscher. Acesta a constatat că s-au constatat următoarele fapte: articolul a furnizat un raport cuprinzător privind pierderile Băncii Hipo-Alpe-Adria. În momentul publicării articolului, Landul Carinthiei deținea 49,4% din bancă.

Tatăl reclamantului a fost un membru al guvernului regional responsabil pentru finanțe și a fost, de asemenea, în cadrul consiliului de supraveghere al băncii până în aprilie 2003. Reclamantul era șeful departamentului de trezorerie al băncii din 1999. El nu a fost activ în politică și nici el a fost în ochiul public în legătură cu activitatea sa profesională. Curtea Regională a remarcat că sarcina departamentului de trezorerie al unei bănci este de a efectua planificarea lichidității și a finanțelor pentru bănci. Departamentul de trezorerie al lui Hypo Alpe-Adria a fost răspunzător direct consiliului executiv. Tranzacțiile care au dus ulterior la astfel de pierderi enorme au fost efectuate între sfârșitul lunii septembrie și începutul lunii octombrie 2004 și reclamantul a fost persoana principală responsabilă.

La 5 aprilie 2006, FMA a trimis informații în biroul procurorului public Klagenfurt cu privire la trei membri ai consiliului executiv, care au fost suspectați de manipularea bilanțului băncii, precum și cu privire la reclamantul suspectat de dezinfectare pentru efectuarea tranzacțiilor neautorizate în moneda străină. După primirea acestor informații, biroul procurorului a început anchete preliminare. Începând cu 24 mai 2006, investigațiile preliminare (Voruntersuchung) au fost efectuate de Curtea Regională. Procedura penală împotriva reclamantului a fost întreruptă în 2008. După ce acuzațiile împotriva reclamantului au fost publicate în diferite mass-media, contractul său de ocupare a forței de muncă a fost încheiat.

Nu putea găsi o poziție similară în altă bancă. 15. Curtea Regională a remarcat că art. 7a alineatul (1) din Legea privind media a impus o greutate a interesului reclamantului în protecția identitatii sale și a interesului public în divulgarea acesteia. În general, adulții suspectați de a fi comis o crimă nu au fost protejați decât împotriva divulgării identității lor dacă această divulgație a afectat disproporționat progresul lor profesional. 16. Acesta a observat că în timpul materialului Landul Carinthia deținea aproape 50% din Hipo Alpe-Adria Bank. Acest fapt a demonstrat doar un interes public sporit, deoarece contribuabilul are dreptul de a ști cine este responsabil pentru pierderile băncii.

Reclamantul a fost un angajat senior la bancă, și a fost suspectat de defășurare. Deși procedurile penale au fost încă într-o etapă inițială, Autoritatea de piață financiară, autoritatea competentă de control, a pus informații penale împotriva reclamantului. În plus, directorul șef al băncii, dl Kulterer, s-a echivalit cu obținerea informațiilor care depășesc interesul reclamantului de a nu-și divulga numele. 17. La 20 aprilie 2009, Curtea de Apel din Viena (Oberlandesgericht) a acordat recursul reclamantului, a declarat că divulgarea identitatii sale în articol a încălcat drepturile sale și a ordonat societății reclamante să-i plătească 3000 de euro în compensație și să își ramburseze costurile procedurale.

18. Curtea de Apel a constatat că concluzia Curții Regionale a fost greșită după ce a evaluat interesele contradictorii în cauză. Acesta a împărtășit punctul de vedere al Curții regionale că există un interes public pentru a ști cine a fost responsabil pentru pierderile Hipo Alpe-Adria Bank datorită faptului că Land a deținut 50% din bancă. Cu toate acestea, articolul ar fi trebuit să se limiteze la menționarea șefului departamentului de trezorerie al băncii fără să-și divulge numele. Interesul public în raportarea infracțiunilor penale în cauză nu a fost în sine suficient pentru a justifica divulgarea identitatii reclamantului. Faptul că reclamantul a fost răspunzător consiliului executiv, deși avea o poziție importantă în bancă, și că procedura penală împotriva acestuia a fost într-o etapă timpurie, a însemnat că interesul reclamantului de a-și proteja identitatea depășește interesul public în divulgarea numelui său.

19. Societatea reclamantă a depus o cerere în temeiul articolului 363a din Codul de Procedură Penală (Straffprozeßordnung) la Curtea Supremă (Oberster Gerichtshof). Acesta a susținut, în special, că hotărârea Curții de Apel din Viena a încălcat art. 10 din Convenție, deoarece a existat un interes public imperativ în ceea ce a raportat, inclusiv în ceea ce privește divulgarea identitatii dlui Rauscher. 20. La 17 martie 2010, Curtea Supremă a respins cererea societății reclamante. Acesta a examinat în detaliu motivele prezentate de Curtea de Apel. Referindu-se la concluziile Curții în „Wirtschafts-Trend” Zeitschriften-Verlagsgesellschaft mbH v. Austria (nu.

2) (dec.), nr. 62746/00, 14 decembrie 2002), Curtea Supremă a constatat că instanța de recurs a evaluat corect interesele contradictorii ale reclamantului în temeiul articolului 8 pe de o parte și al societății reclamante în temeiul articolului 10 pe de altă parte, în special din cauza stadiului inițial al procedurii penale împotriva reclamantului. 21. Hotărârea Curții Supreme a fost înaintata de avocatul societății reclamante la 15 aprilie 2010.

5. The applicant company is a limited liability company based in Vienna. It is the owner and publisher of the weekly news magazine Profil. 6. Until 2007 the Land of Carinthia (Land Kärnten) owned almost 50% of the shares of Hypo Alpe-Adria Bank. From 1996 until 2006 a man called Mr. Rauscher was in charge of the treasury department of the bank. In that capacity he was responsible for authorising foreign currency transactions. He was answerable only to the bank’s executive board, which consisted of three members. While Mr. Rauscher was head of the treasury department, his father, who had been a regional government member responsible for finance until 1996, was also on the bank’s supervisory board.

The father had that position until 2003. 7. At the beginning of 2006 the bank’s executive board informed the Financial Market Authority (Finanzmarktaufsicht, “the FMA”) that the bank had financial difficulties. On 31 March 2006 the executive board held a meeting with the executive board of the FMA and informed it that the bank had made a loss of several hundred million euros in 2004. Mr Kulterer, the chief executive of the bank, informed the FMA that the treasury department had gone over its internal transaction limit of 100 million euros (EUR) by EUR 47 million. 8. Between 1 and 6 April 2006 a number of daily newspapers published reports on the investigation and mentioned Mr Rauscher by name as responsible for the speculative transactions in question.

Among those articles was one by newspaper Der Standard published on 4 April 2006 (see Standard Verlags GmbH v. Austria (no. 3), no. 34702/07, §§ 6-17, 10 January 2012). 9. On 5 April 2006 the FMA filed criminal information (Strafanzeige) about offences committed in relation to the business of Hypo Alpe-Adria Bank against the three members of the executive board and Mr Rauscher, accusing them of embezzlement by investing money entrusted to the bank contrary to the instructions of the executive board. In substance, the FMA alleged that Mr Rauscher had authorised highly speculative transactions with foreign currency derivatives (swaps), disregarding instructions by the executive board. 10. In its issue of 10 April 2006, the applicant company published an article on the investigations into the heavy losses incurred by Hypo AlpeAdria Bank.

The front cover of Profil had the words: “Kärntner HypoAffäre – Wie viel wusste Haider?” (“Carinthian Hypo affair - How much did Haider know?”). 11. The article, headlined “Schwere Hypothek” (“Heavy Mortgage”), ran to nine pages. It reported on the enormous loss of EUR 328 million incurred by Hypo Alpe-Adria Bank in 2004, the question of who was responsible for the damage and whether there were failings in the bank’s risk management. It accused the bank’s executive board of failing to give information to the supervisory board, the bank’s accountants and the FMA, and of trying instead to hush up the losses by manipulating the balance sheets for 2004, which meant that the full extent of the damage was only discovered by external accountants when examining the balance sheets for 2005. The accountants had then informed the FMA.

Furthermore, the article featured an interview with Mr Kulterer, confronting him with those accusations. Mr Kulterer was quoted as accusing Mr Rauscher of having disregarded internal guidelines in his foreign currency transactions. The relevant passages of the article read as follows: “By the time the warning system was triggered the disaster had long since run its course. On Wednesday 17 November 2004 the risk management and control software programme in the head offices of Hypo Alpe-Adria Bank in Klagenfurt showed, in all the relevant departments of the bank, exactly the kind of figures which bring managers of credit institutions out in a cold sweat: staggering losses on investment operations.

In the treasury division, which manages the bank’s liquidity and for that purpose trades, among other things, in interest rates and currencies, there was a shortfall of more than 100 million euros. ‘At that point we immediately called a halt’ said CEO Wolfgang Kulterer. However, as several similar operations were in progress simultaneously, it was impossible ‘to close the floodgates at once’. When that was eventually done, the losses stood at 328 million euros, several times higher than the self-imposed threshold of 100 million. Treasury manager Christian Rauscher, who was responsible for authorising the transactions, was immediately told to clear his desk. (This son of the former SPÖ regional finance chief Max Rauscher was not available for comment).

However, the consequences of the orgy of speculation, which lasted just two weeks, continue to preoccupy the bank’s management. And they are not the only ones: in particular, the manner in which Kulterer and his colleagues dealt with the loss-making transactions has also come to the attention of the authorities in recent days. Last Wednesday the financial markets supervisory authority (the FMA) even saw fit to lodge a criminal complaint against the entire executive board. Rauscher is the object of a preliminary enquiries [Vorerhebungen] (file no. 3 St 79/06x) before the Klagenfurt Regional Court on suspicion of embezzlement. The executive board faces charges of misrepresenting the end-of-year accounts, in other words, falsifying the balance sheets…

The transactions in question were all performed between 20 September and 5 October 2004. According to Hypo boss Kulterer, Rauscher – in breach of internal regulations – gambled, by means of so-called swaps, on the occurrence of a highly explosive combination of two trends on the financial markets: on the one hand a fall in interest rates and on the other a rise in the dollar and the yen against the euro. A few weeks later, on 17 November 2004, the perfect storm hit… Lack of controls. Rapid rates of growth motivate not just the boss, but also the employees – including the now ex-treasury manager Christian Rauscher. According to inside sources, Rauscher may have set the stakes so high precisely because he wanted to make his mark as a candidate for the vacant post of department manager.

After all, high stakes mean correspondingly high profits if all goes according to plan. A marked surplus on his account would undoubtedly have boosted his chances of securing the post.” 12. The article continued with an overview of the history of Hypo AlpeAdria Bank, which had gone from being a regional bank to an international investment bank in the space of fifteen years. The article looked at previous business transactions which had resulted in risks and losses for the bank and the conduct of the executive board. Finally, the article examined the relationship between the bank’s management and local politicians and asked how much Mr Haider, the then regional governor of Carinthia, knew of the losses, and when he had found out about them.

It noted that the Land of Carinthia owned 49.4% of the bank and that funds from the bank had financed a number of political projects in the region, in particular Mr Haider’s Future Fund (Zukunftsfonds), designed to fund infrastructure and other large-scale projects. 13. On 14 June 2006 Mr Rauscher brought proceedings against the applicant company for disclosing his identity in breach of section 7a of the Media Act (Mediengesetz). He submitted that he was not a public figure and that his position at the bank had not been such as to justify the disclosure of his name. He asserted that when authorising the transactions at issue he had acted in accordance with his instructions and with the approval of his superiors.

The publication of his name had had negative repercussions on his professional advancement and had not been justified by any public interest. 14. On 19 August 2008 the Vienna Regional Criminal Court (Landesgericht für Strafsachen) dismissed Mr Rauscher’s action. It found that the following facts had been established: the article had provided a comprehensive report on the losses of Hypo Alpe-Adria Bank. At the time the article had been published, the Land of Carinthia had owned 49.4% of the bank. The claimant’s father had been a regional government member responsible for finances and had also been on the bank’s supervisory board until April 2003. The claimant had been the head of the bank’s treasury department since 1999. He had not been active in politics nor had he been in the public eye in connection with his professional activity.

The Regional Court noted that the task of a bank’s treasury department was to carry out liquidity and finance planning for the bank. Hypo Alpe-Adria’s treasury department had been directly answerable to the executive board. The transactions which had subsequently led to such enormous losses had been carried out between the end of September and the beginning of October 2004 and the claimant had been the main person in charge. On 5 April 2006 the FMA had sent information to the Klagenfurt public prosecutor’s office on three members of the executive board, who were suspected of manipulating the bank’s balance sheets, and on the claimant who was suspected of embezzlement for carrying out unauthorised foreign currency transactions.

Following receipt of that information the public prosecutor’s office had started preliminary enquiries. From 24 May 2006 preliminary investigations (Voruntersuchung) had been conducted by the Regional Court. Criminal proceedings against the claimant had been discontinued in 2008. After accusations against the claimant had been published in various media, his employment contract had been terminated. He had not been able to find a similar position in another bank. 15. The Regional Court noted that section 7a (1) of the Media Act required a weighing of the claimant’s interest in the protection of his identity and the public interest in its disclosure. As a rule, adults who were suspected of having committed a crime were only protected against the disclosure of their identity if such disclosure disproportionately affected their professional advancement.

16. It observed that at the material time the Land of Carinthia owned almost 50% of Hypo Alpe-Adria Bank. That fact alone demonstrated an increased public interest as the taxpayer had a right to know who was responsible for the bank’s losses. The applicant had been a senior employee at the bank, and had been suspected of embezzlement. Although the criminal proceedings had still been at an early stage, the Financial Market Authority, the competent controlling authority, had laid criminal information against the claimant. Moreover, the chief executive of the bank, Mr Kulterer, had levelled of obtaining information outweighed the claimant’s interest in not having his name disclosed.

17. On 20 April 2009 the Vienna Court of Appeal (Oberlandesgericht) granted an appeal by the claimant, declared that the disclosure of his identity in the article had violated his rights and ordered the applicant company to pay him EUR 3,000 euros in compensation and to reimburse his procedural costs. 18. The Court of Appeal found that the Regional Court’s conclusion had been wrong after it had weighed the conflicting interests at issue. It shared the view of the Regional Court that there was a public interest in knowing who was responsible for Hypo Alpe-Adria Bank’s losses due to the fact that the Land owned 50% of the bank. However, the article should have confined itself to mentioning the head of the bank’s treasury department without disclosing his name.

The public interest in reporting on the criminal offences at issue had not in itself been sufficient to justify disclosing the claimant’s identity. The fact that the claimant had been answerable to the executive board, although he had an important position in the bank, and that the criminal proceedings against him had been at an early stage, meant that the claimant’s interest in protecting his identity outweighed the public interest in the disclosure of his name. 19. The applicant company lodged an application under Article 363a of the Code of Criminal Procedure (Strafprozeßordnung) with the Supreme Court (Oberster Gerichtshof). It submitted in particular that the Vienna Court of Appeal’s judgment had violated Article 10 of the Convention as there had been an overriding public interest in what it had reported, including the disclosure of Mr Rauscher’s identity.

20. On 17 March 2010 the Supreme Court dismissed the applicant company’s application. It examined in detail the reasons given by the Court of Appeal. Referring to the Court’s findings in “Wirtschafts-Trend” Zeitschriften-Verlagsgesellschaft mbH v. Austria (no. 2) ((dec.), no. 62746/00, 14 December 2002), the Supreme Court found that the appeal court had correctly weighed the conflicting interests of the claimant under Article 8 on the one hand and of the applicant company under Article 10 on the other, especially because of the early stage of the criminal proceedings against the claimant. 21. The Supreme Court’s judgment was served on the applicant company’s counsel on 15 April 2010.