VERLAGSGRUPPE NEWS GMBH v. AUSTRIA
VERLAGSGRUPPE NEWS GMBH v. AUSTRIA (CtEDO, 2013)
PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 60818/10 VERLAGSGRUPPE NEWS GMBH împotriva Austriai depusă la 14 octombrie 2010 DECLARAREA FACTELOR Societatea reclamantă, Verlagsgruppe News GmbH, este o societate de răspundere limitată care se află la Viena. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl H. Simon, avocat practicant la Viena. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de societatea reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează. Societatea reclamantă este proprietarul și editorul revistei de știri săptămânale Profil. În ediția sa din 10 aprilie 2006, societatea reclamantă a publicat un articol care abordează anchetele privind pierderile suportate de Banca Hipo Alpe-Adria. A anunțat articolul după cum urmează: „Aventura carinthiană - Cât de mult știa Haider?” (“Kärntner Hypo-Affäre – Wie viel wusste Haider” Articolul cu titlul „Ipotecă grea” (“Schwere Hypothek” ) a fugit la nouă pagini. Acesta a raportat cu privire la pierderile enorme suportate de Banca Hipo Alpe-Adria în 2004, care a atins aproximativ 328 de milioane de euro și a abordat întrebarea cine a fost responsabil pentru daune și dacă au existat deficiențe în gestionarea riscurilor băncii. Acesta a acuzat comitetul executiv al băncii că nu a informat consiliul de supraveghere, contabilii financiari ai băncii și Autoritatea pentru piața financiară (Finanzmarkt-aufsicht; „FMA” a încercat în schimb să ascundă pierderile prin manipularea bilanțului pentru 2004, ceea ce a determinat că daunele complete au fost descoperite numai de către contabilii financiari atunci când au examinat bilanțul pentru 2005. Acesta a informat apoi FMA. În plus, articolul a prezentat un interviu cu dl Kulterer, directorul șef al băncii, care l-a confruntat cu aceste acuzații. Dl KULTERER a fost citat acuzând managerul de trezorerie al băncii, dl Rauscher, că nu a respectat orientările interne în tranzacțiile sale din moneda străină. Miercuri, 17 noiembrie 2004, programul de management al riscurilor și de control al software-ului din sediul Băncii Hipo Alpe-Adria din Klagenfurt a arătat, în toate departamentele relevante ale băncii, exact genul de cifre care îi scoate pe managerii instituțiilor de credit într-o transpirație rece: pierderi uimitoare asupra operațiunilor de investiții. În divizia de trezorerie, care gestionează lichiditatea băncii și, în acest scop, comerțurile, printre altele, în rata dobânzii și monedelor, a existat o deficiență de peste 100 de milioane de euro. „În acel moment am numit imediat stop” a declarat CEO Wolfgang Kulterer. Totuși, întrucât mai multe operațiuni similare au fost în curs simultan, a fost imposibil „închiderea imediat a pozițiilor de inundație”. Când s-a făcut acest lucru, pierderile s-au ridicat la 328 de milioane de euro, de mai multe ori deasupra pragului auto-impus de 100 de milioane. Administratorul de trezorerie, Christian Rauscher, care a fost responsabil pentru autorizarea tranzacțiilor, a fost informat imediat să-și elibereze biroul. (Fiul fostului șef de finanțare regională SPÖ Max Rauscher nu a fost disponibil pentru comentarii). Cu toate acestea, consecințele speculației, care au durat doar două săptămâni, continuă să ocupe conducerea băncii, iar acestea nu sunt singurele: în special, modul în care Kulter și colegii săi au tratat tranzacțiile de pierdere a venit și la atenția autorităților în ultimele zile. Miercuri trecut autoritatea de supraveghere a piețelor financiare (FMA) a considerat chiar potrivit să depună o plângere penală împotriva întregului comitet executiv. Rauscher este obiectul unei anchete preliminare (dosarul nr. 3 St 79/06x) în fața Curții Regionale de Klagenfurt cu privire la suspiciunile de conversie fraudulentă. Consiliul executiv se confruntă cu acuzațiile de a deforma conturile din sfârșitul anului, cu alte cuvinte, falsificarea bilanțului. ... Toate tranzacțiile în cauză au fost efectuate între 20 septembrie și 5 octombrie 2004. Potrivit șefului Hypo Kulterer, Rauscher – în încălcarea reglementărilor interne – a jucat, prin așa-numite swaps, pe apariția unei combinații extrem de explozibile de două tendințe pe piețele financiare: pe de o parte o scădere a ratelor dobânzii și pe de altă parte o creștere a dolarului și a yenului împotriva euro. Câteva săptămâni mai târziu, la 17 noiembrie 2004, furtuna perfectă a lovit. ... Lipsa controalelor. Ratele de creștere rapidă motivează nu doar șeful, ci și angajații – inclusiv actualul ex-administrator de teren Christian Rauscher. Potrivit surselor din interior, Rauscher a stabilit mizele atât de ridicată tocmai pentru că el a vrut să facă semnul său ca candidat pentru postul vacant al managerului departamentului. La urma urmei, mizele ridicate înseamnă profituri corespunzător ridicate dacă totul merge în conformitate cu planul. Un excedent marcat pe contul său ar fi sporit fără îndoială șansele sale de a asigura postul.” Articolul a continuat cu o imagine de ansamblu a istoriei Banca Hipo Alpe-Adria, care a avansat de la o bancă regională la o bancă de investiții internațională în termen de 15 ani. În cele din urmă, articolul a examinat relația dintre administrarea băncii și sfera politică și a întrebat cât și când dl Haider, Guvernatorul Regional al Carinthiei, știa pierderile. din Carinthia a fost 49,4% proprietarul băncii care a finanțat o serie de proiecte din Carinthia, în special „Fondul Futur” al dlui Haider, conceput pentru a rula infrastructura și alte proiecte la scară largă. Între 1 și 6 aprilie 2006, adică înainte de publicarea articolului în Profil o serie de ziare zilnice au publicat rapoarte cu privire la aceste investigații și au menționat, de asemenea, dl Rauscher pe nume. La 14 iunie 2006, dl Rauscher a interzis o procedură împotriva societății reclamante pentru divulgarea identitatii sale în încălcarea articolului 7a din Legea media (Mediengesetz) El a susținut că nu a fost o cifră publică și că poziția sa în bancă nu a fost astfel de a justifica divulgarea numelui său. El a afirmat că, atunci când autorizează tranzacțiile în cauză, a acționat în conformitate cu instrucțiunile sale și cu aprobarea superiorilor săi. Publicarea numelui său a avut repercusiuni negative asupra avansului său profesional și nu a fost justificată de niciun interes public. La 19 august 2008, Curtea Penală Regională de la Viena ( Landesgericht für Strafsachen ) a respins acțiunea dlui Rauscher. Curtea Regională a constatat că s-au constatat următoarele fapte: articolul a furnizat un raport cuprinzător privind pierderile Băncii Hipo Alpe Adria. La data publicării articolului, banca era deținută la 49,4% de către Landul Carinthia. Tatăl reclamantului a fost membru al Guvernului Regional Carinthia responsabil pentru finanțe și a fost, de asemenea, membru al consiliului de supraveghere al băncii până în aprilie 2003. Reclamantul a fost șeful departamentului de tesorerie al băncii din 1999. El nu a fost activ în politică și nu a intrat în scena publică în legătură cu activitatea sa profesională. Curtea Regională a remarcat că sarcina unei trezorerie a unei bănci a fost de a îndeplini planificarea lichidității și a finanțelor băncii. Departamentul de trezorerie a lui Hypo Alpe-Adria a fost răspunde direct consiliului executiv. Tranzacțiile care au dus ulterior la pierderile enorme au fost efectuate între sfârșitul lunii septembrie și începutul lunii octombrie 2004, sub responsabilitatea principală a reclamantului. La 5 aprilie 2006, FMA a trimis o informație penală Biroului Procurorului Public Klagenfurt cu privire la trei membri ai consiliului executiv care au fost suspectați de a manipula bilanțul băncii și reclamantul, care a fost suspectat de dezintoxicare prin efectuarea de tranzacții neautorizate în moneda externă. După primirea informațiilor, Biroul Procurorului public a inițiat investigații. Începând cu 24 mai 2006 au fost efectuate anchete preliminare de către Curtea Regională. Procedura penală împotriva reclamantului a fost întreruptă în 2008. După publicarea acuzațiilor împotriva reclamantului în diferite mass-media, contractul său de ocupare a forței de muncă a fost încheiat. Nu putea găsi o poziție similară în altă bancă. Curtea Regională a remarcat că art. 7a alineatul (1) din Legea privind media necesită o greutate a interesului reclamantului în protecția identitatii sale și interesul public în divulgarea acesteia. În general, adulții suspectați de a fi comis o infracțiune nu sunt protejați de divulgarea identitatii lor decât în cazul în care divulgarea a afectat disproporționat avansarea profesională a acestora. Acesta a observat că, la momentul material, Hipo Alpe-Adria Bank era deținută la aproape 50% de Land. Acest fapt a demonstrat doar un interes public sporit, deoarece contribuabilul are dreptul de a afla cine este responsabil pentru pierderile enorme ale băncii. Reclamantul a fost un angajat superior al băncii, și a fost suspectat de defășurare. Deși procedurile penale au fost încă în etapele lor inițiale, Autoritatea pentru Piața Financiară ( Finanzmarktaufsicht ), adică. autoritatea competentă de control, a pus o informație penală împotriva reclamantului. În plus, directorul șef al băncii, dl Kulterer, a formulat acuzații similare împotriva acestuia. Având în vedere funcția presei ca „dog de supraveghere publică” și circumstanțele cauzei, Curtea Regională a constatat că interesul public de a primi informații depășește interesul reclamantului în nediscusiunea numelui său. La 20 aprilie 2009, Curtea de Apel din Viena (Oberlandesgericht) ) a acordat recursul reclamantului și a ordonat societății reclamante să-i plătească în compensație 3,000 euro (EUR) și să își ramburseze costurile de procedură. Curtea de Apel a constatat că Curtea Regională a evaluat în mod nedrept interesele contradictorii în cauză. Având în vedere faptul că Landul a fost proprietarul aproape 50% al Bancii Hipo-Alpe-Adria, a existat un interes public pentru a ști cine a fost responsabil pentru pierderile enorme. Cu toate acestea, articolul ar fi trebuit să se limiteze la menționarea șefului tesoriului băncii fără a divulga numele reclamantului. Interesul în raportarea infracțiunilor penale în cauză nu a fost suficient pentru a justifica divulgarea identitatii reclamantului. În cazul în cauză, faptul că reclamantul are o poziție importantă în bancă a fost răspunzător consiliului executiv și că procedura penală împotriva acestuia a fost încă în fazele lor inițiale, a condus la faptul că interesul reclamantului în protecția identitatii sale depășește interesul public în divulgarea numelui său. Societatea reclamantă, a depus o cerere în temeiul articolului 363a din Codul de Procedură Penală ( Strafprozeßordnung ) la Curtea Supremă (Oberster Gerichtshof ). În special, a susținut că hotărârea Curții de Apel din Viena a încălcat art. 10 din Convenție, deoarece a existat un interes public imperativ în raportarea, inclusiv în ceea ce privește divulgarea identitatii dlui Rauscher. La 17 martie 2010, Curtea Supremă a respins cererea societății reclamante. Examinarea în detaliu a motivelor prezentate de Curtea de Apel, Curtea Supremă a concluzionat că aceasta a analizat corect interesele contradictorii ale reclamantului în temeiul articolului 8 pe de o parte și al societății reclamante în temeiul articolului 10 pe de altă parte. Hotărârea Curții Supreme a fost înaintata la 15 aprilie 2010 pe avocatul societății reclamante. Legea și practicile interne relevante secțiunea 7a din Legea privind media, în măsura în care este materială, prevede următoarele: „(1) În cazul în care se publică, prin intermediul oricărui mediu, o denumire, o imagine sau alte informații care ar putea duce la divulgarea unui cerc mai mare, nu direct informat, a persoanelor cu privire la identitatea unei persoane care a fost victimă de o infracțiune pedepsită de instanțe sau este suspectat că a comis sau a fost condamnat pentru o infracțiune pedepsită, și în cazul în care interesele legitime ale persoanei respective sunt rănite astfel și nu există niciun interes public predominant în publicitatea acestor detalii din cauza poziției persoanei în societate, a unei alte legături cu viața publică sau din alte motive, victima are o cerere împotriva proprietarului mediului (pusher) pentru daune pentru prejudiciul suferit. (2) În orice caz, interesele legitime ale victimei sunt rănite în cazul în care publicarea în cazul subsecțiunea (1)1 este de nature să dea naștere la o interferență cu viața strict privată a victimei sau cu expunerea sa, în cazul subsecțiunea (1)2 se referă la un minor sau pur și simplu la o infracțiune mai mică inculpabilă sau poate aduce atingere substanțială a progresului victimei. ...” În conformitate cu art. 41 din Legea privind media, dispozițiile Codului de procedură penală se aplică procedurilor în temeiul Legii privind media, cu excepția cazului în care este prevăzut altfel. art. 363a din Codul de procedură penală se citește după cum urmează: „1. În cazul în care este stabilit într-o hotărâre a Curții Europene a Drepturilor Omului că a existat o încălcare a Convenției pentru protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale (Gazette Oficiale [ Bundesgesetzblatt ] nr. 210/1958) sau dintr-unul dintre protocolele sale din cauza unei decizii sau a unei ordine a unei instanțe penale, se desfășoară un proces de redresare în măsura în care nu poate fi exclus că încălcarea ar putea afecta decizia într-un mod prejudiciabil persoanei în cauză. Toate cererile de reexaminare sunt hotărâte de Curtea Supremă. Solicitarea poate fi depusă de victima încălcării sau de procurorul general.” Această dispoziție a fost introdusă în 1996 în scopul creării unei posibilități de desfășurare a unei noi proceduri penale în urma constatării unei încălcări a Convenției de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Într-o hotărâre de conducere din 1 august 2007 (13O-uri 135/06m), Curtea Supremă a prelungit domeniul de aplicare al articolului 363a, permițând utilizarea acesteia, de asemenea, fără o constatare prealabilă a încălcării convenției de către Curte. Între timp, această abordare a devenit o jurisprudență stabilită a Curții Supreme, care a clarificat și condițiile pentru depunerea unei cereri în temeiul articolului 363a din Codul de Procedință Penală, fără o constatare anterioară a încălcării Convenției de către Curte (de exemplu, termenul de respectat și obligația de a epuiza alte măsuri disponibile). O serie de hotărâri din partea Curții Supreme în contextul aplicării prelungite a articolului 363a se referă la presupusele încălcări ale articolului 10 din Convenție. Societatea reclamantă se plâng, în temeiul articolului 10 din Convenție, că hotărârea Curții de Apel de la Viena din 20 aprilie 2009 și hotărârea Curții Supreme din 17 martie 2010 au încălcat dreptul la libertate de exprimare. Acesta susține, în special, că nu era necesară interferența cu acest drept: articolul a raportat o chestiune de interes public, și anume pierderile enorme suportate de o bancă deținută în parte de Landul Carinthia. Publicarea numelui dlui Rauscher a fost necesară pentru a raporta în mod semnificativ evenimentele. În plus, numele dlui Rauscher a fost deja menționat public de șeful executiv al Băncii Hipo-Alpe-Adria în contextul pierderilor suportate și a fost dezvăluit de o serie de ziare zilnice care au raportat scandalul bancar în zilele înaintea publicării în revista săptămânală Profil În sfârșit, procedurile nu au fost în fazele lor foarte inițiale: autoritatea competentă de control, și anume Autoritatea de piață financiară, a inițiat o anchetă și a transmis o informație penală împotriva dlui Rauscher Biroului Procurorului public, care a deschis anchete la 5 aprilie 2006. În suma, instanțele interne nu au putut evalua corect interesele contradictorii. Întrebări către părți Societatea reclamantă a respectat termenul de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție? În special, a fost cererea către Curtea Supremă în temeiul articolului 363a din Codul de Procedință Penală un remediu eficace în sensul articolului 35 § 1 în ceea ce privește plângerea societății solicitantă în temeiul articolului 10? A existat o încălcare a dreptului societății reclamante la libertatea de exprimare, în special dreptul său de a transmite informații, în contravenție cu art. 10 din Convenție (a se vedea, în special, Standard Verlags GmbH c. Austria (n. 3), nr. 34702/07, 10 ianuarie 2012)?