Verlagsgruppe News GMBH împotriva Austriei

PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 60818/10 VERLAGSGRUPPE NEWS GMBH împotriva Austriai depusă la 14 octombrie 2010 DECLARAREA FACTELOR Societatea reclamantă, Verlagsgruppe News GmbH, este o societate de răspundere limitată care se află la Viena. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl H. Simon, avocat practicant la Viena. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de societatea reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează. Societatea reclamantă este proprietarul și editorul revistei de știri săptămânale Profil. În ediția sa din 10 aprilie 2006, societatea reclamantă a publicat un articol care abordează anchetele privind pierderile suportate de Banca Hipo Alpe-Adria. A anunțat articolul după cum urmează: „Aventura carinthiană - Cât de mult știa Haider?” (“Kärntner Hypo-Affäre – Wie viel wusste Haider” Articolul cu titlul „Ipotecă grea” (“Schwere Hypothek” ) a fugit la nouă pagini.

Acesta a raportat cu privire la pierderile enorme suportate de Banca Hipo Alpe-Adria în 2004, care a atins aproximativ 328 de milioane de euro și a abordat întrebarea cine a fost responsabil pentru daune și dacă au existat deficiențe în gestionarea riscurilor băncii. Acesta a acuzat comitetul executiv al băncii că nu a informat consiliul de supraveghere, contabilii financiari ai băncii și Autoritatea pentru piața financiară (Finanzmarkt-aufsicht; „FMA” a încercat în schimb să ascundă pierderile prin manipularea bilanțului pentru 2004, ceea ce a determinat că daunele complete au fost descoperite numai de către contabilii financiari atunci când au examinat bilanțul pentru 2005. Acesta a informat apoi FMA.

În plus, articolul a prezentat un interviu cu dl Kulterer, directorul șef al băncii, care l-a confruntat cu aceste acuzații. Dl KULTERER a fost citat acuzând managerul de trezorerie al băncii, dl Rauscher, că nu a respectat orientările interne în tranzacțiile sale din moneda străină. Miercuri, 17 noiembrie 2004, programul de management al riscurilor și de control al software-ului din sediul Băncii Hipo Alpe-Adria din Klagenfurt a arătat, în toate departamentele relevante ale băncii, exact genul de cifre care îi scoate pe managerii instituțiilor de credit într-o transpirație rece: pierderi uimitoare asupra operațiunilor de investiții. În divizia de trezorerie, care gestionează lichiditatea băncii și, în acest scop, comerțurile, printre altele, în rata dobânzii și monedelor, a existat o deficiență de peste 100 de milioane de euro.

„În acel moment am numit imediat stop” a declarat CEO Wolfgang Kulterer. Totuși, întrucât mai multe operațiuni similare au fost în curs simultan, a fost imposibil „închiderea imediat a pozițiilor de inundație”. Când s-a făcut acest lucru, pierderile s-au ridicat la 328 de milioane de euro, de mai multe ori deasupra pragului auto-impus de 100 de milioane. Administratorul de trezorerie, Christian Rauscher, care a fost responsabil pentru autorizarea tranzacțiilor, a fost informat imediat să-și elibereze biroul. (Fiul fostului șef de finanțare regională SPÖ Max Rauscher nu a fost disponibil pentru comentarii). Cu toate acestea, consecințele speculației, care au durat doar două săptămâni, continuă să ocupe conducerea băncii, iar acestea nu sunt singurele: în special, modul în care Kulter și colegii săi au tratat tranzacțiile de pierdere a venit și la atenția autorităților în ultimele zile.

Miercuri trecut autoritatea de supraveghere a piețelor financiare (FMA) a considerat chiar potrivit să depună o plângere penală împotriva întregului comitet executiv. Rauscher este obiectul unei anchete preliminare (dosarul nr. 3 St 79/06x) în fața Curții Regionale de Klagenfurt cu privire la suspiciunile de conversie fraudulentă. Consiliul executiv se confruntă cu acuzațiile de a deforma conturile din sfârșitul anului, cu alte cuvinte, falsificarea bilanțului… Toate tranzacțiile în cauză au fost efectuate între 20 septembrie și 5 octombrie 2004. Potrivit șefului Hypo Kulterer, Rauscher – în încălcarea reglementărilor interne – a jucat, prin așa-numite swaps, pe apariția unei combinații extrem de explozibile de două tendințe pe piețele financiare: pe de o parte o scădere a ratelor dobânzii și pe de altă parte o creștere a dolarului și a yenului împotriva euro.

Câteva săptămâni mai târziu, la 17 noiembrie 2004, furtuna perfectă a lovit… Lipsa controalelor. Ratele de creștere rapidă motivează nu doar șeful, ci și angajații – inclusiv actualul ex-administrator de teren Christian Rauscher. Potrivit surselor din interior, Rauscher a stabilit mizele atât de ridicată tocmai pentru că el a vrut să facă semnul său ca candidat pentru postul vacant al managerului departamentului. La urma urmei, mizele ridicate înseamnă profituri corespunzător ridicate dacă totul merge în conformitate cu planul. Un excedent marcat pe contul său ar fi sporit fără îndoială șansele sale de a asigura postul.” Articolul a continuat cu o imagine de ansamblu a istoriei Banca Hipo Alpe-Adria, care a avansat de la o bancă regională la o bancă de investiții internațională în termen de 15 ani.

În cele din urmă, articolul a examinat relația dintre administrarea băncii și sfera politică și a întrebat cât și când dl Haider, Guvernatorul Regional al Carinthiei, știa pierderile. din Carinthia a fost 49,4% proprietarul băncii care a finanțat o serie de proiecte din Carinthia, în special „Fondul Futur” al dlui Haider, conceput pentru a rula infrastructura și alte proiecte la scară largă. Între 1 și 6 aprilie 2006, adică înainte de publicarea articolului în Profil o serie de ziare zilnice au publicat rapoarte cu privire la aceste investigații și au menționat, de asemenea, dl Rauscher pe nume. La 14 iunie 2006, dl Rauscher a interzis o procedură împotriva societății reclamante pentru divulgarea identitatii sale în încălcarea articolului 7a din Legea media (Mediengesetz) El a susținut că nu a fost o cifră publică și că poziția sa în bancă nu a fost astfel de a justifica divulgarea numelui său.

El a afirmat că, atunci când autorizează tranzacțiile în cauză, a acționat în conformitate cu instrucțiunile sale și cu aprobarea superiorilor săi. Publicarea numelui său a avut repercusiuni negative asupra avansului său profesional și nu a fost justificată de niciun interes public. La 19 august 2008, Curtea Penală Regională de la Viena ( Landesgericht für Strafsachen ) a respins acțiunea dlui Rauscher. Curtea Regională a constatat că s-au constatat următoarele fapte: articolul a furnizat un raport cuprinzător privind pierderile Băncii Hipo Alpe Adria. La data publicării articolului, banca era deținută la 49,4% de către Landul Carinthia.

Tatăl reclamantului a fost membru al Guvernului Regional Carinthia responsabil pentru finanțe și a fost, de asemenea, membru al consiliului de supraveghere al băncii până în aprilie 2003. Reclamantul a fost șeful departamentului de tesorerie al băncii din 1999. El nu a fost activ în politică și nu a intrat în scena publică în legătură cu activitatea sa profesională. Curtea Regională a remarcat că sarcina unei trezorerie a unei bănci a fost de a îndeplini planificarea lichidității și a finanțelor băncii. Departamentul de trezorerie a lui Hypo Alpe-Adria a fost răspunde direct consiliului executiv. Tranzacțiile care au dus ulterior la pierderile enorme au fost efectuate între sfârșitul lunii septembrie și începutul lunii octombrie 2004, sub responsabilitatea principală a reclamantului.

La 5 aprilie 2006, FMA a trimis o informație penală Biroului Procurorului Public Klagenfurt cu privire la trei membri ai consiliului executiv care au fost suspectați de a manipula bilanțul băncii și reclamantul, care a fost suspectat de dezintoxicare prin efectuarea de tranzacții neautorizate în moneda externă. După primirea informațiilor, Biroul Procurorului public a inițiat investigații. Începând cu 24 mai 2006 au fost efectuate anchete preliminare de către Curtea Regională. Procedura penală împotriva reclamantului a fost întreruptă în 2008. După publicarea acuzațiilor împotriva reclamantului în diferite mass-media, contractul său de ocupare a forței de muncă a fost încheiat. Nu putea găsi o poziție similară în altă bancă.

Curtea Regională a remarcat că art. 7a alineatul (1) din Legea privind media necesită o greutate a interesului reclamantului în protecția identitatii sale și interesul public în divulgarea acesteia. În general, adulții suspectați de a fi comis o infracțiune nu sunt protejați de divulgarea identitatii lor decât în cazul în care divulgarea a afectat disproporționat avansarea profesională a acestora. Acesta a observat că, la momentul material, Hipo Alpe-Adria Bank era deținută la aproape 50% de Land. Acest fapt a demonstrat doar un interes public sporit, deoarece contribuabilul are dreptul de a afla cine este responsabil pentru pierderile enorme ale băncii. Reclamantul a fost un angajat superior al băncii, și a fost suspectat de defășurare.

Deși procedurile penale au fost încă în etapele lor inițiale, Autoritatea pentru Piața Financiară ( Finanzmarktaufsicht ), adică. autoritatea competentă de control, a pus o informație penală împotriva reclamantului. În plus, directorul șef al băncii, dl Kulterer, a formulat acuzații similare împotriva acestuia. Având în vedere funcția presei ca „dog de supraveghere publică” și circumstanțele cauzei, Curtea Regională a constatat că interesul public de a primi informații depășește interesul reclamantului în nediscusiunea numelui său. La 20 aprilie 2009, Curtea de Apel din Viena (Oberlandesgericht) ) a acordat recursul reclamantului și a ordonat societății reclamante să-i plătească în compensație 3,000 euro (EUR) și să își ramburseze costurile de procedură.

Curtea de Apel a constatat că Curtea Regională a evaluat în mod nedrept interesele contradictorii în cauză. Având în vedere faptul că Landul a fost proprietarul aproape 50% al Bancii Hipo-Alpe-Adria, a existat un interes public pentru a ști cine a fost responsabil pentru pierderile enorme. Cu toate acestea, articolul ar fi trebuit să se limiteze la menționarea șefului tesoriului băncii fără a divulga numele reclamantului. Interesul în raportarea infracțiunilor penale în cauză nu a fost suficient pentru a justifica divulgarea identitatii reclamantului. În cazul în cauză, faptul că reclamantul are o poziție importantă în bancă a fost răspunzător consiliului executiv și că procedura penală împotriva acestuia a fost încă în fazele lor inițiale, a condus la faptul că interesul reclamantului în protecția identitatii sale depășește interesul public în divulgarea numelui său.

Societatea reclamantă, a depus o cerere în temeiul articolului 363a din Codul de Procedură Penală ( Strafprozeßordnung ) la Curtea Supremă (Oberster Gerichtshof ). În special, a susținut că hotărârea Curții de Apel din Viena a încălcat art. 10 din Convenție, deoarece a existat un interes public imperativ în raportarea, inclusiv în ceea ce privește divulgarea identitatii dlui Rauscher. La 17 martie 2010, Curtea Supremă a respins cererea societății reclamante. Examinarea în detaliu a motivelor prezentate de Curtea de Apel, Curtea Supremă a concluzionat că aceasta a analizat corect interesele contradictorii ale reclamantului în temeiul articolului 8 pe de o parte și al societății reclamante în temeiul articolului 10 pe de altă parte.

Hotărârea Curții Supreme a fost înaintata la 15 aprilie 2010 pe avocatul societății reclamante. Legea și practicile interne relevante secțiunea 7a din Legea privind media, în măsura în care este materială, prevede următoarele: „(1) În cazul în care se publică, prin intermediul oricărui mediu, o denumire, o imagine sau alte informații care ar putea duce la divulgarea unui cerc mai mare, nu direct informat, a persoanelor cu privire la identitatea unei persoane care a fost victimă de o infracțiune pedepsită de instanțe sau este suspectat că a comis sau a fost condamnat pentru o infracțiune pedepsită, și în cazul în care interesele legitime ale persoanei respective sunt rănite astfel și nu există niciun interes public predominant în publicitatea acestor detalii din cauza poziției persoanei în societate, a unei alte legături cu viața publică sau din alte motive, victima are o cerere împotriva proprietarului mediului (pusher) pentru daune pentru prejudiciul suferit.

(2) În orice caz, interesele legitime ale victimei sunt rănite în cazul în care publicarea în cazul subsecțiunea (1)1 este de nature să dea naștere la o interferență cu viața strict privată a victimei sau cu expunerea sa, în cazul subsecțiunea (1)2 se referă la un minor sau pur și simplu la o infracțiune mai mică inculpabilă sau poate aduce atingere substanțială a progresului victimei… ” În conformitate cu art. 41 din Legea privind media, dispozițiile Codului de procedură penală se aplică procedurilor în temeiul Legii privind media, cu excepția cazului în care este prevăzut altfel. art. 363a din Codul de procedură penală se citește după cum urmează: „1.

În cazul în care este stabilit într-o hotărâre a Curții Europene a Drepturilor Omului că a existat o încălcare a Convenției pentru protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale (Gazette Oficiale [ Bundesgesetzblatt ] nr. 210/1958) sau dintr-unul dintre protocolele sale din cauza unei decizii sau a unei ordine a unei instanțe penale, se desfășoară un proces de redresare în măsura în care nu poate fi exclus că încălcarea ar putea afecta decizia într-un mod prejudiciabil persoanei în cauză. Toate cererile de reexaminare sunt hotărâte de Curtea Supremă. Solicitarea poate fi depusă de victima încălcării sau de procurorul general.” Această dispoziție a fost introdusă în 1996 în scopul creării unei posibilități de desfășurare a unei noi proceduri penale în urma constatării unei încălcări a Convenției de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Într-o hotărâre de conducere din 1 august 2007 (13O-uri 135/06m), Curtea Supremă a prelungit domeniul de aplicare al articolului 363a, permițând utilizarea acesteia, de asemenea, fără o constatare prealabilă a încălcării convenției de către Curte. Între timp, această abordare a devenit o jurisprudență stabilită a Curții Supreme, care a clarificat și condițiile pentru depunerea unei cereri în temeiul articolului 363a din Codul de Procedință Penală, fără o constatare anterioară a încălcării Convenției de către Curte (de exemplu, termenul de respectat și obligația de a epuiza alte măsuri disponibile). O serie de hotărâri din partea Curții Supreme în contextul aplicării prelungite a articolului 363a se referă la presupusele încălcări ale articolului 10 din Convenție.

Societatea reclamantă se plâng, în temeiul articolului 10 din Convenție, că hotărârea Curții de Apel de la Viena din 20 aprilie 2009 și hotărârea Curții Supreme din 17 martie 2010 au încălcat dreptul la libertate de exprimare. Acesta susține, în special, că nu era necesară interferența cu acest drept: articolul a raportat o chestiune de interes public, și anume pierderile enorme suportate de o bancă deținută în parte de Landul Carinthia. Publicarea numelui dlui Rauscher a fost necesară pentru a raporta în mod semnificativ evenimentele.

În plus, numele dlui Rauscher a fost deja menționat public de șeful executiv al Băncii Hipo-Alpe-Adria în contextul pierderilor suportate și a fost dezvăluit de o serie de ziare zilnice care au raportat scandalul bancar în zilele înaintea publicării în revista săptămânală Profil În sfârșit, procedurile nu au fost în fazele lor foarte inițiale: autoritatea competentă de control, și anume Autoritatea de piață financiară, a inițiat o anchetă și a transmis o informație penală împotriva dlui Rauscher Biroului Procurorului public, care a deschis anchete la 5 aprilie 2006. În suma, instanțele interne nu au putut evalua corect interesele contradictorii. Întrebări către părți Societatea reclamantă a respectat termenul de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție?

În special, a fost cererea către Curtea Supremă în temeiul articolului 363a din Codul de Procedință Penală un remediu eficace în sensul articolului 35 § 1 în ceea ce privește plângerea societății solicitantă în temeiul articolului 10? A existat o încălcare a dreptului societății reclamante la libertatea de exprimare, în special dreptul său de a transmite informații, în contravenție cu art. 10 din Convenție (a se vedea, în special, Standard Verlags GmbH c. Austria (n. 3), nr. 34702/07, 10 ianuarie 2012)?

FIRST SECTION

Application no. 60818/10

VERLAGSGRUPPE NEWS GMBH

against Austria lodged on 14 October 2010

STATEMENT OF FACTS

The applicant company, Verlagsgruppe News GmbH, is a limited liability company based in Vienna. It is represented before the Court by Mr H. Simon, a lawyer practising in Vienna. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant company, may be summarised as follows. The applicant company is the owner and publisher of the weekly news magazine Profil . In its issue of 10 April 2006, the applicant company published an article dealing with the investigations into losses incurred by the Hypo Alpe-Adria Bank. The cover page of Profil announced the article as follows: “Carinthian Hypo affair - How much did Haider know?” (“Kärntner Hypo-Affäre – Wie viel wusste Haider” ). The article with the headline “Heavy mortgage” (“Schwere Hypothek” ) ran to nine pages.

It reported on the enormous losses incurred by the Hypo Alpe-Adria Bank in 2004 which reached some 328 million euros and dealt with the question who was responsible for the damage and whether there were deficiencies in the bank’s risk management. It accused the bank’s executive board of having failed to inform the supervisory board, the bank’s financial accountants and the Financial Market Authority ( Finanzmarkt-aufsicht, the “FMA”), having tried instead to hide the losses by manipulating the balance sheets for 2004, which the result that the full damage was only discovered by the financial accountants when examining the balance sheets for 2005. The latter then informed the FMA. Furthermore, the article featured an interview with Mr Kulterer, chief executive of the bank, confronting him with these accusations.

Mr Kulterer was quoted accusing the bank’s treasury manager Mr Rauscher of having disregarded internal guidelines in his foreign currency transactions. The incriminated passages of the article read as follows: “By the time the warning system was triggered the disaster had already long since run its course. On Wednesday 17 November 2004 the risk management and control software programme in the head offices of the Hypo Alpe-Adria Bank in Klagenfurt showed, in all the relevant departments of the bank, precisely the kind of figures which bring the managers of credit institutions out in a cold sweat: staggering losses on investment operations. In the treasury division, which manages the bank’s liquidity and for that purpose trades, among other things, in interest rate and currencies, there was a shortfall of more than 100 million euros.

‘At that point we immediately called a halt’ said CEO Wolfgang Kulterer. However, as several similar operations were in progress simultaneously, it was impossible ‘to close the floodgates at once’. When that was eventually done, the losses stood at 328 million euros, several times above the self-imposed threshold of 100 million. Treasury manager Christian Rauscher, who was responsible for authorising the transactions, was immediately told to clear his desk. (The son of the former SPÖ regional finance chief Max Rauscher was not available for comment). However, the consequences of the orgy of speculation, which lasted just two weeks, continue to occupy the bank’s management. And they are not the only ones: in particular, the manner in which Kulterer and his colleagues dealt with the loss-making transactions has also come to the attention of the authorities in recent days.

Last Wednesday the financial markets supervisory authority (FMA) even saw fit to lodge a criminal complaint against the entire executive board. Rauscher is the subject of a preliminary investigation (file no. 3 St 79/06x) before the Klagenfurt Regional Court on suspicion of fraudulent conversion. The executive board faces charges of misrepresenting the end-of-year accounts, in other words, falsifying the balance sheets… The transactions in question were all performed between 20 September and 5 October 2004. According to Hypo boss Kulterer, Rauscher – in breach of internal regulations – gambled, by means of so-called swaps, on the occurrence of a highly explosive combination of two trends on the financial markets: on the one hand a fall in interest rates and on the other hand a rise in the dollar and the yen against the euro.

A few weeks later, on 17 November 2004, the perfect storm hit… Lack of controls. Rapid growth rates motivate not just the boss, but also the employees – including the now ex-treasury manager Christian Rauscher. According to inside sources, Rauscher may have set the stakes so high precisely because he wanted to make his mark as a candidate for the vacant post of department manager. After all, high stakes mean correspondingly high profits if all goes according to plan. A marked surplus on his account would undoubtedly have boosted his chances of securing the post.” The article continued with an overview of the history of the Hypo Alpe-Adria Bank which had advanced from a regional bank to an international investment bank within fifteen years.

Finally, the article examined the relationship between the bank’s management and the political sphere and asked the question how much and as of when Mr Haider, the then Regional Governor of Carinthia, knew of the losses. It noted that the Land of Carinthia was the 49.4% owner of the bank which had financed a number of projects in Carinthia, in particular Mr Haider’s “Future Fund” designed to run infrastructure and other large scale projects. Between 1 and 6 April 2006, i.e. before the publication of the article in Profil a number of daily newspapers had published reports on these investigations and had also mentioned Mr Rauscher by name. On 14 June 2006 Mr Rauscher brought proceedings against the applicant company for disclosure of his identity in breach of section 7a of the Media Act ( Mediengesetz ). He submitted that he was not a public figure and his position in the bank had not been such as to justify the disclosure of his name.

He asserted that when authorising the transactions at issue he had acted in accordance with his instructions and with the approval of his superiors. The publication of his name had had negative repercussions on his professional advancement and had not been justified by any public interest. On 19 August 2008 the Vienna Regional Criminal Court ( Landesgericht für Strafsachen ) dismissed Mr Rauscher’s action. The Regional Court found that the following facts were established: the article had provided a comprehensive report on the losses of the Hypo Alpe ‑ Adria Bank. At the time of the publication of the article the bank had been owned to 49.4% by the Land of Carinthia.

The claimant’s father had been a member of the Carinthia Regional Government responsible for finances and had also been a member of the bank’s supervisory board until April 2003. The claimant had been the head of the bank’s treasury department since 1999. He had not been active in politics nor had he entered the public scene in connection with his professional activity. The Regional Court noted that the task of a bank’s treasury was to carry out the liquidity and finance planning of the bank. The Hypo Alpe-Adria’s treasury department had been directly answerable to the executive board. The transactions which subsequently led to the enormous losses had been carried out between the end of September and the beginning of October 2004 under the main responsibility of the claimant.

On 5 April 2006 the FMA had sent a criminal information to the Klagenfurt Public Prosecutor’s Office concerning three members of the executive board who were suspected of having manipulated the bank’s balance sheets and the claimant, who was suspected of embezzlement by carrying out non-authorised foreign currency transactions. Following the receipt of the information the Public Prosecutor’s Office had started investigations. From 24 May 2006 preliminary inquiries were conducted by the Regional Court. The criminal proceedings against the claimant were discontinued in 2008. After accusations against the claimant had been published in various media, his employment contract was terminated. He had not been able to find a similar position in another bank.

The Regional Court noted that section 7a(1) of the Media Act required a weighing of the claimant’s interest in the protection of his identity, and the public interest in its disclosure. As a rule, adults who were suspected of having committed a crime were protected against a disclosure of their identity only if the disclosure disproportionately affected their professional advancement. It observed that at the material time that Hypo Alpe-Adria Bank was owned to almost 50% by the Land of Carinthia. That fact alone demonstrated an increased public interest, as the taxpayer had a right to learn who was responsible for the bank’s enormous losses. The applicant had been a senior employee of the bank, and had been suspected of embezzlement.

Although the criminal proceedings were still in their early stages, the Financial Market Authority ( Finanzmarktaufsicht ), i.e. the competent controlling authority, had laid a criminal information against the claimant. Moreover, the chief executive of the bank, Mr Kulterer, had raised similar accusations against him. Having regard to the function of the press as a “public watchdog” and the circumstances of the case, the Regional Court found that the public interest to receive information outweighed the claimant’s interest in the non-disclosure of his name. On 20 April 2009 the Vienna Court of Appeal ( Oberlandesgericht ) granted the claimant’s appeal and ordered the applicant company to pay him 3,000 euros (EUR) in compensation and to reimburse his procedural costs.

The Court of Appeal found that the Regional Court had wrongly weighed the conflicting interests at issue. Given the fact that the Land was the almost 50% owner of the Hypo Alpe-Adria Bank there was a public interest in knowing who was responsible for the enormous losses. However, the article should have limited itself to mentioning the head of the bank’s treasury without disclosing the claimant’s name. The interest in reporting on the criminal offences at issue did not in itself suffice to justify the disclosure of the claimant’s identity. In the present case, the fact that the claimant though having an important position in the bank was answerable to the executive board and that the criminal proceedings against him were still in their early stages, led to the result that the claimant’s interest in the protection of his identity outweighed the public interest in the disclosure of his name.

The applicant company, lodged an application under Article 363a of the Code of Criminal Procedure ( Strafprozeßordnung ) with the Supreme Court ( Oberster Gerichtshof ). It submitted in particular that the Vienna Court of Appeal’s judgment violated Article 10 of the Convention, as there had been an overriding public interest in the reporting including the disclosure of Mr Rauscher’s identity. On 17 March 2010 the Supreme Court dismissed the applicant company’s request. Examining in detail the reasons given by the Court of Appeal, the Supreme Court found that the latter had correctly weighed the conflicting interests of the claimant under Article 8 on the one hand and of the applicant company under Article 10 on the other hand.

The Supreme Court’s judgment was served on the applicant company’s counsel on 15 April 2010. B. Relevant domestic law and practice Section 7a of the Media Act, so far as material, provides as follows: “(1) Where publication is made, through any medium, of a name, image or other particulars which are likely to lead to the disclosure to a larger not directly informed circle of people of the identity of a person who 1. has been the victim of an offence punishable by the courts or 2. is suspected of having committed, or has been convicted of, a punishable offence, and where legitimate interests of that person are thereby injured and there is no predominant public interest in the publication of such details on account of the person’s position in society, of some other connection with public life, or of other reasons, the victim shall have a claim against the owner of the medium (publisher) for damages for the injury suffered…

” (2) Legitimate interests of the victim shall in any event be injured if the publication 1. in the case of subsection (1)1 is such as to give rise to an interference with the victim’s strictly private life or to his or her exposure, 2. in the case of subsection (1)2 relates to a juvenile or merely to a lesser indictable offence or may substantially prejudice the victim’s advancement… ” Pursuant to section 41 of the Media Act the provisions of the Code of Criminal Procedure apply to proceedings under the Media Act, unless provided otherwise. Article 363a of the Code of Criminal Procedure reads as follows: “1.

If it is established in a judgment of the European Court of Human Rights that there has been a violation of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (Official Gazette [ Bundesgesetzblatt ] no. 210/1958) or of one of its Protocols on account of a decision or order of a criminal court, a retrial shall be held on application in so far as it cannot be ruled out that the violation might have affected the decision in a manner detrimental to the person concerned. 2. All applications for a retrial shall be decided by the Supreme Court. The application may be lodged by the victim of the violation or by the Attorney-General.” This provision was introduced in 1996 with the aim of creating a possibility of conducting fresh criminal proceedings following the finding of a violation of the Convention by the European Court of Human Rights.

In a leading judgment of 1 August 2007 (13Os 135/06m), the Supreme Court has extended the scope of application of Article 363a, allowing its use also without a prior finding of a violation of the Convention by the Court. Meanwhile this approach has become established case-law of the Supreme Court, which has also clarified the conditions for lodging an application under Article 363a of the Code of Criminal Procedure without a prior finding of a violation of the Convention by the Court (for instance the time-limit to be observed and the requirement to have exhausted other available remedies). A number of the judgments given by the Supreme Court in the context of the extended application of Article 363a Article concerned alleged violations of Article 10 of the Convention.

COMPLAINT The applicant company complains under Article 10 of the Convention that the Vienna Court of Appeal’s judgment of 20 April 2009 and the Supreme Court’s judgment of 17 March 2010 violated its right to freedom of expression. It submits in particular that the interference with that right was not necessary: the article reported on an issue of public interest, namely the enormous losses incurred by a bank which was in part owned by the Land of Carinthia. The publication of Mr Rauscher’s name was required in order to report in a meaningful manner on the events.

Moreover, Mr Rauscher’s name had already been publicly mentioned by the chief executive of the Hypo Alpe-Adria Bank in the context of the losses incurred and had been disclosed by a number of daily newspapers which reported on the banking scandal in the days before the publication in the weekly magazine Profil . Finally, the proceedings were not in their very early stages: the competent controlling authority, namely the Financial Market Authority, had initiated an investigation and had submitted a criminal information against Mr Rauscher to the Public Prosecutor’s Office, which had opened investigations on 5 April 2006. In sum, the domestic courts had failed to weigh the conflicting interests correctly.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant company complied with the six-month time-limit laid down in Article 35 § 1 of the Convention? In particular, was the application to the Supreme Court under Article 363a of the Code of Criminal Procedure an effective remedy within the meaning of Article 35 § 1 in respect of the applicant company’s complaint under Article 10? 2. Has there been a violation of the applicant company’s right to freedom of expression, in particular its right to impart information, contrary to Article 10 of the Convention (see, in particular, Standard Verlags GmbH v. Austria (no. 3) , no. 34702/07, 10 January 2012)?