Standard Verlags GMBH împotriva Austriei (nr. 3)

Societatea reclamantă este o societate de răspundere limitată bazată în Viena. Societatea reclamantă este proprietarul ziarului Der Standard. În ediția sa din 4 aprilie 2006, în secțiunea economică, societatea reclamantă a publicat un articol care abordează ancheta privind pierderile suportate de Hipo Alpe-Adria Bank. Articolul citește următoarele: „Hipo din Haider se confruntă acum cu ancheta penală După Autoritatea de Piață Financiară, serviciul de urmărire penală se ocupă acum de acuzațiile de dezintoxicare împotriva Hipo Alpe-Adria Bank. Jörg Haider a acuzat autoritățile judiciare de a fi excesive și motivate politic. Klagenfurt – După descoperirea pierderilor speculative masive din contractele de swap, portatele sunt amenințate să se deschidă la Banca Hipo Alpe-Adria a Carinthiei.

Luni biroul procurorului public Klagenfurt a inițiat o anchetă cu privire la Managerii Senior Hipo. Procurorul public șef Gottfried Kranz a declarat că ancheta, cu privire la suspectarea suspectării suspectării, a fost lansată de către serviciul judiciar al propunerii sale și că va lua în considerare concluziile auditului Autorității de piață financiară. Guvernatorul regional Jörg Haider a criticat „supravântarea autorităților judiciare” și a vorbit despre o „plăcea motivată politică de a devia atenția de la scandalul Bawag”. Deputatul său Martin Strutz a descris 328 de milioane de euro pierdute ca urmare a speculației ca o „molehill care nu ar trebui făcută într-un munte”.

Wolfgang Kulterer, al consiliului executiv al lui Hypo Alpe-Adria, și Jörg Haider, care reprezintă acționarii lui Hypo și, de asemenea, (prin Landesholding) exercită o funcție de supraveghere la bancă, a învinovățit anterior pierderile speculative de 328 de milioane de euro pentru un membru individual al departamentului de tesorerie al băncii, Christian Rauscher, fiul unui fost membru al guvernului regional SPÖ care are responsabilitatea pentru finanțare. În 2004 Rauscher nu a fost renunțat, ci doar demodat și transferat, fiind eliberat de sarcinile sale doar după ce a devenit cunoscut incidentul pierderilor. Rauscher a fost responsabil de departamentul de trezorerie, împreună cu Andreas Zois, în 2004. Departamentul a fost, totuși, sub autoritatea personală a lui Kulter în calitate de președinte al consiliului executiv.

Pentru a-i lipsi pe Kulter de responsabilitățile sale în ceea ce privește departamentul de trezorerie, Josef Kircher a fost adunat să se alăture Günther Striedinger și Thomas Morge la Consiliul de Supraveghere în 2004. În același timp, a fost promovat acționarul administrativ de 25% al Confida Holding, Karl-Heinz Moser, ca să devină președinte al Consiliului de Supraveghere Hipo. Filialitatea lui Confida Klagenfurt, Confida Treuhand GmbH, conturile lui Hypo auditate. Raporturile financiare din 2004, în care s-au intenționat să fie ajustate pierderile speculative masive, au fost semnate de auditorii lui Confida Walter Grojer și Robert Zankl, al căror fostul cultivă frecvent în cercuri apropiate de Haider.

Deoarece pierderile de swap au fost, evident, prea mari pentru filiala Klagenfurt a lui Confida pentru a se ocupa, firma de audit Deloitte & Touche a fost consultată și a informat rapid Autoritatea de Piață Financiară. Între timp, flota Hipo, care surprinzător a fost adusă recent până în 2006, este foarte mult în aer. Cum vor continua problemele, probabil, va fi acum pe agenda întâlnirii acționarilor Hypo miercuri. În acest context, interesul Hypo Alpe-Adria pentru Bank Burgenland apare, de asemenea, într-o nouă lumină. În 2004 Hypo a prezentat ultima și cea mai bună ofertă, dar dintr-o dată și-a retras oferta. Cumpărarea Bank Burgenland ar fi avut sens deoarece în momentul în care avea aproximativ 300 de milioane de euro în pierderi transmise în conturile sale, care ar fi permis Hypo să economisească pe impozitul de profit de capital.

Este posibil ca achiziția să nu se concretizeze din cauza pierderilor substanțiale din tranzacția de swap botched.” 7. La 16 iunie 2006, dl Rauscher a interzis o procedură împotriva societății reclamante pentru divulgarea identitatii sale în încălcarea articolului 7a din Legea Media (Mediengesetz). El a afirmat că, la autorizarea tranzacțiilor în cauză, el a acționat în conformitate cu instrucțiunile sale și sub supravegherea gestionării riscurilor superiorului său și a băncii sale. Publicarea numelui său a avut repercusiuni negative asupra avansului său profesional și nu a fost justificată de niciun interes public. În argumentele sale în răspuns, societatea reclamantă a susținut că articolul nu a descris reclamantul ca fiind persoana responsabilă pentru pierderile, ci mai degrabă ca „capoa expiatoare”.

Interesul public în divulgarea numelui său a depășit interesele sale private din moment ce avea o poziție de lider în bancă și a existat, de asemenea, o legătură cu sfera politică din cauza poziției tatălui său în calitate de fost membru al guvernului regional responsabil pentru finanțare (Finanzlandesrat). În plus, articolul a raportat despre această chestiune într-o manieră neutră. Prin hotărârea din 18 iulie 2006 Curtea penală regională de la Viena (Landesgericht für Strafsachen) a respins acțiunea dlui Rauscher.

10. El a remarcat că reclamantul a fost șeful departamentului de tesorerie Hipo Alpe-Adria, care a avut pierderi de 288-328 de milioane de euro (EUR) în 2004. Acesta a remarcat, de asemenea, faptul că articolul, care a raportat ancheta cu privire la debușarea de către biroul procurorului public și a menționat numele complet al reclamantului ca persoana care a fost vinovat pentru aceste pierderi, conține informațiile că reclamantul a fost suspectat de o infracțiune penală. 11. Curtea Regională a observat că art. 7a alineatul (1) din Legea privind media a impus o greutate a interesului reclamantului în protecția identitatii sale și a interesului public în divulgarea acesteia. Menționarea numelui său în contextul scandalului de speculație, care a fost suspectată de infracțiunea penală de dezintoxicare, a fost cu siguranță prejudicioasă pentru progresul său profesional în sensul articolului 7 alineatul (2) din Legea privind media.

Cu toate acestea, a trebuit să se presupună că fosta poziție și activitate a reclamantului la Hipo Alpe-Adria a fost cunoscută în cercurile bancare și de afaceri chiar și fără publicarea numelui său în Der Standard. Curtea a remarcat că a auzit reclamantul ca martor și că, pe baza argumentelor sale, a constatat că următoarele fapte au fost stabilite. Cu 45% din Hypo Alpe-Adria a fost deținută de Landul Carinthiei. Între mai și noiembrie 2004, banca a suferit pierderi de 288-328 milioane de euro ca urmare a speculațiilor valutare străină. Reclamantul era șeful departamentului de trezorerie al băncii din 1996 până în 2006, când și-a încheiat locul de muncă pe proprie inițiativă. În calitatea de șef al trezoreriei a trebuit să autorizeze sau să refuze tranzacțiile în valută străină.

Astfel, pierderile au fost suportate sub responsabilitatea sa. El a fost răspunzător doar la consiliul executiv al băncii, care constă din trei membri. Tatăl reclamantului a fost membru al guvernului regional responsabil pentru finanțare până în 1996. Deși reclamantul a fost șef al tesorii băncii, tatăl său a fost la consiliul de supraveghere al băncii. 14. Curtea Regională a acceptat faptul că reclamantul, deși a fost un angajat înalt al băncii, nu a fost o cifră publică. Astfel, el nu a avut „o poziție în societate” în sensul articolului 7a alineatul (1) din Legea media, care ar justifica publicarea numelui său. Nici faptul că tatăl său a deținut o astfel de poziție justifică divulgarea numelui reclamantului.

15. Cu toate acestea, Curtea Regională a susținut că există o legătură între activitatea profesională a reclamantului și viața publică în sensul prezentei dispoziții: pe măsură ce Land-ul deține 45% din bancă, Land-ul și, prin urmare, contribuabilul a trebuit să aibă o parte considerabilă a pierderilor. Reclamantul a fost într-o poziție de conducere, fiind responsabil pentru chiar departamentul care a cauzat pierderile. Publicul, sau cu alte cuvinte, contribuabilul a avut astfel un interes primordial în primirea informațiilor despre identitatea celor care sunt responsabili pentru pierderile enorme. Prin urmare, Der Standard a avut dreptul de a menționa numele reclamantului. 16. La 14 februarie 2007, Curtea de Apel din Viena (Oberlandesgericht) a acordat recursul reclamantului și a ordonat societății reclamante să plătească 5.000 de euro (EUR) în compensare reclamantului și să-și ramburseze costurile procedurale.

17. Curtea de Apel a convenit cu Curtea Regională că reclamantul a fost prezentat ca fiind cineva suspectat de a embezzing o sumă mare de bani. Cu toate acestea, a constatat că Curtea Regională a cântărit în mod greșit interesele contradictorii în cauză: „Cu toate acestea, Tribunalul regional constată că interesul public în publicarea numelui reclamantului depășește interesul său în ceea ce privește protecția identitatii sale nu poate fi aprobat. Primul trebuie evaluat în funcție de un standard obiectiv și, în special, cu referire la identitatea persoanei în cauză; din acest motiv, pur și simpluul interes public în raportarea unei infracțiuni nu este suficient singur.

În conformitate cu jurisprudența stabilită, atunci când se evaluează dacă identitatea persoanelor enumerate la art. 7a alineatul (1) din Legea media poate fi dezvăluită, trebuie aplicat un standard strict, în special după cum publicul în general nu are, în principiu, dreptul legal de a cunoaște identitatea persoanelor în cauză… În momentul publicării articolului, ancheta cu privire la „Hypo Alpe-Adria” era încă în etapele inițiale. Potrivit reclamantului, nici o procedură nu a fost încă introdusă împotriva lui, iar subiectul articolului în cauză era doar zvonurile de acuzații împotriva lui de către doi oficiali bancari seniori. Cu toate acestea, în acest moment nu a existat nicio valoare independentă în ceea ce privește divulgarea numelui reclamantului, care ar fi depășit interesul legitim de a-și proteja anonimitatea.

Numele reclamantului a fost dezvăluit în mod clar pentru a face o legătură cu tatăl său, fostul membru al guvernului regional responsabil pentru finanțare, și prin a face acest lucru crearea unei „storii” care ar satisface curiozitatea și apetitul publicului pentru sensaționalul la un grad ridicat. În practică, divulgarea denumirii reclamantului nu a avut nici o valoare informativă și astfel, greutatea intereselor trebuie să funcționeze în favoarea reclamantului… Curtea regională are dreptate în afirmarea că publicul are un interes foarte substanțial de a afla cine este responsabil pentru aceste pierderi enorm. Cu toate acestea, acest lucru nu justifică divulgarea identitatii reclamantului într-o situație în care suspiciunile sunt atât de vagi și nesigure…

Deoarece instanța de primă instanță a constatat că publicarea denumirii reclamantului a avut consecințe negative considerabile pentru el și având în vedere gravitatea acuzației și circulația largă a standardului Der, compensarea în valoare de 5.000 EUR pare să fie adecvată…

” 18. Secțiunea 7a din Legea media, în ceea ce privește materialul, prevede următoarele: „(1) În cazul în care se publică, prin intermediul oricărui mediu, un nume, o imagine sau alte informații care pot duce la divulgarea unui cerc mai mare, nu direct informat, al persoanelor cu identitatea unei persoane care 1. a fost victimă de o infracțiune pedepsită de instanțe sau 2. este suspectat că a comis sau a fost condamnat pentru o infracțiune pedepsită, și în cazul în care interesele legitime ale persoanei respective sunt rănite astfel și nu există niciun interes public predominant în publicitatea acestor detalii din cauza poziției persoanei în societate, a unei alte legături cu viața publică sau din alte motive, victima are o cerere împotriva proprietarului mediului (pusher) pentru daune pentru prejudiciul suferit.

(2) În orice caz, interesele legitime ale victimei sunt rănite în cazul în care publicarea 1. în cazul subsecțiunea (1)1 este de a da naștere la o interferență cu viața strict privată a victimei sau cu expunerea sa, 2. în cazul subsecțiunea (1)2 se referă la un minor sau pur și simplu la o infracțiune mai mică inculpabilă sau poate aduce atingere substanțială a progresului victimei… ” 19. La 10 iulie 2003, Comitetul miniștrilor Consiliului Europei a adoptat Recomandarea Rec(2003)13 privind furnizarea de informații prin intermediul mass-media în ceea ce privește procedurile penale. Apendicele acestei recomandări conține următoarele principii: „Principiul 1 - Informații publice prin mass-media Publicul trebuie să poată primi informații despre activitățile autorităților judiciare și ale serviciilor de poliție prin mass-media.

Prin urmare, jurnaliștii trebuie să poată raporta liber și comenta cu privire la funcționarea sistemului justiției penale, sub rezerva limitărilor prevăzute în următoarele principii. Principiul 2 - Presumarea de nevinovăție Respectul pentru principiul presunției de nevinovăție este parte integrantă a dreptului la un proces echitabil. În consecință, avizele și informațiile referitoare la procedurile penale în curs de desfășurare ar trebui comunicate sau difuzate doar prin intermediul mass-media în cazul în care acest lucru nu aduce atingere presupunerii de nevinovăție a suspectului sau acuzatului… Principiul 8 - Protecția vieții private în contextul procedurilor penale în curs de desfășurare Informarea despre suspecți, acuzați sau condamnați sau alte părți la proceduri penale ar trebui să respecte dreptul lor la protecția vieții private în conformitate cu art. 8 din Convenție.

Trebuie acordată o protecție specială părților care sunt minori sau alte persoane vulnerabile, precum și victimelor, martorilor și familiilor suspectelor, acuzate și condamnate. În toate cazurile, ar trebui să se ia în considerare efectul dăunător pe care informația care le permite identificarea lor ar putea avea asupra persoanelor menționate în prezentul Principiu.”

5. The applicant company is a limited liability company based in Vienna. 6. The applicant company is the owner of the daily newspaper Der Standard. In its issue of 4 April 2006, in the economics section, the applicant company published an article dealing with the investigation into losses incurred by Hypo Alpe-Adria Bank. The article reads as follows: “Haider’s Hypo now also facing criminal investigation After the Financial Market Authority, the prosecution service is now also looking into allegations of embezzlement against Hypo Alpe-Adria Bank. Jörg Haider has accused the judicial authorities of being overzealous and politically motivated. Klagenfurt – Following the discovery of massive speculative losses from swap deals, the floodgates are threatening to open at Carinthia’s Hypo Alpe-Adria Bank.

On Monday the Klagenfurt public prosecutor’s office initiated an investigation in respect of Hypo senior managers. Chief public prosecutor Gottfried Kranz said that the investigation, concerning suspected embezzlement, had been launched by the prosecution service of its own motion and that it would take the findings of the Financial Market Authority audit into account. Regional governor Jörg Haider criticised the “judicial authorities’ overzealousness” and spoke of a “politically motivated ploy to deflect attention away from the Bawag scandal”. His deputy Martin Strutz described the 328 million euros lost as a result of the speculation as a “molehill that should not be made into a mountain”.

Wolfgang Kulterer, of Hypo Alpe-Adria’s executive board, and Jörg Haider, who represents Hypo’s shareholders and also (through Landesholding) performs a supervisory function at the bank, had previously blamed the speculative losses of 328 million euros on an individual member of the bank’s treasury department, Christian Rauscher, the son of a former SPÖ regional government member with responsibility for finance. In 2004 Rauscher was not dismissed but merely demoted and transferred, being relieved of his duties only after the incident of the losses had become known. Rauscher had been in charge of the treasury department, together with Andreas Zois, in 2004. The department was, however, under Kulterer’s personal authority as chairman of the executive board.

To relieve Kulterer of his responsibilities as regards the treasury department, Josef Kircher was brought in to join Günther Striedinger and Thomas Morge on the Hypo board in 2004. At the same time, the 25% managing shareholder of Confida Holding, Karl-Heinz Moser, was promoted to become chairman of the Hypo supervisory board. Confida’s Klagenfurt subsidiary, Confida Treuhand GmbH, audited Hypo’s accounts. The 2004 financial statements, in which the massive speculative losses were intended to be adjusted, were signed by the Confida auditors Walter Grojer and Robert Zankl, the former of whom frequently crops up in circles close to Haider. As the swap losses were evidently too large-scale for Confida’s Klagenfurt subsidiary to handle, the audit firm Deloitte & Touche was consulted and promptly informed the Financial Market Authority.

Meanwhile, Hypo’s flotation, which surprisingly had recently been brought forward to 2006, is very much up in the air. How matters are to proceed will now probably be on the agenda of Hypo’s shareholder meeting on Wednesday. Against this background, Hypo Alpe-Adria’s interest in Bank Burgenland also appears in a new light. In 2004 Hypo submitted the last and the best bid, but suddenly withdrew its offer. Buying Bank Burgenland would have made sense because at the time it had approximately 300 million euros in losses carried forward in its accounts, which would have allowed Hypo to save on capital-gains tax. It is possible that the acquisition failed to materialise because of the substantial losses from the botched swap transaction.” 7. On 16 June 2006 Mr Rauscher brought proceedings against the applicant company for disclosure of his identity in breach of section 7a of the Media Act (Mediengesetz).

He submitted that he was not a public figure and that his position in the bank had not been such as to justify the disclosure of his name. He asserted that when authorising the transactions at issue he had acted in accordance with his instructions and under the supervision of his superior’s and the bank’s risk management. The publication of his name had had negative repercussions on his professional advancement and had not been justified by any public interest. 8. In its submissions in reply, the applicant company contended that the article had not depicted the claimant as the person responsible for the losses but rather as the “scapegoat”. The public interest in the disclosure of his name outweighed his private interests since he had held a leading position in the bank and there was also a connection with the political sphere on account of his father’s position as a former regional government member responsible for finance (Finanzlandesrat).

Moreover, the article had reported on the issue in a neutral manner. 9. By judgment of 18 July 2006 the Vienna Regional Criminal Court (Landesgericht für Strafsachen) dismissed Mr Rauscher’s action. 10. It noted that the claimant had been head of Hypo Alpe-Adria’s treasury department which had incurred losses of 288 to 328 million euros (EUR) in 2004. It also noted that the article, which reported on the investigation into embezzlement by the public prosecutor’s office and mentioned the claimant’s full name as the person who was being blamed for these losses, contained the information that the claimant was suspected of a criminal offence. 11. The Regional Court observed that section 7a(1) of the Media Act required a weighing of the claimant’s interest in the protection of his identity and the public interest in its disclosure.

12. It noted that the claimant, who had lost his job at Hypo Alpe-Adria, was unemployed. The mentioning of his name in the context of the speculation scandal as being suspected of the criminal offence of embezzlement was certainly detrimental to his professional advancement within the meaning of section 7(2)(2) of the Media Act. However, it had to be assumed that the claimant’s former position and activity at Hypo Alpe-Adria was known in banking and business circles even without the publication of his name in Der Standard. 13. It remained to be examined whether there was an overriding public interest in the disclosure of the claimant’s name. The court noted that it had heard the claimant as a witness and had – on the basis of his submissions – found that the following facts were established.

Forty-five per cent of Hypo Alpe-Adria was owned by the Land of Carinthia. Between May and November 2004 the bank had incurred losses of 288 to 328 million euros as a result of foreign currency speculations. The claimant had been the head of the bank’s treasury department from 1996 until 2006, when he had terminated his employment on his own initiative. In his capacity as head of the treasury he had had to authorise or refuse foreign currency transactions. The losses had thus been incurred under his responsibility. He had only been answerable to the bank’s executive board, which consisted of three members. The claimant’s father had been a regional government member responsible for finance until 1996. While the claimant was head of the bank’s treasury, his father had been on the bank’s supervisory board.

14. The Regional Court accepted that the claimant, although having been a senior employee of the bank, was not a public figure. Thus, he did not have “a position in society” within the meaning of section 7a(1) of the Media Act, which would justify the publication of his name. Nor did the fact that his father had held such a position justify the disclosure of the claimant’s name. 15. Nevertheless, the Regional Court held that there was a connection between the claimant’s professional activity and public life for the purposes of this provision: as the Land owned 45% of the bank, the Land and consequently the taxpayer had to carry a considerable share of the losses. The claimant had been in a leading position, being responsible for the very department which had caused the losses.

The public, or in other words, the taxpayer thus had an overriding interest in receiving information about the identity of those who were responsible for the enormous losses. Consequently, Der Standard had been entitled to mention the claimant’s name. 16. On 14 February 2007 the Vienna Court of Appeal (Oberlandesgericht) granted the claimant’s appeal and ordered the applicant company to pay 5,000 euros (EUR) in compensation to the claimant and to reimburse his procedural costs. 17. The Court of Appeal agreed with the Regional Court that the claimant had been presented as someone suspected of embezzling a large sum of money. However, it found that the Regional Court had wrongly weighed the conflicting interests at issue: “The Regional Court’s finding that the public interest in the publication of the claimant’s name outweighed his interest in the protection of his identity cannot, however, be endorsed.

The former must be assessed against an objective standard and, in particular, with reference to the identity of the person concerned; for that reason the mere public interest in the reporting of a crime does not by itself suffice. In accordance with settled case-law, when assessing whether the identity of persons listed in section 7a(1) of the Media Act may be revealed, a strict standard must be applied, especially as the general public has, in principle, no legal right to know the identity of the persons concerned… At the time the article was published, the investigation into the “Hypo Alpe-Adria affair” was still in the early stages. According to the claimant, no proceedings had yet been brought against him, and the subject matter of the article in question was only the rumours of accusations against him by two senior bank officials.

However, at this time there was no independent value in the disclosure of the claimant’s name that would have outweighed the legitimate interest in protecting his anonymity. The claimant’s name was clearly disclosed in order to make a connection with his father, the former regional government member responsible for finance, and by doing so create a “story” which would satisfy the public’s curiosity and appetite for the sensational to a high degree. In practice, the disclosure of the claimant’s name had no informative value whatsoever and so the weighing of interests must operate in favour of the claimant… The Regional Court is right in stating that the public has a very substantial interest in finding out who is responsible for these enormous losses.

However, this does not justify the disclosure of the claimant’s identity in a situation where the suspicions are so vague and uncertain… Since the first-instance court found that the publication of the claimant’s name had had considerable negative consequences for him, and taking into account the gravity of the accusation and the wide circulation of Der Standard, compensation in the amount of EUR 5,000 seems to be appropriate…

” 18. Section 7a of the Media Act, so far as material, provides as follows: “(1) Where publication is made, through any medium, of a name, image or other particulars which are likely to lead to the disclosure to a larger not directly informed circle of people of the identity of a person who 1. has been the victim of an offence punishable by the courts or 2. is suspected of having committed, or has been convicted of, a punishable offence, and where legitimate interests of that person are thereby injured and there is no predominant public interest in the publication of such details on account of the person’s position in society, of some other connection with public life, or of other reasons, the victim shall have a claim against the owner of the medium (publisher) for damages for the injury suffered…

” (2) Legitimate interests of the victim shall in any event be injured if the publication 1. in the case of subsection (1)1 is such as to give rise to an interference with the victim’s strictly private life or to his or her exposure, 2. in the case of subsection (1)2 relates to a juvenile or merely to a lesser indictable offence or may substantially prejudice the victim’s advancement… ” 19. On 10 July 2003 the Committee of Ministers of the Council of Europe adopted Recommendation Rec(2003)13 on the provision of information through the media in relation to criminal proceedings. The Appendix to that Recommendation contains the following principles: “Principle 1 - Information of the public via the media The public must be able to receive information about the activities of judicial authorities and police services through the media.

Therefore, journalists must be able to freely report and comment on the functioning of the criminal justice system, subject only to the limitations provided for under the following principles. Principle 2 - Presumption of innocence Respect for the principle of the presumption of innocence is an integral part of the right to a fair trial. Accordingly, opinions and information relating to on-going criminal proceedings should only be communicated or disseminated through the media where this does not prejudice the presumption of innocence of the suspect or accused… Principle 8 - Protection of privacy in the context of on-going criminal proceedings The provision of information about suspects, accused or convicted persons or other parties to criminal proceedings should respect their right to protection of privacy in accordance with Article 8 of the Convention.

Particular protection should be given to parties who are minors or other vulnerable persons, as well as to victims, to witnesses and to the families of suspects, accused and convicted. In all cases, particular consideration should be given to the harmful effect which the disclosure of information enabling their identification may have on the persons referred to in this Principle.”