CASE OF STANDARD VERLAGS GMBH v. AUSTRIA (No. 3)
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 10 - Freedom of expression -{General} (Article 10-1 - Freedom of expression)
CASE OF STANDARD VERLAGS GMBH v. AUSTRIA (No. 3) (CtEDO, 2012)
Societatea reclamantă este o societate de răspundere limitată bazată în Viena. Societatea reclamantă este proprietarul ziarului Der Standard. În ediția sa din 4 aprilie 2006, în secțiunea economică, societatea reclamantă a publicat un articol care abordează ancheta privind pierderile suportate de Hipo Alpe-Adria Bank. Articolul citește următoarele: „Hipo din Haider se confruntă acum cu ancheta penală După Autoritatea de Piață Financiară, serviciul de urmărire penală se ocupă acum de acuzațiile de dezintoxicare împotriva Hipo Alpe-Adria Bank. Jörg Haider a acuzat autoritățile judiciare de a fi excesive și motivate politic. Klagenfurt – După descoperirea pierderilor speculative masive din contractele de swap, portatele sunt amenințate să se deschidă la Banca Hipo Alpe-Adria a Carinthiei. Luni biroul procurorului public Klagenfurt a inițiat o anchetă cu privire la Managerii Senior Hipo. Procurorul public șef Gottfried Kranz a declarat că ancheta, cu privire la suspectarea suspectării suspectării, a fost lansată de către serviciul judiciar al propunerii sale și că va lua în considerare concluziile auditului Autorității de piață financiară. Guvernatorul regional Jörg Haider a criticat „supravântarea autorităților judiciare” și a vorbit despre o „plăcea motivată politică de a devia atenția de la scandalul Bawag”. Deputatul său Martin Strutz a descris 328 de milioane de euro pierdute ca urmare a speculației ca o „molehill care nu ar trebui făcută într-un munte”. Wolfgang Kulterer, al consiliului executiv al lui Hypo Alpe-Adria, și Jörg Haider, care reprezintă acționarii lui Hypo și, de asemenea, (prin Landesholding) exercită o funcție de supraveghere la bancă, a învinovățit anterior pierderile speculative de 328 de milioane de euro pentru un membru individual al departamentului de tesorerie al băncii, Christian Rauscher, fiul unui fost membru al guvernului regional SPÖ care are responsabilitatea pentru finanțare. În 2004 Rauscher nu a fost renunțat, ci doar demodat și transferat, fiind eliberat de sarcinile sale doar după ce a devenit cunoscut incidentul pierderilor. Rauscher a fost responsabil de departamentul de trezorerie, împreună cu Andreas Zois, în 2004. Departamentul a fost, totuși, sub autoritatea personală a lui Kulter în calitate de președinte al consiliului executiv. Pentru a-i lipsi pe Kulter de responsabilitățile sale în ceea ce privește departamentul de trezorerie, Josef Kircher a fost adunat să se alăture Günther Striedinger și Thomas Morge la Consiliul de Supraveghere în 2004. În același timp, a fost promovat acționarul administrativ de 25% al Confida Holding, Karl-Heinz Moser, ca să devină președinte al Consiliului de Supraveghere Hipo. Filialitatea lui Confida Klagenfurt, Confida Treuhand GmbH, conturile lui Hypo auditate. Raporturile financiare din 2004, în care s-au intenționat să fie ajustate pierderile speculative masive, au fost semnate de auditorii lui Confida Walter Grojer și Robert Zankl, al căror fostul cultivă frecvent în cercuri apropiate de Haider. Deoarece pierderile de swap au fost, evident, prea mari pentru filiala Klagenfurt a lui Confida pentru a se ocupa, firma de audit Deloitte & Touche a fost consultată și a informat rapid Autoritatea de Piață Financiară. Între timp, flota Hipo, care surprinzător a fost adusă recent până în 2006, este foarte mult în aer. Cum vor continua problemele, probabil, va fi acum pe agenda întâlnirii acționarilor Hypo miercuri. În acest context, interesul Hypo Alpe-Adria pentru Bank Burgenland apare, de asemenea, într-o nouă lumină. În 2004 Hypo a prezentat ultima și cea mai bună ofertă, dar dintr-o dată și-a retras oferta. Cumpărarea Bank Burgenland ar fi avut sens deoarece în momentul în care avea aproximativ 300 de milioane de euro în pierderi transmise în conturile sale, care ar fi permis Hypo să economisească pe impozitul de profit de capital. Este posibil ca achiziția să nu se concretizeze din cauza pierderilor substanțiale din tranzacția de swap botched.” 7. La 16 iunie 2006, dl Rauscher a interzis o procedură împotriva societății reclamante pentru divulgarea identitatii sale în încălcarea articolului 7a din Legea Media (Mediengesetz). El a afirmat că, la autorizarea tranzacțiilor în cauză, el a acționat în conformitate cu instrucțiunile sale și sub supravegherea gestionării riscurilor superiorului său și a băncii sale. Publicarea numelui său a avut repercusiuni negative asupra avansului său profesional și nu a fost justificată de niciun interes public. În argumentele sale în răspuns, societatea reclamantă a susținut că articolul nu a descris reclamantul ca fiind persoana responsabilă pentru pierderile, ci mai degrabă ca „capoa expiatoare”. Interesul public în divulgarea numelui său a depășit interesele sale private din moment ce avea o poziție de lider în bancă și a existat, de asemenea, o legătură cu sfera politică din cauza poziției tatălui său în calitate de fost membru al guvernului regional responsabil pentru finanțare (Finanzlandesrat). În plus, articolul a raportat despre această chestiune într-o manieră neutră. Prin hotărârea din 18 iulie 2006 Curtea penală regională de la Viena (Landesgericht für Strafsachen) a respins acțiunea dlui Rauscher. 10. El a remarcat că reclamantul a fost șeful departamentului de tesorerie Hipo Alpe-Adria, care a avut pierderi de 288-328 de milioane de euro (EUR) în 2004. Acesta a remarcat, de asemenea, faptul că articolul, care a raportat ancheta cu privire la debușarea de către biroul procurorului public și a menționat numele complet al reclamantului ca persoana care a fost vinovat pentru aceste pierderi, conține informațiile că reclamantul a fost suspectat de o infracțiune penală. 11. Curtea Regională a observat că art. 7a alineatul (1) din Legea privind media a impus o greutate a interesului reclamantului în protecția identitatii sale și a interesului public în divulgarea acesteia. Menționarea numelui său în contextul scandalului de speculație, care a fost suspectată de infracțiunea penală de dezintoxicare, a fost cu siguranță prejudicioasă pentru progresul său profesional în sensul articolului 7 alineatul (2) din Legea privind media. Cu toate acestea, a trebuit să se presupună că fosta poziție și activitate a reclamantului la Hipo Alpe-Adria a fost cunoscută în cercurile bancare și de afaceri chiar și fără publicarea numelui său în Der Standard. Curtea a remarcat că a auzit reclamantul ca martor și că, pe baza argumentelor sale, a constatat că următoarele fapte au fost stabilite. Cu 45% din Hypo Alpe-Adria a fost deținută de Landul Carinthiei. Între mai și noiembrie 2004, banca a suferit pierderi de 288-328 milioane de euro ca urmare a speculațiilor valutare străină. Reclamantul era șeful departamentului de trezorerie al băncii din 1996 până în 2006, când și-a încheiat locul de muncă pe proprie inițiativă. În calitatea de șef al trezoreriei a trebuit să autorizeze sau să refuze tranzacțiile în valută străină. Astfel, pierderile au fost suportate sub responsabilitatea sa. El a fost răspunzător doar la consiliul executiv al băncii, care constă din trei membri. Tatăl reclamantului a fost membru al guvernului regional responsabil pentru finanțare până în 1996. Deși reclamantul a fost șef al tesorii băncii, tatăl său a fost la consiliul de supraveghere al băncii. 14. Curtea Regională a acceptat faptul că reclamantul, deși a fost un angajat înalt al băncii, nu a fost o cifră publică. Astfel, el nu a avut „o poziție în societate” în sensul articolului 7a alineatul (1) din Legea media, care ar justifica publicarea numelui său. Nici faptul că tatăl său a deținut o astfel de poziție justifică divulgarea numelui reclamantului. 15. Cu toate acestea, Curtea Regională a susținut că există o legătură între activitatea profesională a reclamantului și viața publică în sensul prezentei dispoziții: pe măsură ce Land-ul deține 45% din bancă, Land-ul și, prin urmare, contribuabilul a trebuit să aibă o parte considerabilă a pierderilor. Reclamantul a fost într-o poziție de conducere, fiind responsabil pentru chiar departamentul care a cauzat pierderile. Publicul, sau cu alte cuvinte, contribuabilul a avut astfel un interes primordial în primirea informațiilor despre identitatea celor care sunt responsabili pentru pierderile enorme. Prin urmare, Der Standard a avut dreptul de a menționa numele reclamantului. 16. La 14 februarie 2007, Curtea de Apel din Viena (Oberlandesgericht) a acordat recursul reclamantului și a ordonat societății reclamante să plătească 5.000 de euro (EUR) în compensare reclamantului și să-și ramburseze costurile procedurale. 17. Curtea de Apel a convenit cu Curtea Regională că reclamantul a fost prezentat ca fiind cineva suspectat de a embezzing o sumă mare de bani. Cu toate acestea, a constatat că Curtea Regională a cântărit în mod greșit interesele contradictorii în cauză: „Cu toate acestea, Tribunalul regional constată că interesul public în publicarea numelui reclamantului depășește interesul său în ceea ce privește protecția identitatii sale nu poate fi aprobat. Primul trebuie evaluat în funcție de un standard obiectiv și, în special, cu referire la identitatea persoanei în cauză; din acest motiv, pur și simpluul interes public în raportarea unei infracțiuni nu este suficient singur. În conformitate cu jurisprudența stabilită, atunci când se evaluează dacă identitatea persoanelor enumerate la art. 7a alineatul (1) din Legea media poate fi dezvăluită, trebuie aplicat un standard strict, în special după cum publicul în general nu are, în principiu, dreptul legal de a cunoaște identitatea persoanelor în cauză. ... În momentul publicării articolului, ancheta cu privire la „Hypo Alpe-Adria” era încă în etapele inițiale. Potrivit reclamantului, nici o procedură nu a fost încă introdusă împotriva lui, iar subiectul articolului în cauză era doar zvonurile de acuzații împotriva lui de către doi oficiali bancari seniori. Cu toate acestea, în acest moment nu a existat nicio valoare independentă în ceea ce privește divulgarea numelui reclamantului, care ar fi depășit interesul legitim de a-și proteja anonimitatea. Numele reclamantului a fost dezvăluit în mod clar pentru a face o legătură cu tatăl său, fostul membru al guvernului regional responsabil pentru finanțare, și prin a face acest lucru crearea unei „storii” care ar satisface curiozitatea și apetitul publicului pentru sensaționalul la un grad ridicat. În practică, divulgarea denumirii reclamantului nu a avut nici o valoare informativă și astfel, greutatea intereselor trebuie să funcționeze în favoarea reclamantului. ... Curtea regională are dreptate în afirmarea că publicul are un interes foarte substanțial de a afla cine este responsabil pentru aceste pierderi enorm. Cu toate acestea, acest lucru nu justifică divulgarea identitatii reclamantului într-o situație în care suspiciunile sunt atât de vagi și nesigure. ... Deoarece instanța de primă instanță a constatat că publicarea denumirii reclamantului a avut consecințe negative considerabile pentru el și având în vedere gravitatea acuzației și circulația largă a standardului Der, compensarea în valoare de 5.000 EUR pare să fie adecvată. ...” 18. Secțiunea 7a din Legea media, în ceea ce privește materialul, prevede următoarele: „(1) În cazul în care se publică, prin intermediul oricărui mediu, un nume, o imagine sau alte informații care pot duce la divulgarea unui cerc mai mare, nu direct informat, al persoanelor cu identitatea unei persoane care 1. a fost victimă de o infracțiune pedepsită de instanțe sau 2. este suspectat că a comis sau a fost condamnat pentru o infracțiune pedepsită, și în cazul în care interesele legitime ale persoanei respective sunt rănite astfel și nu există niciun interes public predominant în publicitatea acestor detalii din cauza poziției persoanei în societate, a unei alte legături cu viața publică sau din alte motive, victima are o cerere împotriva proprietarului mediului (pusher) pentru daune pentru prejudiciul suferit. (2) În orice caz, interesele legitime ale victimei sunt rănite în cazul în care publicarea 1. în cazul subsecțiunea (1)1 este de a da naștere la o interferență cu viața strict privată a victimei sau cu expunerea sa, 2. în cazul subsecțiunea (1)2 se referă la un minor sau pur și simplu la o infracțiune mai mică inculpabilă sau poate aduce atingere substanțială a progresului victimei. ...” 19. La 10 iulie 2003, Comitetul miniștrilor Consiliului Europei a adoptat Recomandarea Rec(2003)13 privind furnizarea de informații prin intermediul mass-media în ceea ce privește procedurile penale. Apendicele acestei recomandări conține următoarele principii: „Principiul 1 - Informații publice prin mass-media Publicul trebuie să poată primi informații despre activitățile autorităților judiciare și ale serviciilor de poliție prin mass-media. Prin urmare, jurnaliștii trebuie să poată raporta liber și comenta cu privire la funcționarea sistemului justiției penale, sub rezerva limitărilor prevăzute în următoarele principii. Principiul 2 - Presumarea de nevinovăție Respectul pentru principiul presunției de nevinovăție este parte integrantă a dreptului la un proces echitabil. În consecință, avizele și informațiile referitoare la procedurile penale în curs de desfășurare ar trebui comunicate sau difuzate doar prin intermediul mass-media în cazul în care acest lucru nu aduce atingere presupunerii de nevinovăție a suspectului sau acuzatului. ... Principiul 8 - Protecția vieții private în contextul procedurilor penale în curs de desfășurare Informarea despre suspecți, acuzați sau condamnați sau alte părți la proceduri penale ar trebui să respecte dreptul lor la protecția vieții private în conformitate cu art. 8 din Convenție. Trebuie acordată o protecție specială părților care sunt minori sau alte persoane vulnerabile, precum și victimelor, martorilor și familiilor suspectelor, acuzate și condamnate. În toate cazurile, ar trebui să se ia în considerare efectul dăunător pe care informația care le permite identificarea lor ar putea avea asupra persoanelor menționate în prezentul Principiu.”